推 cielilver : 結果你的結論跟問題根本無關 02/03 12:54
噓 m82 : 如果站在減碳減空汙的角度看，核電較適合取代燃煤 02/03 12:55
→ m82 : 而不是燃氣，就算不廢核也是逐步降低燃煤比例 02/03 12:55
→ m82 : 但新建核電廠的均化發電成本已經高於新建燃煤了 02/03 12:55
→ m82 : 所以除非你要用核煤取代燃氣，不然電價不會降 02/03 12:56
在現階段就應該用核能取代天然氣，才能支持再生能源發展
而不是用天然氣取代核能和燃煤。。。
噓 IanLi : 台電成本都公開，還能得出綠電與虧損主因無關，這 02/03 13:00
→ IanLi : 篇帶啥風向 02/03 13:00
綠電是台電虧損的原因之一，但綠電購電本身不是最重要的原因，
因為現在綠電發電的度數占比低。
是為了支持綠電，以氣養綠，才造成這麼大的虧損。
推 ben108472 : 這篇其實說的沒錯，綠能占比低，雖然明顯是虧損， 02/03 13:05
→ ben108472 : 但還是比不上天然氣這種 02/03 13:05
→ ben108472 : 大量用天然氣已經虧損的情況下還搞綠能當然就是慘上 02/03 13:05
→ ben108472 : 加慘 02/03 13:05
→ m82 : 樓上，還是回到最基本的問題：環保是昂貴的 02/03 13:09
→ m82 : 你要便宜的電就是增核煤減燃氣 02/03 13:09
→ m82 : 只是現在新建核電廠一度電要三塊，在川普鑽呀鑽之下 02/03 13:10
→ m82 : 新建的核電廠搞不好比然氣還貴XD 02/03 13:10
推 stewardship : 核一二三都可以延役啊 02/03 13:11
推 m82 : 核一已經在拆了... 02/03 13:13
那為什麼核一要拆呢？核二三為什麼不延役呢？
推 amhs : 政府就- 不負責、也不當責 02/03 13:14
※ 編輯: benpanyen (175.98.141.254 臺灣), 02/03/2025 13:19:55
推 m82 : 核一在2011年確定不申請延役就拆定了，核二沒有乾儲 02/03 13:22
→ m82 : 就不可能延役，至於乾儲卡在誰手上嘛.... 02/03 13:23
→ bndan : 電與證分離 這樣有助於市場價值流動 在這情況 價格 02/03 13:25
→ bndan : 要怎漲？ 需要證的都拿到啦 當供>需馬上被市場反應 02/03 13:25
→ bndan : 出來 那就是價跌 在這情況你要推綠電一條龍的賺什 02/03 13:25
→ bndan : 麼？ 02/03 13:25
→ m82 : 另外我計算過，核二核三延役對電價的影響大概-0.2元 02/03 13:26
→ bndan : 而且證和電能分離 那需求端直接跟供給端買就好了（ 02/03 13:28
→ bndan : 證交易 實體還是台電提供） 這樣要怎白嫖國庫？ 怎 02/03 13:28
→ bndan : 玩成跟企業收保護費的模式？ XD 很多東西不是蠢不是 02/03 13:28
→ bndan : 保守 是他們要的跟他們講的完全不一樣 02/03 13:28
→ eett811025 : 目前虧損是戰爭造成昂貴天然氣沒錯，但綠電躉購連年 02/03 14:06
→ eett811025 : 不斷攀升，虧損的金額會不斷放大，之後還是要找到 02/03 14:06
→ eett811025 : 解方 02/03 14:06
→ eett811025 : 至於為什麼不電證分離就好，我是百思不得其解… 02/03 14:07
→ eett811025 : 還有台電跟新北市已經和解了，不要一直說卡在別人 02/03 14:11
→ eett811025 : 手上 02/03 14:11
※ 編輯: benpanyen (175.98.141.254 臺灣), 02/03/2025 14:35:00
推 m82 : 和解是去年總統大選輸掉之後的事了 02/03 15:41
→ nightyao : 問題在於［與民爭利］，不是台電不能做，而是不給 02/04 05:18
→ nightyao : 台電做，因為給台電做就是壟斷市場，與民爭利。至 02/04 05:18
→ nightyao : 於電證合一跟電證分離，那是決策人的取捨，沒有執 02/04 05:18
→ nightyao : 行上的難點。 02/04 05:18