Re: [心得] 台灣保險公司過太爽了吧

[tommy87605 (街頭Cool)]

這個問題 我想我可以大概回答你
因為本人是金融系畢業的

台灣的保險公司因為受保險局規定
所以有比較嚴厲的法律規範
例如責任準備金的部分
所以收到的保費並不能夠完全的拿去投資

有這兩項限制：

1. 應提準備金限制
保險公司需先提列責任準備金（如壽險準備金、未到期責任準備金、理賠準備金等），這
部分資金需用於支付未來的保險給付。只有在超出責任準備金的部分資金，才能進行風險
性投資。

2. 投資資產占可用資金比率
投資行為應受到資本適足性規範（RBC）及其他審慎投資規定的限制。保險局會要求保險
公司依照「保險業資金運用辦法」來進行投資管理。


先說責任準備金的部分
他的計算方式為：「純保費現值法（Net Premium Reserve）」，計算的依據會考量，保
單餘命期間、預定利率、預定死亡率等等，然後再扣除費用，剩餘的再去投資。所以若保
險公司收取到的一筆保險費用，可能只有50%才能去做運用（這要交有保險精算師計算，
每張保單不太一樣）

還有金管會又有預定利率限制，會針對壽險保單有訂定「預定利率上限」，每年公告一次
。目的是為防止保險公司以過高的利率設計商品來吸客，卻無法長期負擔責任準備金。

再來投資方面的限制
根據保險資金運用辦法，有各個上限比率

國內不動產投資
約 30%（包含自用與收益型）

海外投資
約 65%（需依規定申報、避險）

股票投資
上限通常不得超過 45%

私人股權或創投基金
限定比例內

高風險資產
須考量公司風險承擔能力與RBC要求


根據這些規定，想當然爾，臺灣的保險公司也無法給民眾更高的收益率。而您舉的新加坡
、香港，都是法令比較自由的地方。（他們連贈與稅跟遺產稅都不收了），所以他們的保
險看起來收益率就比較高了

在你覺得臺灣保險公司過太爽時，其實他們在國外可以過更爽。說句額外話，臺灣有間本
土金控買了國外的保險公司，彷彿發現了新大陸。









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.89.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1749915479.A.353.html
→ cityport    : 就富邦阿,買到安泰比買到北銀更補,富邦起飛就靠安泰
推 MUTOH33     : 光說有預定利率上限，就知道你是半瓶醋了呵呵
推 xephon      : 結論比美債還廢
→ aloness     : 國內保單比美債還廢這肯定的，但跟糟糕的是連投報
→ aloness     : 宣傳都要用騙的
推 huabandd    : 為什麼很補
→ a79111010   : 直接五鬼搬運把錢轉去買來的國外公司去投資吧
推 Maxslack    : 邦邦吧？
→ peterors    : 以前買不少美元保單只看到比定存高的利率，好幾年
→ peterors    : 後認真研究才發現人家套利套的更爽
推 gimi1985    : 謝謝分享，很專業
→ aloness     : 十年前美元保單還算有良心，實質投報率4~6%不等
推 PitzMan     : 國內儲蓄險保單真的不如美元定存...
推 PitzMan     : 樓樓樓上，說美元保單比定存利率高，
→ PitzMan     : 你試試剛期滿綁了6年解約能拿回多少利息...
推 PitzMan     : 台幣定存1年保守算1.7%(忽略2%以上高利定存), 6年起
→ PitzMan     : 碼利息至少領10%,
→ PitzMan     : 你看看儲蓄險綁6年剛滿期能領多少利息回來...
推 qwe78971    : 特許行業本來就受監管 幾乎穩賺的 還什麼爽不爽 台
→ qwe78971    : 灣哪個保險業不爽的 可以滾 一大堆人要衝進去 幾乎
→ qwe78971    : 穩賺不賠 出事又有政府扛
→ peterors    : @Pitz大大  我說的是"以前"
推 japan428    : 投資型保單光抽好幾層費用就注定績效輸人了
→ japan428    : 探討投資標的意義不大，它本身的商業模式至少有銷
→ japan428    : 售通路銀行證券/保險公司/類全委代操投信這三層要
→ japan428    : 吃肉喝湯，如果稍微了解投資型保單的銷售手收多豐
→ japan428    : 厚，之前在吵的ETF IPO之亂根本只是小菜，這個才是
→ japan428    : 主菜
噓 TCMRYUTARO  : 怎不說炒房超爽
推 WaitingTime : 就是看到保單才開證券戶買0050
→ deann       : 其實台灣金融業限制太多所以沒辦法打國際盃
→ receivable  : 保險本質還是回歸「保障」，單純拿投資報酬率跟其他
→ receivable  : 商品比當然不是首選
→ receivable  : 另外台灣消費者沒辦法接受保險公司倒閉，都會吵著要
→ receivable  : 政府負責，站在官員的角度他必須Micro-Manage，不是
→ receivable  : 幫主管機關講話，但台灣金融業會這麼高度監管有部
→ receivable  : 分是民情造成的
推 Frobel      : 買過一次儲蓄險就知道真的是保險公司賺爛，越長越
→ Frobel      : 賺
推 Kydland     : https://reurl.cc/W0n8bD
→ Kydland     : 推薦hardcore財經通識這集在講保險公司的問題
推 calase      : 台灣保險公司投資的房地產並不是什麼民宅啊…
噓 afflic      : 國外限制少哦 爆掉的時候也更刺激哦