Re: [新聞] 輝達總部 新壽已做最大讓步 破局關鍵在北

[eelse (This is Sparta)]

: 對外界質疑，北市府要求新壽解約還地，遭「獅子大開口」、要求140億元的解約金。實際
: 上依據財務模型估算，在未來長達近50年租期的租金收益將達數百億元，因輝達與新壽雙方
: MOU簽有保密協定不得公開，但新壽是做了非常大的讓步，只為促成輝達海外總部落腳台北
: 。
: 新壽前後投入約40億元成本，包括權利金與建築設計及北市都審局的審核及執照申請等等費
: 用。若最終僅獲市府40億元補償金，對股東無法交代，且恐怕會被小股東控告背信罪，故無
: 法同意「解約還地」方案。

這邊算法就很有趣
50年租期能夠賺 140 億
現在我賣你
直接現金 140 億

有金融知識的都知道
時間就是金錢
輝達乾脆叫新壽拿 40 億去買20年期美債
買到 50 年也差不多有 140 億收入了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.214.135 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1759975342.A.103.html
→ fatb        : 求償理由有看過這樣算的 但50年太扯
推 rebel       : 就DCF概念阿 那有什麼奇怪的
→ fatb        : 而且根本連蓋都沒蓋這理由不成立
噓 freakpoor   : 就是個「惡房客」，靠背後勢力作怪
→ cheryl89531 : 我預期這輩子工作賺3000萬，老闆你一次付斷給我
推 dahlia7357  : 所以現在拿140億，50年後等於2000億
推 LuckyXIII   : 50年可以賺100億但是50年的時間成本根本還沒付出就
→ LuckyXIII   : 想先拿到獲利
推 rebel       : 以DCF的概念 50年絕不只100億啦 是獲利（已扣成本
→ rebel       : ）在折現回現在是100億
→ eelse       : 所以新壽就是臭不要臉
噓 sanwan      : 新壽可能10年後倒閉，後面40年租金沒賺到啊，那就沒
→ sanwan      : 140億那麼多了
推 hkh0117     : 又不是慈善事業
推 lobotime    : 輝達不在北士科 你50年還有140億利益？
推 rebel       : 會不會真的獲利真的有100億 不好說 除非新壽公開算
→ rebel       : 法 但要用未來50年獲利都是0去估我也覺得不合理
→ abomgo      : 不要臉犯法嗎？
→ abomgo      : 生意歸生意，北市府有本事就來搞新壽試試看
→ timmer      : 就2027年2月以前拿不到建照 照合約收回阿
→ timmer      : 一切合法 來試試看
→ gamania5972 : 保證獲利140億可以當詐騙抓了吧?
推 area8       : 搞不好就台新吃新光後缺錢想要從這邊賺回一些~
→ fywei       : 去跟輝達要不會嗎 輝達搞出來的
推 reko3703    : 買空賣空 新壽老闆我以為姓龐 龐氏騙局
→ hosen       : 北市卡你建照，你就等著違約
推 kira925     : 就來試試看阿 2027沒建照就直接收回了 以為有2029阿
→ wr          : 得罪主管機關就是一切"完全"依法辦事沒得談
→ wr          : 做生意如果不"談" 也差不多等於別幹了
→ eelse       : 有做政府生意的都知道, 政府不是不能搞你
→ eelse       : 是不想搞你, 合約裡面對廠商的限制可多了
推 brightest   : 他是說未來數百億 現在只算你140億 不要曲解
→ guardian93  : 他們連折現值都不算，擺明就是要錢而已
→ brightest   : 合不合理 我是不知道 但是40億等於完全沒賺做功德
→ brightest   : 上面是是都看過合約喔 說不定根本沒違約金
→ guardian93  : 也可以蓋辦公室租給其他人啊，看看是不是真能獲利
→ guardian93  : 數百億
→ wr          : 市府依法辦事 輝達無所謂 發球權一直在新光身上
→ brightest   : 也不會收回 多的是建照過期沒蓋的例子
→ zzahoward   : Brightest地上權會收回+罰金上限3000萬
→ brightest   : 至少租給別人回收40億不難吧
推 smu0205     : 土地通膨考慮上去  實際說不定20年吧
→ smu0205     : 你自己問問看你爸媽50年前當年房子多少錢  10萬塊
→ smu0205     : 不到吧  現在隨便都千萬
→ chng8371    : 當兵都知道照規矩來最硬 新壽莫不是後面有靠山可以
→ chng8371    : 鬥就是真的過幾年就打包了
→ brightest   : 資料來源？
→ brightest   : 虧3000萬 對新壽也沒差吧
→ ma721       : 不用政府搞，已黑，全民抵制
→ zzahoward   : 你自己去看合約阿 沒拿到使照權利金不會還得
→ zzahoward   : 有拿到使照也不會還
推 brightest   : 我太廢 找不到耶
推 brightest   : 合約有說新壽委託ＮＶ蓋不行嗎？ 應該可以吧
→ appledick   : 委託他媽的484有要撈一筆 簡單來講就吃相難看 噁心
→ TaiwanUp    : 輝達要聚落效應 不是單純新光的問題
→ maniaque    : 新壽若願意賣北市人情,拿T17 T18來交換 T12 更有利
→ maniaque    : T12 單一土地,也較為方政,蓋商辦好蓋
→ maniaque    : 而且一解一重簽換約,等同興建時間可以重0開始計算
→ maniaque    : 若有了NVDA 在T17 T18 併地落腳.T12一樣可以期待
→ maniaque    : 未來的使用價值
→ banmi       : 蔣市府那40E脫口而出之前,有先找過新壽嗎? 新壽不會
→ banmi       : 賣蔣市府人情啦!
推 guardian93  : maniaque最佳解，用開發時程來換，就看新壽有沒有這
→ guardian93  : 個智慧了
→ guardian93  : 把輝達留在北市科對那區域的商辦更有加乘
推 brightest   : T12小很多吧 而且交換就不是圖利？
→ maniaque    : 樓上,小很多又如何??況且 也不小啦......
→ maniaque    : 而且是 "一解約","一重簽"
→ maniaque    : 約沒有成立之前,很好談的
→ maniaque    : 不然為何地方要問中央這種專案的地上權辦理依據
推 brightest   : 小很多就虧啊
→ maniaque    : 中央都給你路走了
→ maniaque    : 地上權本來在特殊條件時就可以指定了
→ maniaque    : 今天是拿T17 T18 跟你市府換T12啊
→ brightest   : 所以Ｔ12不用招標可以用交換的 你確定這樣合法？
→ maniaque    : 若你新壽抱著不放,"用得了嗎"?
→ brightest   : 合法來源？
→ maniaque    : 齁,樓上,有約跟沒有約,是有很大的差別的,好嗎??
→ maniaque    : 建議你還是去多看看多了解了解
→ brightest   : 對啊 所以真心求教問你合法來源？
→ maniaque    : 既然中央都說可以自己修辦法,指定給輝答了
→ brightest   : 中央說可以 就代表合法？
→ brightest   : 法院是中央開的？
→ banmi       : 輝達找中央之後,蔣市府就很尷尬了,T12周邊的土地要
→ banmi       : 不要繼續整合??
→ banmi       : 蔣市府的最佳解只有T17T18,走議會編預算去解約,這樣
→ banmi       : 不知道算不算違法??
推 brightest   : ＮＶ只要台北不要鄉下 沒啥好尷尬的
→ maniaque    : 沒有合約,就是照法規,有合約,就是照合約
→ maniaque    : 所以為何新壽直接轉NVDA,是違反合約的
→ banmi       : 如果,如果啦,私下跟新壽談好80E,議會也同意也編預算
→ banmi       : 這樣有違法嗎??
→ maniaque    : 說照北市府辦法有可以轉,但會"違約"
→ banmi       : 這種事公開談成功的機會很低啦....
→ banmi       : 不是轉,是解約
→ maniaque    : 而且T12市府所持有現有面積,也不算小
→ maniaque    : 所以走解約,市府就可以"重新擬約"
→ banmi       : T12我覺得根本是假議題,輝達還沒同意時要不要整合??
→ banmi       : 現在就卡在解約金啊,在議會討論通過編預算,合法吧??
→ maniaque    : 反正中央這次若支援松南,北市府跟中央一人出一半地
→ maniaque    : 有什麼問題??
→ zzahoward   : 標準地上權設定合約就是因乙方違約造成契約終止 權
→ zzahoward   : 利金是不用退回的
→ banmi       : 龔明鑫：輝達還是最喜歡T17、T18 其他部分算備胎
推 rebel       : 我覺得你T12不走公開招標要直接給新壽的話 北檢多
→ rebel       : 半就有意見了
推 rebel       : 參考一下我的解法 輝達在台營運總有金融需求吧 跟
→ rebel       : 台新銀簽約為在台唯一合作銀行 新壽為員工指定保險
→ rebel       : 公司 讓利給台新集團補償新壽接受北市的40億合意解
→ rebel       : 約方案
推 brightest   : 同意樓上 交換講的那麼輕鬆
→ brightest   : 那不如ＮＶ直接錢給新壽 叫新壽解約最快
→ brightest   : 保費是能有多少錢
→ applegreen98: 那市府無息分期50年也很合理吧？
推 rebel       : 光輝達的營運資金在台就百億沒問題吧 銀行一年要賺
→ rebel       : 個幾億應該是可能的 加上其他零零總總金融服務 要
→ rebel       : 讓台新集團累積賺個百億不是不可能阿
推 a2080259    : 新壽能撐50年？！！
→ IanLi       : 先說清楚怎估值，結果說是機密還不笑死
推 doitlasting : 未來收益估值就是0元，2027年2月拿不到使用執照市
→ doitlasting : 府回收地上權還罰錢，哪來的估值？有也是負數
→ maniaque    : 對於北市科,NVDA要的是 "T17+T18+中間那條路的範圍"
→ maniaque    : 若沒有辦法廢掉路或者把路地下化,NVDA 也不會要的
→ maniaque    : 換言之,北市府若沒對於廢路藏路有共識,也不會要的
→ maniaque    : 新壽可跟市府談,幫忙整合T12,就兩塊換一塊
→ maniaque    : 權利金看找補多少,然後時間重新算
→ maniaque    : 有NVDA 在T17 T18的話,T12的價值絕對會比現在好
→ maniaque    : 當然,若逼著要 NVDA 選T12,那新壽雖握有T17 T18
→ maniaque    : 但建設時間已剩不多,no card
→ maniaque    : 更不用講,若中央幫忙,總部去了松雞那邊,
→ maniaque    : 那那邊等同接下來的大土地都變成香噴噴
→ maniaque    : T17 T18 就只能自求多福
推 chaunen     : 隨便喊個價 現在就要拿全部 wow
推 achinyu     : 又不是銀行存定存，穩定利息，新光五年後會不會在
→ achinyu     : 都是個問題，夢裡賺多少都不是問題
推 ALENDA      : 新壽超扯，難怪經營這幾年連踩數雷，唯一算一半壓對
→ ALENDA      : 是柯文哲吧，不然那有這塊地
推 globekiller : 西瓜貪財沒問題啊 商業談判大不了破局
→ icelaw      : 當然不合理啊，現在的140e跟50年後的140不等值啊，
→ icelaw      : 早就被通膨吃多少了