→ onekoni : 啊搞不好獲利繼續成長本益比反而降低10/22 14:07
→ onekoni : NV就是啊 現在才50 之前6810/22 14:07
推 goodevening : 高本益比代表高期待更會飆阿 但eps一不符合預期就是10/22 14:08
→ goodevening : 崩10/22 14:08
還沒爆之前都是合理價格
※ 編輯: myIDis7 (101.9.235.226 臺灣), 10/22/2025 14:09:36
推 a94037501 : 成長股沒人知道最後需求有多少10/22 14:10
推 rancilio : 2000年沒有QE,現在貨幣比.com泡沫更不值錢10/22 14:12
→ rancilio : 用黃金當定價的話,現在股價比2000年便宜很多10/22 14:12
噓 LKJS : 你所謂「過去的資料」給予定價,的「過去資料」,是10/22 14:13
→ LKJS : 指過去的eps,還是過去的本益比?10/22 14:13
→ LKJS : 如果是指「過去的eps」,現在很多估值都是拿未來的10/22 14:14
→ LKJS : 本益比在估本益比了,所以這不是問題。10/22 14:14
推 rancilio : AI已經滲透到各行各業,只是很難標定AI真正價值10/22 14:14
→ LKJS : 如果是指「過去的本益比」。那請問,如果拿過去本益10/22 14:15
→ LKJS : 比區間推測未來的合理本益比區間這個行為不準。那你10/22 14:15
→ LKJS : 拿2000年的席勒本益比來跟現在比,不也是一樣的事10/22 14:15
→ LKJS : 情??10/22 14:15
從現在未來人來看 2000的席勒本益比40叫做太高 回到過去就是快逃
現在大家都不是未來人 席勒本益比多少叫高?40?50?60?
所以說沒爆之前都叫做合理 本益比就是假議題
爆了之後就知道 也許未來的本益比合理區間是30-50之前
→ rancilio : 投資AI所產生的間接利益短時間很難計算出來10/22 14:16
→ onekoni : 亞馬遜計劃業務增兩倍人力裁40% 你就知道自動化多10/22 14:17
→ onekoni : 省10/22 14:17
→ onekoni : 假設人力需求暴減 對企業能省多少成本?10/22 14:18
→ mdkn35 : 薛丁格的議題 10/22 14:22
※ 編輯: myIDis7 (101.9.235.226 臺灣), 10/22/2025 14:27:36
→ CAFEHu : AI蛙:沒有想像力的人在AI時代被淘汰是遲早的事 10/22 14:38
推 BBKOX : 所以才有TTM本益比啊 10/22 14:39
→ CAFEHu : AI蛙:均尼葛屁!阿川任內越均越貧 10/22 14:41
推 s881720 : 美股會參考forward p/e吧 10/22 14:43
噓 conanist : 不管本益比多少,如果企業要融資,股價就是一個參考 10/22 14:48
→ conanist : 因素,至少股票也是有價証券 10/22 14:48
推 mtm : 股票市場透過擋風玻璃往前看,能見度是多少? 10/22 14:53
→ n555123 : 我不覺得本益比「本身」是假議題,也不覺得後照鏡 10/22 14:55
→ n555123 : 完全沒用,我覺得這跟股版聊美債永遠不分長短天期 10/22 14:55
→ n555123 : 一樣,那篇文章我點進去發現根本沒幾個人在聊本益 10/22 14:55
→ n555123 : 比本身,幾乎所有人都在聊「本益比合理區間」然後 10/22 14:55
→ n555123 : 用「試圖以單一指標找終極答案」的方式否決這策略 10/22 14:55
→ n555123 : 只有幾個好心老屁股有在聊本益比最好用的「參考」 10/22 14:55
→ n555123 : 在於本益比的變化跟本益比的同產業橫向對比 10/22 14:55
→ y800122155 : 有個東西叫forward PER 10/22 15:39