Re: [新聞] CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水

[HotAirFlow (熱流)]

※ 引述《kof70380 (小隆)》之銘言：
: 原文標題：
: CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水落後日韓至少三成
: 原文連結：
: https://money.udn.com/money/story/5648/9171750
: 發布時間：
: 2025/11/30 01:41:42 經濟日報 編譯陳律安／綜合外電
: 原文內容：
: 台灣今年人均GDP可望超越3.8萬美元，超越日韓，但根據CNN計算，台灣的平均薪資落後
: 日韓至少三成。此外，目前各界擔心AI熱潮可能降溫，對這波由出口帶動的榮景能否持續
: ，開始產生疑慮。
: 心得/評論：
: 台灣工時全球第五高，GDP喊得震天響，結果平均薪資輸日本和韓國，是否該提振實質購買
: 力，這樣的狀況合理嗎？

引用CNN的描述錯得離譜，單看平均值，台日韓沒有差那麼多
各國政府薪資調查的取樣方式不一
有些只看一定規模的企業，有些只看特定行業，有些只看全時工作者
有些排除非典型工作者，有些排除管理階層職位
不管是平均值還是中位數，都很難比較

再來是很多勞動所得是隱形的，在薪資調查中看不到
試問一下，台灣中小企業為了規避勞健保，是否有低報薪資的可能？

台灣的平均薪資調查有分兩類，針對工作場所(只限工商服務業)或個人
針對工作場所就是將抽樣到的企業，報出的總薪資除以總受僱人數，包含大量外勞
這調查是不含軍功教的，而且隱形的勞動所得，看不到就是看不到

針對個人的，就是統計抽樣到的民眾，該月的勞動收入有多少
但可以想像，有多少超高的極端值沒有統計到


所以OECD在計算各國平均薪資，是直接使用國民所得統計
GDP所得面當中，受僱人員報酬這一項，可以再細分出薪資報酬
GDP數字含蓋整個經濟體境內所有工作場所的勞動報酬
隱形的，極端的，通通現形
將這個數字除以在境內工作的受僱者人數，就能計算平均值
但有些國家有三成以上的part-time勞工，直接除以人數其實不公平
所以OECD還用了工時數字轉換，將平均值調整一下才能比較
(講白話點，part-time勞工佔比愈高，調整幅度就愈大)


如果用OECD的標準來看所有先進國家，可得出平均薪資排名
政府才剛發布2024年GDP的所得面數據
所以就能算出大約的平均薪資水準

以下為2024年的資料
數字再額外扣除相對應的個人所得稅及社會保險費
最後考量物價，不用匯率轉換成美元，而是用PPP
(單位為美元，或稱為國際元)

國　家　　　淨薪資　調整後評比
==============================
瑞　士　　　62,997　105.1
盧森堡　　　62,095　112.2
美　國　　　61,240　100.0
台　灣　　　59,611　105.4
挪　威　　　54,546　103.8
澳　洲　　　52,972　 97.8
新加坡　　　52,956   90.9
奧地利　　　52,012　 94.7
加拿大　　　51,790　 94.3
英　國　　　50,862　 92.3
荷　蘭　　　50,236　 99.8
冰　島　　　49,636　 94.1
丹　麥　　　46,496　 93.4
瑞　典　　　46,273　 90.1
比利時　　　46,135　 90.0
愛爾蘭　　　45,387　 86.6
德　國　　　44,806　 87.8
法　國　　　43,617　 87.9
韓　國　　　43,354　 79.6
芬　蘭　　　42,361　 84.4
西班牙　　　42,073　 78.6
以色列　　　41,956　 76.0
紐西蘭　　　40,961　 80.0
馬爾他　　　39,863　 74.3
斯洛維尼亞　38,715　 73.1
義大利　　　38,062　 71.2
日　本　　　38,031　 74.5
(以下排名在此省略)
==============================

調整後評比就是再加上繳完稅和社保費以後
民眾可以得到的服務回饋(用人均值計算)
白話就是可以過得有多爽的意思

社會福利或社會保險體制愈強大的國家，回饋就愈多
荷蘭的調整後評比上升到跟美國差不多水平
台灣甚至還超越瑞士，顯現健保的可怕之處

資料來源：
https://reurl.cc/QVepep


來比較東亞先進國家

平均薪資/人均GDP比重：台灣0.847 < 韓國0.959 < 日本1.016

總額按匯率計算：韓國高出台灣約20%，日本高出台灣約14%
實拿按匯率計算：韓國高出台灣約8%，日本低於台灣約7%

總額按PPP計算：韓國低於台灣約19%，日本低於台灣約22%
實拿按PPP計算：韓國低於台灣約27%，日本低於台灣約36%

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.50.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1764588698.A.4C5.html
推 user048288ef: 台灣好棒
噓 deann       : 講PPP就好笑了 台灣是因為醫療薪資低才會創造這空間
推 FK6819      : 柵欄崩潰了
推 qwe78971    : 稍微有在國外待過都知道 臺灣就是第三世界薪水 歐
→ qwe78971    : 洲物價 世界第一房價 現在臺灣環境比2008還爛
推 hensel      : 歹丸no. 1 啦!
→ qwe78971    : 有些人講科技業高薪 其實9成9都不到其他國家基本薪
→ qwe78971    : 資水平 高薪是唬爛洗腦出來的 也不怕它們出走 走出
→ qwe78971    : 去光付薪水 就可以讓它們破產清算
要不要算一下在國外生活一個月要花多少錢？
歐洲有些大城市的平均房租，可以比當地平均薪水還高

推 dogalan     : 到底為什麼一堆網軍在那邊亂洗一堆莫名其妙的言論xd
推 iamaq18c    : 越比越傷心
來講沒有建設性的言論
台灣政府給的薪資調查結果已經算是安慰版的了
國民所得數字顯示平均受僱人員報酬真的很高
推算一下就知道平均勞動所得有多高，多偏離一般民眾認知

→ dogalan     : 簡單來說考慮社會制度跟福利之後台灣過得算很好了
→ Ihsuma      : 講日本韓國薪水多高的記得去看一下別人付多少稅唷
→ dogalan     : 而且老實說台灣是對低薪的人比較友善 稅制各方面
推 guk         : 連假大家都到日韓玩。是經濟不好還是泥們不好
→ dogalan     : 如果真的去計較GDP分配不均結果會是科技業薪資更高
→ v21638245   : 你說其他議題網軍多就算了，低薪這個我敢說至少一半
→ v21638245   : 是真的在抱怨
→ dogalan     : 真的在抱怨跟抱怨的內容有道理是兩回事
→ v21638245   : 笑了，內容？沒人在意阿，提供日本國稅局資料，比台
→ v21638245   : 灣高，開始扯稅阿科技業阿
推 SMIN        : 低薪仔總是以為在國外都是高薪低物價人間樂土
噓 ReiXI       : 柵欄關不住網軍
→ v21638245   : 也沒說政府不好啊，只是說可以改善，到底誰比較像
→ v21638245   : 網軍
→ SMIN        : 卻不知道中產階級以下在台灣的生活還算好的了
推 guk         : 泥們說的都很好對。要好好的活下去
噓 D600dust    : 但你把台灣的那些社會主義制度譬如健保拿掉以後呢
推 ilGroundhog : 應該取中位數薪水 用PPP計算是錯誤的
中位數沒辦法跨國比較，各國統計方式差異太大了
PPP雖然不是完美指標，但不考量物價，更沒有參考價值

→ ilGroundhog : 很多人不敢講的台灣富豪數比日韓多
噓 TOMMY75410  : 洗一大堆，事實就是很多人月薪剛落一隻哀鳳
→ ilGroundhog : 薪資GDP占比比日韓相對低得多 韓國可以到65%台灣33%
你講的叫受僱人員報酬佔GDP比重，不是薪資佔GDP比重
我貼OECD和主計處的數字供參考 (2023年)
台灣43.7%、韓國48.6%、日本50.9%
請問你的數據是從何而來，難道是「請相信我」？
這個比重，新加坡更低，只有38.7% (官方數據)
這並不能代表什麼

→ ilGroundhog : 說明大部分經濟果實都被上層分走了
歡迎來到資本主義世界，請問有哪個先進國家不是這樣？
在股板講這個，真的很奇怪

→ ilGroundhog : 在股版討論薪水沒什麼用 公司因為ai技術資遣一堆人
→ ilGroundhog : 股民還高興公司省錢 說明都站在資方那邊
→ ilGroundhog : 這樣還有討論的意義嗎?股民只在乎公司營利股價
→ combarzXD   : 還在討論這篇...
推 s800525     : 買入AI產業跟著分享成長果實不好嗎？
推 dogalan     : 討論薪水就跟我剛講的結果會跟很多低薪的人抱怨的方
→ dogalan     : 向完全相反 如果GDP成長按照貢獻比例去分配實際結果
→ dogalan     : 會變成科技業的薪水被大幅拉高 只會拉大跟其他產業
→ dogalan     : 的人之間的貧富差距 這就是資本主義阿
的確是這樣
企業營利盈餘若分更多給勞工 (盈餘減少，薪資增加)
只會讓科技業的平均薪水，高出其他行業更多

推 s800525     : 政府能做的就再降低低薪的所得稅負擔，但因為原本負
→ s800525     : 擔就很低了所以應該都無感XD
→ dogalan     : 所以我才會說抱怨的內容根本就錯了 有些人低薪是真
→ dogalan     : 的 但是抱怨的內容無助於解決他們的困境...
→ bndan       : 政府能做的..在薪水上 認真說 沒有 = = 因為餅夠大
→ bndan       : 然後分不夠多的 這種應該也是高薪的科技業 傳產除了
→ bndan       : 特許..財報好看的已經比之前少不少了 在這情況政府
→ bndan       : 難道能逼企業賠錢發紅利嗎? 另外賺很大的公司 對員
→ bndan       : 工特別摳門的也不是沒有= = 最知名的不就做鏡頭那個
→ bndan       : 這個認真分類也算科技業吧== 傳產很賺 然後給員工摳
→ bndan       : 爆的+非特許的 這波應該也都下去了吧...
→ bndan       : 不可能幫這政府講話 但薪水/匯率/經濟策略/國際經濟
→ bndan       : 這些其實都是一環扣一環..像是一直走貶匯促出口 這
→ bndan       : 就是既有經濟策略 除了某馬外 沒哪任會去改變阿...
台灣不分哪任政府時期，在21世紀一直是這樣運作的
不覺得有誰會去改變，你指的那任反而是薪水最慘的時期

推 forb9823018 : 就算傳統貧富差距比跟日韓比也是差不多
要看貧富差距是指家庭所得還是財富
台灣的家庭可支配所得分配很平均，跟北歐差不多
但財富分配是另一回事
(北歐如瑞典，也是財富分配很不均)
股市和房市漲這麼多，財富分配不會多好看的
日韓是上述的所得分配很不平均

噓 deann       : 就說你考量PPP主要就台灣醫療便宜，服務業薪資便宜
→ deann       : 造成的
→ deann       : 你跨國比較可直接用iphone指數來比較購買力更為客
→ deann       : 觀
好的PPP，是GDP底下民間消費整體作為代表
包含你能想到的所有消費
用單一產品當PPP指數沒有什麼意義

推 ccow        :  有考慮房價嗎？
買房不算消費，所以不在討論範圍

噓 reallurker  : PPP就是台灣長期說嘴的催眠手法 台灣央行不算買房
→ reallurker  : 然後不算薪資中位數與GDP比值 不用看了
→ reallurker  : 你我他大多中產階級然後操中央政府跟收入頂端人的心
→ reallurker  : 說活在台灣台灣能有瑞士等級 民進黨都不敢這樣吹
噓 reallurker  : 再說一次 不看薪資中位數與GDP比值然後說台灣一般人
→ reallurker  : 生活經濟條件等於瑞士 真的很敢說
政府不是有給薪資中位數的數據？但問題是沒辦法跨國比較
只要在台灣拿到平均水準的薪資，物質生活水準就會好過瑞士拿平均薪水的勞工
(有一說，瑞士是給富人住的，不是給打工仔住的)
問題是，台灣要在特定工作領域，才會較容易達到平均水準
這情況，也不是台灣獨有

推 lobotime    : 計入房價倒數第一
房價是另一個問題

→ twistfist   : 國外都在吵房租高，房價早就高到懶的提了
在很多大城市，光是薪水就快要或根本不夠付房租
要買房幾乎只能靠父母

→ paimin      : 台灣CPI這麼失真的數據拿去算PPP當然電爆别人 能源
→ paimin      : 糧食都用的進口 物價說是世界低是什麼黑科技
PPP並沒有直接拿CPI去算
(CPI是時間物價指標，PPP是空間上的，也就是跨國比較)
台灣的確食材較貴，也反映在PPP上面
但台灣的水電、醫療、和教育非常誇張的便宜

噓 reallurker  : 我已經說了 受薪階級要注重我國GDP與薪資中位數成長
→ reallurker  : 比值 跨國比較也是比這個比值 代表各國受薪階級
→ reallurker  : 跟各國經濟發展是否均衡的基本數據
→ reallurker  : 我就住在德瑞附近 說瑞士跟台灣的消費感一樣是自欺
→ reallurker  : 欺人 瑞士的經濟中底層明顯比台灣過得好很多
→ reallurker  : 台灣中產生活過得比德國好更是笑死人
→ reallurker  : 不要你採取的數據莫名不符合事實 此外環境 社福等等
→ reallurker  : 吉尼係數 人類發展指數全都輸 選個對執政者有利的
首先，平均水準並不是一般水準，更離中底層非常遙遠

第二，薪資中位數拿來跟人均GDP做跨時比較意義不大
薪資中位數是抽樣國內民眾，要拿的也是國民所得NI的人均值來比
但NI扣掉受雇人員報酬，剩餘的不是只有企業的營業盈餘，還有自營者收入
比較合理的應該是看薪資中位數的實質變化

第三，這裡並沒有說台灣樣樣贏瑞士，這大家都明白的道理
總是得要就事論事，不要東扯西扯
例如，你提吉尼係數就是個大錯誤
OECD數據，2022年等值化家庭可支配所得的分配
瑞士的吉尼係數是0.317
台灣政府用此標準計算下的吉尼係數是0.274

→ reallurker  : 經濟指標不能掩蓋整體經濟實力生活等綜合現實全輸
→ reallurker  : 真這麼好 台灣人口應該淨流入 而不是持續流失
→ reallurker  : 執政黨不顧現實吹經濟十年最好 他國都爛就算了
→ reallurker  : 即使這樣 執政黨也不敢吹台灣一般人生活比瑞士還好
→ reallurker  : 或高於西歐大部分國家
生活水準有太多面向
這裡只看收入和物價相關指標
而且也不是反映一般人的水準

→ reallurker  : 沒關係 你可以繼續堅持台灣世界強 因為現實也不會
→ reallurker  : 改變 繼續你的演出 加油
→ reallurker  : 繼續你的宣傳 數據顯示台灣一般人生活過得比西歐好
最後，並沒有人在說台灣世界強
這裡也沒有在講一般人
※ 編輯: HotAirFlow (42.74.50.198 臺灣), 12/01/2025 23:32:05
→ offstage    : 「沒有，我沒有過得不好!!」
→ reallurker  : 台灣一般人從數據上過得相當滋潤 一路向上
→ reallurker  : 個個士氣高昂 一般人生活經濟條件約略等於瑞士
噓 yukai1216   : 比瑞士挪威高…想必應該一堆國際白領排隊搶著移民了
→ imphs       : 用gdp算平均? 高層董監事五鬼搬運 要看中位數吧
→ imphs       : gdp錢給少數人拿了
噓 sc2x2       : 忽略中位數的討論基本上都是浪費時間
噓 SunMoonLake : 台灣比澳洲高？哪來的野雞排名
→ Xiaver      : 用可支配所得來算生活水準可能比較準確
→ Xiaver      : 中位數也比較不會受極端值影響
→ HotAirFlow  : 台灣比澳洲高很意外嗎？人均GDP和淨薪資的購買力都
→ HotAirFlow  : 是，也不看看台灣的稅和社保有多低
→ HotAirFlow  : 老話重提，薪資中位數無法跨國比較
推 nthukos     : 幫補血推
推 moon1991    : 盈餘分配給勞工是讓勞工多消費創造內需，也能創造
→ moon1991    : 內需工作機會
推 lostrabbit  : 一堆人很氣耶 要不要自己po一篇不要躲在推文嘴原po
→ bndan       : 盈餘分配給勞工 要幾個面向 1.有更多盈餘 你總不能
→ bndan       : 讓扛險的風險和報酬不對稱吧? 2.員工價值 如果今天
→ bndan       : 市場機制+滿地外勞 別想了 有薪水你就該偷笑了 3.國
→ bndan       : 家資源和政策導向 這個很明白就是看時期 現在是出口
→ bndan       : 導向+準備應對國際川式衝擊的情況 要做大動作去反向
→ bndan       : 壓制資本利得的獲利比例..除非你是嫌國家經濟倒不夠
→ bndan       : 快 股市崩盤不夠快 = =
→ bndan       : 至於員工獲得利益增加能促進"內循環" 這件事..這是
→ bndan       : 存在 但在台灣的經濟策略 這種東西的影響就跟台灣河
→ bndan       : 流於水資源的關係一樣 = =
推 sanjijun    : 先不說別人怎麼想的，也沒有說你整理資料有誤，但
→ sanjijun    : 要我說服自己的生活環境跟瑞士差不多，我實在做不
→ sanjijun    : 到。
→ HotAirFlow  : 只有錢跟物價，沒有在說生活環境，台灣有一堆很糟的
→ HotAirFlow  : 地方大家都知道，就像美國白領購買力比歐洲強，但生
→ HotAirFlow  : 活水準並非如此
噓 reallurker  : 實際物價 一般超市 https://www.penny.de/angebote/
→ reallurker  : 德國B&Q https://www.obi.de/
→ reallurker  : 別忘了德國便宜的價格外 台灣人均GDP是德國約60%
→ reallurker  : 活在數字中跟實際有明顯落差 那是現實有問題還是
→ reallurker  : 數字有問題?
→ HotAirFlow  : 我說過了，這邊用的ppp是包含整個民間消費，食衣住
→ HotAirFlow  : 行/育/樂/醫療/教育/通訊/水電… 不懂的自行去看國
→ HotAirFlow  : 際比較計畫…