Re: [新聞] 龍頭不讓了！國泰證美股複委託手續費跟進

[snakei14702 (阿中是我們的神)]

我看有幾位大大在討論複委託保管業務

小弟剛好知道一點皮毛補充一下

國內複委託券商以美國來說

分成錢跟券兩個部分討論

券：

大多以自身名義去國外保管機構開立保管帳戶來保管客戶的券

當地券商完全與台灣客戶的券完全沒有關係

國內券商負責就是在交割日

拿存在保管銀行的券

去市場和當地券商交割

銀貨兩訖

所以當地券商任何的信用風險跟客戶的券是沒有關係的

所以台灣客戶的信用風險來自國內券商

這部分來自金管會規管

錢：

存在國內的銀行

跟國內券商獨立沒有關係

銀行帳戶有300萬保障大家知道

這部分也是金管會在管

相較於開立在國外券商錢跟券都在國外的風險

大家可以評估看看

有問題請糾正我一下~~感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.79.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1767891854.A.209.html
→ D600dust    : 講的好像國外券商沒有國外的法規保障一樣
→ D600dust    : 而且錢都在國外跟都在國內哪個戰爭風險高？
噓 yurian      : 簡單的優缺比較我第一篇推文就講完了…
→ cityport    : 美國的銀行都有FDIC存保，FDIC屬於聯邦政府單位
→ cityport    : 台灣存保只保300萬台票，FDIC保750萬台票
→ cityport    : 你更應該把現金存在美國的銀行
推 auerbach    : 用膝蓋想都知道開海外券商
推 willism     : 那個ViewTrade表示
→ willism     : 通过加入受保银行存款转存计划，合格的IBKR客户除
→ willism     : 现有的25万美元证券投资者保护公司（SIPC）保险覆
→ willism     : 盖外，个人账户还可获得最高500万美元的联邦存款保
→ willism     : 险公司（FDIC）保险
→ willism     : 以IB當例子，除了法定要求，券商可以再加保，複委
→ willism     : 託和海外券商都一樣。
推 s880098     : 說錢在國外的好像都有國外國籍一樣XD 整天擔心戰事
→ s880098     : 撤僑時你也是眼巴巴看人家飛走
→ willism     : 很多國內複委託券商找ViewTrade當上手，因為可以省
→ willism     : 下大筆的錢，省下的就是券商利潤。至於為啥可省錢
→ willism     : ，就跟你用海外券商，下單不用手續費一樣，海外券
→ willism     : 商作法=ViewTrade作法，cityport網友幾年前討論過
→ willism     : 了～
→ willism     : 複委託是人錢合一；海外券商是人錢分離(有條件，國
→ willism     : 家消滅也可能被凍...)
→ peter98     : willism’s understanding is totally wrong XD
推 atpx        : 講的好像戰爭時你在國外的 就拿得到一樣
→ atpx        : 國外的錢
→ willism     : 有錯指正啊，又不怕你講
→ peter98     : Check your stupid claim about the SIPC protecti
→ peter98     : on. You are not protected
推 MiniArse    : 反正最爛的就是元大 ㄊㄇㄉ股息就是比其他家晚入帳
→ willism     : stupid claim什麼意思，要不要說一下
→ willism     : 說別人全錯，那SPIC、FDIC，複委託還是ViewTrade，
→ willism     : 每一項分別錯哪講不出來？
→ peter98     : CHECK YOUR STUPID CLAIM, if you could. Otherwise
→ peter98     : you're not eligiblge for sub-brokerage discussio
→ peter98     : n because your low competence does not allow you
→ peter98     : to do so. That's your problem
→ peter98     : i've told your clients of the sub-brokerage is
→ peter98     : not protected by SPIC. What the hell do you not
→ peter98     : understand?
→ peter98     : * i've told your clients of the sub-brokerage ar
→ peter98     : e not protected by "any" SPIC.
→ willism     : 1. 8F那段，只是講券商除了SIPC外可再加保，跟複委
→ willism     : 託是否受SIPC保護無關，你若不懂中文，可以請AI解
→ willism     : 釋那段是啥意思。
→ willism     : 2. 台灣複委託券商下的每個客戶，確實受SIPC保護，
→ willism     : Dcard有人問過了。https://www.dcard.tw/f/money/p
→ willism     : /250926689
→ peter98     : that's why you're stupid. Dcard poster didn't
→ peter98     : get SPIC response correctly. please read it agai
→ peter98     : n. When I read the SPIC response from dcard, I
→ peter98     : know sub-brokerage clients are not protected.
→ peter98     : why did you understand that response in a differ
→ peter98     : ent wrong way? You should sharpen your basic
→ peter98     : English ability.... you are really funny...