Re: [新聞] Anthropic 最新聲明

[pujos (lks)]

這家就沒誠信的垃圾公司啊
惡名昭著
怎麼會有人信啦

公司創辦人Amodei兄妹
是OpenAI原核心成員
因為擔心Open醬過度商業化
違背初衷
跳出去自己開
標榜的就是超乎水准的道德層次(？

結果呢
在競爭中為獲取訓練資料
到"盜版網站"大挖特挖
幹，你沒看錯
他們直接到盜版網站去挖
需要付費的非公開資料

人家其他企業挖網路公開資料
還可以說遊走道德邊緣
這都已經很臭了
何況他們這麼直接搶非公開資訊
毫無下限可言啊
最終賠了15億美金

遇到競爭、利益就被背棄承諾
呵呵
真的世界靈活的道德底線啦
講話跟放屁一樣
信誰都好
跑去信這種前科重大的
腦子不要了

※ 引述《breathair (拆了？簡單了)》之銘言：
: -------------------------------發文提醒----------------------------------
: 1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處分。
: 2.發文請依照格式文章標明段落，不符合格式者依 1-2-1 處分。
: 3.連結過長請善用縮網址服務，連結不能點擊者板規 1-2-2 處分。
: 4.心得/評論請盡量充實，心得過短或濫竽充數將以板規 1-2-3 處分。
: ------------------------ 按ctrl+y 可刪除以上內容。 ----------------------
: 原文標題：
: Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War
: 原文連結：
: https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war
: 發布時間：
: 2026年2月26日
: 記者署名：
: ※原文無記載者得留空
: 原文內容：
: I believe deeply in the existential importance of using AI to defend the Unite
: d States and other democracies, and to defeat our autocratic adversaries.
: Anthropic has therefore worked proactively to deploy our models to the Departm
: ent of War and the intelligence community. We were the first frontier AI compa
: ny to deploy our models in the US government’s classified networks, the first
: to deploy them at the National Laboratories, and the first to provide custom
: models for national security customers. Claude is extensively deployed across
: the Department of War and other national security agencies for mission-critica
: l applications, such as intelligence
: analysis, modeling and simulation, operational planning, cyber operations, and
: more.
: Anthropic has also acted to defend America’s lead in AI, even when it is agai
: nst the company’s short-term interest. We chose to forgo several hundred mill
: ion dollars in revenue to cut off the use of Claude by firms linked to the Chi
: nese Communist Party (some of whom have been designated by the Department of W
: ar as Chinese Military Companies), shut down CCP-sponsored cyberattacks that a
: ttempted to abuse Claude, and have advocated for strong export controls on chi
: ps to ensure a democratic advantage.
: Anthropic understands that the Department of War, not private companies, makes
: military decisions. We have never raised objections to particular military op
: erations nor attempted to limit use of our technology in an ad hoc manner.
: However, in a narrow set of cases, we believe AI can undermine, rather than de
: fend, democratic values. Some uses are also simply outside the bounds of what
: today’s technology can safely and reliably do. Two such use cases have never
: been included in our contracts with the Department of War, and we believe they
: should not be included now:
: Mass domestic surveillance. We support the use of AI for lawful foreign intell
: igence and counterintelligence missions. But using these systems for mass dome
: stic surveillance is incompatible with democratic values. AI-driven mass surve
: illance presents serious, novel risks to our fundamental liberties. To the ext
: ent that such surveillance is currently legal, this is only because the law ha
: igence and counterintelligence missions. But using these systems for mass dome
: stic surveillance is incompatible with democratic values. AI-driven mass surve
: illance presents serious, novel risks to our fundamental liberties. To the ext
: ent that such surveillance is currently legal, this is only because the law ha
: s not yet caught up with the rapidly growing capabilities of AI. For example,
: under current law, the government can
: purchase detailed records of Americans’ movements, web browsing, and associat
: ions from public sources without obtaining a warrant, a practice the Intellige
: nce Community has acknowledged raises privacy concerns and that has generated
: bipartisan opposition in Congress. Powerful AI makes it possible to assemble t
: his scattered, individually innocuous data into a comprehensive picture of any
: person’s life—automatically and at massive scale.
: Fully autonomous weapons. Partially autonomous weapons, like those used today
: in Ukraine, are vital to the defense of democracy. Even fully autonomous weapo
: ns (those that take humans out of the loop entirely and automate selecting and
: engaging targets) may prove critical for our national defense. But today, fro
: ntier AI systems are simply not reliable enough to power fully autonomous weap
: ons. We will not knowingly provide a product that puts America’s warfighters
: and civilians at risk. We have offered
: to work directly with the Department of War on R&D to improve the reliability
: of these systems, but they have not accepted this offer. In addition, without
: proper oversight, fully autonomous weapons cannot be relied upon to exercise t
: of these systems, but they have not accepted this offer. In addition, without
: proper oversight, fully autonomous weapons cannot be relied upon to exercise t
: he critical judgment that our highly trained, professional troops exhibit ever
: y day. They need to be deployed with proper guardrails, which don’t exist tod
: ay.
: To our knowledge, these two exceptions have not been a barrier to accelerating
: the adoption and use of our models within our armed forces to date.
: The Department of War has stated they will only contract with AI companies who
: accede to “any lawful use” and remove safeguards in the cases mentioned abo
: ve. They have threatened to remove us from their systems if we maintain these
: safeguards; they have also threatened to designate us a “supply chain risk”
: —a label reserved for US adversaries, never before applied to an American com
: pany—and to invoke the Defense Production Act to force the safeguards’ remov
: al. These latter two threats are
: inherently contradictory: one labels us a security risk; the other labels Clau
: de as essential to national security.
: Regardless, these threats do not change our position: we cannot in good consci
: ence accede to their request.
: It is the Department’s prerogative to select contractors most aligned with th
: eir vision. But given the substantial value that Anthropic’s technology provi
: des to our armed forces, we hope they reconsider. Our strong preference is to
: continue to serve the Department and our warfighters—with our two requested s
: afeguards in place. Should the Department choose to offboard Anthropic, we wil
: l work to enable a smooth transition to another provider, avoiding any disrupt
: ion to ongoing military planning,
: operations, or other critical missions. Our models will be available on the ex
: pansive terms we have proposed for as long as required.
: We remain ready to continue our work to support the national security of the U
: nited States.
: 達里奧·阿莫代（Dario Amodei）關於我們與戰爭部（Department of War）討論的聲明
: 2026年2月26日
: 我深信，利用人工智慧來保衛美國及其他民主國家，並擊敗我們的獨裁對手，具有攸關存
: 亡的重要性。
: 因此，Anthropic 一直積極主動地將我們的模型部署到戰爭部和情報界。我們是第一家在
: 美國政府機密網路中部署模型的前沿 AI 公司，是第一家在國家實驗室部署模型的公司，
: 也是第一家為國家安全客戶提供客製化模型的公司。Claude 被廣泛應用於戰爭部和其他
: 國家安全機構的任務關鍵型應用中，例如情報分析、建模與模擬、作戰計畫、網路行動等。
: Anthropic 也採取行動捍衛美國在 AI 領域的領先地位，即使這違背了公司的短期利益。
: 我們選擇放棄數億美元的收入，切斷了與中國共產黨（其中部分被戰爭部列為中國軍方企
: 業）相關之公司使用 Claude 的管道，關閉了中共支持、企圖濫用 Claude 的網路攻擊，
: 並倡導對晶片實施嚴格的出口管制，以確保民主國家的優勢。
: Anthropic 充分了解，做出軍事決定的是戰爭部，而非私人企業。我們從未對特定的軍事
: 行動提出異議，也未曾試圖以臨時、隨意的方式限制我們技術的使用。
: 然而，在少數情況下，我們認為 AI 可能會破壞而非捍衛民主價值觀。有些用途也完全超
: 出了當今技術能夠安全、可靠執行的範圍。有兩個此類應用從未包含在我們與戰爭部的合
: 約中，我們認為現在也不應包含在內：
: 大規模國內監控：我們支持將 AI 用於合法的對外情報和反情報任務。但將這些系統
: 用於大規模國內監控與民主價值觀背道而馳。由 AI 驅動的大規模監控對我們的基本自由
: 構成了嚴重且前所未見的風險。儘管目前此類監控在某種程度上是合法的，但這只是因為
: 法律尚未跟上 AI 能力的快速發展。例如，根據現行法律，政府可以在未經授權的情況下
: ，從公開來源購買美國人詳細的行蹤、網頁瀏覽紀錄和社交關係紀錄；情報界已承認這種
: 做法引發了隱私疑慮，並在國會引發了跨黨派的反對。強大的 AI
: 使得將這些分散的、單看似乎無害的個人數據，自動且大規模地拼湊成任何人生活的完整
: 輪廓成為可能。
: 全自動化武器：部分自動化武器（如今日在烏克蘭使用的武器）對捍衛民主至關重要
: 。即使是全自動化武器（即完全將人類排除在決策迴圈外，自動選擇並交戰目標的武器）
: ，未來也可能對我們的國防至關重要。但時至今日，前沿 AI
: 系統的可靠性還不足以驅動全自動化武器。我們不會明知故犯地提供會讓美國戰士和平民
: 陷入危險的產品。我們曾提議直接與戰爭部合作進行研發，以提高這些系統的可靠性，但
: 他們沒有接受這項提議。此外，若沒有適當的監管，就不能指望全自動化武器能發揮我們
: 訓練有素的專業部隊每天所展現的關鍵判斷力。它們的部署需要配備適當的安全防護機制
: （guardrails），而這些機制目前還不存在。
: 據我們所知，迄今為止，這兩個例外情況並未成為我們武裝部隊加速採用和使用我們模型
: 的障礙。
: 戰爭部已聲明，他們只會與同意「任何合法用途」並移除上述情況中安全機制的 AI 公司
: 簽約。他們威脅，如果我們保留這些防護機制，就會將我們從其系統中剔除；他們還威脅
: 要將我們列為「供應鏈風險（supply chain risk）」（這個標籤通常只保留給美國的對
: 手，從未應用於美國公司），並威脅動用《國防生產法》（Defense Production Act）來
: 強制我們移除這些安全機制。後面這兩個威脅本質上是矛盾的：一個將我們標記為安全風
: 險；另一個則將 Claude 標記為對國家安全不可或缺的要素。
: 無論如何，這些威脅都不會改變我們的立場：憑著良知，我們無法同意他們的要求。
: 選擇最符合其願景的承包商是戰爭部的特權。但鑑於 Anthropic 的技術為我們的武裝部
: 隊提供了巨大的價值，我們希望他們能重新考慮。我們強烈希望在保留這兩項防護機制的
: 前提下，繼續為戰爭部和我們的軍人服務。如果戰爭部選擇與 Anthropic 解約，我們將
: 努力協助平穩過渡給另一家供應商，避免對正在進行的軍事計畫、行動或其他關鍵任務造
: 成任何干擾。只要有需要，我們的模型將繼續根據我們提出的廣泛條款提供使用。
: 我們隨時準備好繼續我們的工作，以支持美國的國家安全。
: 心得/評論：
: Anthropic 拿到國防合約
: 正式將OAI 大到不能倒的敘事結束
: 這兩家只會有一家留著的話
: 應該是利好亞麻
: OpenAI 應該也有被通知接收
: 而這篇宣告就是控制輿論來讓戰爭部不敢解約給OpenAI的目的
: 任何人接受戰爭部的合約都等於間接承認監控人民，除了Anthropic
: PLTR還有的跌
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.244.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1772156797.A.A8F.html
※ 編輯: pujos (114.40.244.152 臺灣), 02/27/2026 09:50:14
噓 capssan     : 關我屁事？他就最頂啊，付錢是買服務不是買道德
→ LoveSports  : 我不會因為你罵人腦子不要了 就推論你會無差別殺人
推 tr920       : 現在全世界的ai code agent都在跟claude code抄作
→ tr920       : 業，事實證明他就是業界指標
噓 kitune      : 不然要信你？
推 Gipmydanger : 該怎樣就怎樣，該賺錢就賺錢，該賠錢就賠錢。
推 liliumeow   : 還會客戶ip跟行為等資訊判斷要不要在你api亂回 毫無
→ liliumeow   : 底線
→ lusifa2007  : 可是它模型真的很強啊 目前長文本整理 寫程式最強
→ lusifa2007  : 沒有之一
→ ab4daa      : $$$$$$$$$$$$$$$$$$
推 dayuer      : c就超強啊，grok、gemini還有最爛的chatgpt都在亂
→ dayuer      : 回覆的時候，只有c完成了任務。
→ pujos       : 小偷靠偷來資料訓練，完整度更好有什麼疑問嗎？
→ pujos       : 他們的競爭就靠偷跟搶
→ pujos       : 結果現在打道德底線這張牌，精神不分裂嗎？
推 mamorui     : 可是Anthropic主要是攻程式員領域的 一般不寫程式
→ mamorui     : 的用不到
→ LoveSports  : 我遇過有人在網上偷我的畫說是自己的 還有遇過自稱
→ LoveSports  : 粉絲然後把我寫的小說架構跟劇情搬去用的
→ LoveSports  : 而且還出書 我不會說她們都會變成殺人犯
→ Kroy        : 監控人民跟盜版是不同議題
→ LoveSports  : 其中一個還北一女的 有寫信向我道歉
→ LoveSports  : 抄襲剽竊要跳躍到前科重大 完全的邪惡 好像跳太大
推 mamorui     : Anthropic引領AI Agent發展大功臣  不會有人因此討
→ mamorui     : 厭這家公司
→ LoveSports  : 但我懂有些人對剽竊很敏感有道德潔癖 尊重你的看法
→ mamorui     : 知道你這個資料和解15億新聞多數怎麼看嗎？ 是毛利
→ mamorui     : 受影響 我之前也別的留言提過Suno因為跟華納和解要
→ mamorui     : 支付版權費 我也很誠實結論說這樣會影響毛利
→ LoveSports  : 你這種人對創作者來說是很重要的存在
→ pujos       : 錯了，我完全認為剽竊、偷竊是小事，完全不值一提，
→ pujos       : 但一間標榜道德的企業 跑去偷、搶，那才是大條的
→ pujos       : 這代表，道德兩個字在他們眼裡，只是廣告標籤一部份
→ pujos       : ，愛貼貼，不想貼就撕掉，沒有底線
推 mamorui     : 在股版看到道德問題，而且還是因為AI偷資料的，狗
→ mamorui     : 狗都不敢掛保證沒偷了，看怎麼和解跟要付多少錢去
→ mamorui     : 和解，不然Suno這樣AI音樂模型，早就因為用了版權
→ mamorui     : 音樂訓練模型這種行為在股版被罵翻了
→ LoveSports  : 他們當初離開OPENAI不是因為安全疑慮嗎?
→ lusifa2007  : 就事論事 小偷就不能反對監視人民哦 你這三小邏輯
→ mamorui     : 馬斯克有說OAI的安全疑慮很高
→ LoveSports  : 看起來現在顧慮安全問題很一致阿?
→ LoveSports  : 我覺得問題比較大的是前幾天他們公司修改安全政策
推 mamorui     : 道德問題可以重視啊 重點是股版用道德當利空 通常
→ mamorui     : 道德意思是對於展望或財報不老實 這篇關於Anthropi
→ mamorui     : c這個資料引用未經同意事件直到和解 在其他類似事
→ mamorui     : 件就Suno也是跟華納和解了 我提出更貼近股版重視的
→ mamorui     : 觀點
→ LoveSports  : 原本有寫顧慮安全問題會延緩具有潛在危險的AI開發
→ LoveSports  : 前幾天他們公司把這條刪掉了  這個新聞很大條
→ LoveSports  : 各家國外主要媒體都有報導
→ LoveSports  : 就算這次跟美國國防部的事情能全身而退不被報復
→ LoveSports  : 也許之後在民間商業使用上出事也說不一定
推 mamorui     : 我前幾天看到新聞說，如果Anthropic拒絕國防部，他
→ mamorui     : 們模型可能會被強徵，說不定修改安全策略是因為這
→ mamorui     : 個
→ LoveSports  : 修改這條的話順應被強徵嗎？
推 mamorui     : 竟然拒絕美國防部就可能會被強徵….所以我就很在意
→ mamorui     : CEO的做法 畢竟主流是讓全世界工程師受惠的AI模型
→ LoveSports  : 修改這條順應被強徵嗎？(上面那行多打兩個字)
→ LoveSports  : 不過這很詭異 如果真的不讓底線為何要修改那條
→ LoveSports  : 希望不是立貞節牌坊
→ mamorui     : 不知道說 看是為了聽話才改？
推 mamorui     : 然後我可以順便分享Suno模型在華納版權要求介入後
→ mamorui     : ，2026年開始的新模型生歌表現（不是COVER曲那種）
→ mamorui     : 也變弱，我要花比較多的設定跟編改才會得到我在202
→ mamorui     : 6年之前模型要的水準，網路上也不少猜測模型改弱成
→ mamorui     : 這樣的理由是這樣，當然我也猜可能是算力不夠導致
推 mamorui     : Cloude會不會模型表現受影響，類似鎖AI能力表現導
→ mamorui     : 致好用度下降，都可以關注，如果企業級合作的模型
→ mamorui     : 能力反而有受惠，就會關注合作案
→ LoveSports  : 剛才問Claude他說是為了不讓沒底線的AI公司領導業界
→ LoveSports  : 調定產業步調 這麼說好像有道理
→ LoveSports  : 因為如果沒底線的AI公司是最強大的 其他也會跟進
→ LoveSports  : 也跟著做沒底線的事才能競爭?
推 mamorui     : Anthropic的優勢是不怕企業説偷資料，因為可以談合
→ mamorui     : 作案，還可以更安全，算力讓企業買單可以賺更多
→ mamorui     : 這週不是才跟幾家軟體業者合作，我會在意Anthropic
→ mamorui     : 的營收表現
推 mamorui     : Anthropic這件事會讓人關注OAI之後的廣告推薦計畫
→ mamorui     : ，會不會踩到類似的隱私問題，知道為什麼Meta的廣
→ mamorui     : 告推薦沒踩到這問題，因為Meta前年發出徵用資料規
→ mamorui     : 定，不願意的人要填資料（官方提供的form)告訴他們
推 dowbane     : 哇八卦回來了，欸等等？
噓 maxisam     : 瞎扯啥
→ everyy      : 偷東西偷到被罰15億，可以背出最高正確比例的哈利波
→ everyy      : 特，現在遇到戰爭就變成道德魔人，那也只是挑自己
→ everyy      : 有利的戰場站在制高點沒品噴別人而已
推 NetNeighbor : 沒道德才好用啊 不然要像GPT一樣到處拒絕 這不行那
→ NetNeighbor : 不行嗎 誰要買這種垃圾
推 seanflower  : 啊可是他站出來對抗政府耶
→ yinaser     : 他要上市當然要拒絕政府開腿不然以後誰敢用他家技術
推 mdkn35      : 但是claude code實在是太香了 我戒不掉啊啊啊啊啊
→ n555123     : 我也不知道上市公司有誰嘴上道德是真的有道德，氣
→ n555123     : 歸氣我也只能說有賺到錢最重要
推 molopo      : 這樣貼好像更推
→ jjjj222     : 聽起來很好啊, 能力說話, 講道德就太奇怪了吧..
→ jjjj222     : 而且爬資料所有人都在爬, 是在道德啥..
→ jjjj222     : 投資還在講道德, 小朋友?
→ jjjj222     : 所有企業只要不違法, 利益最大化就是正確的
推 mamorui     : OpenAI 雖然也面臨版權訴訟，但他們的操作更偏向「
→ mamorui     : 利用合法的網路爬蟲（Common Crawl）去抓那些沒鎖
→ mamorui     : 門的內容」。但OpenAI搞不好也要連帶賠償，除了新
→ mamorui     : 聞媒體來源，聽過禁止未經許可轉載嗎？
推 mamorui     : AI要那麼強大就是要有經許可的資料，Google 擁有全
→ mamorui     : 球最龐大的第一手資料庫，且跟Meta一樣透過**服務
→ mamorui     : 條款（Terms of Service）**獲得了法律上的使用權
→ mamorui     : ，就算臭Anthopic推gpt的人，可能也不要使用疑似非
→ mamorui     : 法取得資料的gpt，改用狗家的好嗎
→ LoveSports  : 正在看紐約時報電子版報導2/10加拿大槍擊案的事 嫌
→ LoveSports  : 犯有跟GPT討論過如何執行 OpenAI一度考慮報警但作罷
→ LoveSports  : 去年六月討論的大概又是4o的鍋 可憐4o被色情越獄狂
→ LoveSports  : 玩壞害慘一堆人 去年還有一個案件是鼓勵另一名嫌犯
→ LoveSports  : 繼續跟騷多名女性
→ LoveSports  : 今年一月拉斯維加斯特斯拉車主自殺兼引爆車上爆炸物
→ LoveSports  : 的事件 死亡嫌犯事前也跟GPT討論 1月已經是5.2了
→ LoveSports  : 這些新聞台灣都沒報 只好訂外媒 重點是紐約時報每次
→ LoveSports  : 報導OpenAI相關新聞都會提示正在提告OpenAI侵權的事
→ LoveSports  : 我每一家都有用 實在不想寫這些 但看來要平衡報導一
→ LoveSports  : 下 不然這串有兩篇在罵Anthropic侵權的事
→ LoveSports  : 重申: 可惡的是越獄導致模型權重偏移的惡質用戶
→ LoveSports  : 這些人害AI公司得收緊護欄，造成部分用戶抱怨難用或
→ LoveSports  : 變笨，甚至迫使安全部門主管員工離職