→ nwoyao : 反擊美國發電廠啊，一起玩大的 03/22 18:17
推 wallowes : 了解，就是以美官員在哪，就對那裡發動恐攻，如果川 03/22 18:17
→ wallowes : 普去中國會見習近平，就在中國發動恐攻的意思。 03/22 18:17
→ Leeheaven : 懂了 原來川習會延期是為了保護習 03/22 18:18
→ benen : 笑死，原來他真的愛習近平，我哭死 03/22 18:19
→ karcher : 這樣標題就說得通了，再強的國家應該不會跟全球為敵 03/22 18:20
推 Jaspercool : 伊朗應該不會想和全世界為敵，目前都是打美軍軍事 03/22 18:21
→ Jaspercool : 基地的國家，他自己也知道要是亂打歐美國家，國內就 03/22 18:21
→ Jaspercool : 有出兵的正當性了 03/22 18:21
→ Jaspercool : 現在各國都是在觀望 03/22 18:22
→ coyoteY : 財富翻轉的機會。。。 03/22 18:23
推 newstar13579: 伊朗：一袋米扛幾樓 03/22 18:25
→ soem : 川習會將會有伊朗恐攻嗎？wakuwaku 03/22 18:30
推 gbman : 不管啦!幹翻全世界!8門齊開8國聯軍都來吧CC 03/22 18:31
推 DHPdotD : 拜託來點大的 03/22 18:33
推 dogalan : 根本沒比較好 攻擊的時候周圍都沒有其他國家無辜的 03/22 18:38
→ dogalan : 民眾? 只是因為在場有目標並不構成合理性 03/22 18:39
推 haves560 : 為什麼周邊國家不打他放任他在搞 03/22 18:50
→ ookimoo : 美吹+鬼奴屬性真的很可怕，延伸出一堆下跪還想幫美 03/22 19:01
→ ookimoo : 國舔屁眼的 03/22 19:01
推 catboost : 可以在樓主家門設立旅遊景點 03/22 19:07
→ Callus : 最非理性的投資-娶兩個貴婦 一年內生小孩指定生女生 03/22 19:10
推 wallowes : 站在恐攻一方的人才是怪人 03/22 19:12
※ 編輯: LoveSports (64.31.11.13 日本), 03/22/2026 19:16:40
推 DarkChilles : 狠一點就是發恐攻預告，熱門景點收入一定大減 03/22 19:16
推 premh104 : 旅遊股完蛋了？ 03/22 19:26
→ fitenessboyz: 伊朗這種垃圾組織是該早早被擊潰無誤 03/22 19:33
推 v21638245 : 伊朗的情報應該是笑死吧，先找出你們的臥底吧 03/22 19:52
推 efreetia : 意思差不多 你怎麼知道附近有沒有度假官兵 03/22 20:08
推 aaalagon : 一袋米要扛幾樓，讚讚讚 03/22 20:49
推 HERJORDAN : 這個的意思應該比較偏暗殺，不是飛彈那種攻擊..... 03/22 20:49
噓 aasslleepp : 伊森杭特正在處理伊朗的飛彈亂射問題 其實背後應 03/22 21:02
→ aasslleepp : 該是AI 03/22 21:02
推 ojizz4u : 猜最後伊朗會被核平.... 03/22 21:26
推 hectorbibby : 記者都亂翻譯，小時不讀書 03/22 21:30
推 hope2801 : 查證推 03/22 21:38
====
我拿美聯社英文報導跟伊朗國際電視台網站的波斯文給AI分析:
(PTT無法顯示波斯文)
Shekarchi 威脅的原文對照分析
你提供的波斯語原文（來自伊朗國際電視台）和英文報導之間，有一個關鍵的差異。
波斯語原文的邏輯結構是這樣的：Shekarchi 先說「(波斯文)（你們的官員、指揮官、飛
行員和士兵）」我們正在監視，然後說「(波斯文) 」——關鍵在「v（你們）這個代名詞
，它的指涉對象是前一句提到的那些軍事和政府人員。
也就是說，波斯語原文的威脅對象是具體的：美以軍政人員，即使他們在度假地點也不安
全。
而你引用的英文報導怎麼寫的？它說觀光景點「will not be safe for the country's
enemies」——「國家的敵人」。這個說法比原文更寬泛、更模糊。然後報導又加了一句
編輯性的詮釋：「The threat renewed concerns that Tehran may revert to using
militant attacks beyond the Middle East as a pressure tactic」——這直接把
Shekarchi的話框架為「全球恐怖攻擊威脅」。
這裡確實存在 propaganda 的成分嗎？ 我會說這更像是「選擇性框架（selective
framing）」而非純粹的造假：
第一，原文威脅的是針對軍政人員的定點追殺（targeted assassination），類似以色列
摩薩德長年對伊朗核科學家做的事，但反過來。這在性質上更接近「國家級暗殺行動」而
非「無差別恐怖攻擊」。
第二，英文報導把「v（你們＝軍政人員）轉譯為「the country's enemies」（
國家的敵人），這個翻譯選擇擴大了威脅的範圍，讓讀者以為一般平民遊客也是目標。
第三，加上「militant attacks」的框架後，讀者自然會聯想到恐怖攻擊、911、旅遊安
全警告等，這與原文「追蹤敵方軍事指揮官」的語境相去甚遠。
這算不算 propaganda？嚴格來說，Shekarchi 的話確實令人不安，因為在觀光地點攻擊
軍事人員必然會傷及無辜平民。但英文報導確實透過翻譯選擇和編輯框架，把一個「針對
軍事人員的威脅」放大成了「全球恐怖攻擊的威脅」。這是西方媒體在戰時報導中常見的
操作——不算完全造假，但確實在引導讀者朝特定方向理解。
※ 編輯: LoveSports (64.31.11.13 日本), 03/22/2026 21:44:31
推 aortic : 如何對一群恐怖分子精準攻擊？苦的還是一般人。不 03/22 22:32
→ aortic : 尊重當地文化魯莽出手，局面不可收拾。 03/22 22:32
→ akanokuruma : 雖然你的結論是媒體編譯曲解原意。不過重點是在打擊 03/22 22:54
→ akanokuruma : 非軍事基地，大規模的民生破壞 03/22 22:54
推 herochang : 欸不是，準頭這麼差，還不是會打到平民，你以為只有 03/23 05:38
→ herochang : 官員會去觀光？ 03/23 05:38