Re: [新聞] CNBC：貝森特準備近1兆美元銀彈 可進場

[ripple0129 (perry)]

回文一些觀念有些錯誤
幫忙釐清一下

如果開放一級市場使用穩定幣購買
你可以想像
投資AI公司所有的美元
轉變為穩定幣下去投資
於是AI公司有錢能運作（拿到穩定幣公司有資金）
政府賣出短債（政府有資金）
也就是不印鈔但把美元變成了兩份
政府要做的事情就是打通穩定幣的使用管道
把資金都往鏈上移動
講白點就是美金開兩倍槓桿
（美元上漲穩定幣上漲美債上漲，下跌也是）
流動性是能夠增加的

加密貨幣市值與穩定幣市值是強相關
賭場的標的變貴
你籌碼就是會要變多
這是必然的正相關結果
講個極端一點的例子
BTC現在一顆100萬
就算ETF直接流入的美金推升幣價
外圍的要買都需要更多穩定幣進場才能購買
除非你購買的管道只有美金直入美金直出
不然穩定幣市值必然會根據加密貨幣價格上下波動
短期波動可能負相關（幣價暴跌市場極度恐慌賣幣換穩定幣，導致穩定幣市值上升）
但長期波動是絕對正相關

避免穩定幣被大量贖回（美短債被大量賣出）
美國政府勢必要讓穩定幣維持在鏈上
第一種做法不外乎推升市值高的幣的幣價
並且讓幣價維持在高位
第二種做法全力推動穩定幣替代美元
傳統銀行支持穩定幣存款可領息
第三種做法增加穩定幣用途
AI agent鏈上交易
開放穩定幣可投入一級市場
開放穩定幣可繳稅
能把越多美元轉為穩定幣
美國政府就能憑空變出資金

牽涉到加密貨幣法規是比較嚴謹的
所以推動自然不可能高速
但只要看持續推動的政策
就能夠猜一下美國政府下一步要出哪些招

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.72.42.244 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1787638277.A.989.html
→ IBIZA       : 這邊的觀念才有問題   美元原本就是資金了
→ IBIZA       : 穩定幣買國債  發行機構變成類似金融機構沒錯
→ IBIZA       : 但競爭的還是同一塊乳酪(總貨幣發行量)
你仔細思考一下，單以美元看是美金往短債移動（流入穩定幣公司再流入美短債），但是
穩定幣公司額外鑄造了穩定幣，也就是總貨幣發行量是美金，你不計算穩定幣只看美金為
總貨幣發行量的話那是相同沒錯，但美穩後續政策到根本視為美金使用時，總貨幣發行量
還能只單看美金不看穩定幣嗎

→ IBIZA       : 發行穩定幣的效果  會跟金融機構放款或買國債類似
→ IBIZA       : 沒有存款準備的話  乘數效果會比較大 但也只是這樣
推 Vvvahc      : 我可以理解成未來炸開會比雷曼風暴更慘對吧?
→ IBIZA       : 目前的穩定幣不會
※ 編輯: ripple0129 (180.72.42.244 馬來西亞), 08/25/2026 14:19:52
→ bnn         : 你的前提是有一天他跑路了才會沒有多印鈔
→ IBIZA       : 這跟金融機構收入存款之後  拿去買國債沒有兩樣
→ bnn         : 只要你維持一樣的擔保換回來 那就是有一天會擠兌
→ IBIZA       : 以前這樣做 貨幣總數就會增加  現在只是換個單位而
→ IBIZA       : 差別只是金融機構得提撥存款準備  穩定幣發行機構
→ IBIZA       : 不用
→ donkilu     : 我總覺得滿奇怪的 你的意思是穩定幣公司開兩倍槓桿?
→ donkilu     : 現在穩定幣公司號稱是全額準備金 不是50%吧印象中
→ IBIZA       : 他搞錯了  他的兩倍槓桿指的是 穩定幣發行機構 收
→ IBIZA       : 一份美金進來  發一筆穩定幣出去  兩筆錢都能用
→ IBIZA       : 但其實原本金融機構就在幹這個事情了
→ IBIZA       : 存款進了金融機構的資產負債表  變成貸款發出來
→ IBIZA       : 或是金融機構自己拿去買國債  效果是一樣的
推 afacebook   : 你說的事情就是現在傳統銀行在做的事情啊，為何一
→ afacebook   : 定要用穩定幣@@
→ afacebook   : 美國政府控制一級交易商更容易啊
→ afacebook   : 幹嘛拿石頭砸自己腳
推 LKJS        : 如果開放惹。那穩定幣發行公司不就跟銀行差不多…（
→ LKJS        : 以美元作為儲備放貸）
→ LKJS        : 好像套了個區塊鏈就變比較厲害，本質不就是銀行做
→ LKJS        : 的事情
→ IBIZA       : 穩定幣的話 目前就是沒有存款準備 所以乘數會比較大
→ IBIZA       : 但乘數只是上限  能不能打到上限是看流動速度
→ IBIZA       : 相對的 金融機構雖然有存款準備 但金融機構能做的
→ IBIZA       : 東西也比較多 華爾街創意無限
推 wheels      : 差在原本的乳酪只有美國，穩定幣有全世界的乳酪吧？
推 Shepherd1987: 印象中美元沒有存款準備率, 都是公開市場操作
→ IBIZA       : 這邊講的穩定幣應該是指美元穩定幣 法案也是美國法
→ IBIZA       : 案
→ IBIZA       : 其他幣別的穩定幣 只要玩法跟美國一樣 那也是一樣
→ wheels      : 鏈上交易如果能直接錨定各國交易市場，是不是美元直
→ IBIZA       : 美國還是有存準率, 只是疫情之後存準率降為0了
→ wheels      : 接擁有對別的交易市場的定價權？
→ IBIZA       : 疫情前是10%
→ wheels      : 我覺得最有趣的是雖然各國都想推自己的穩定幣，但市
→ IBIZA       : 鏈上交易跟一般交易有甚麼差別?  加個鏈比較厲害?
推 DustToDust  : 這就老花招了 表示美債完蛋了
→ wheels      : 場還是只買單 USDT/USDC，美元霸權的延續
→ IBIZA       : 你用美金買石油 跟用USDT買石油 USDT會打折嗎?
→ IBIZA       : 這也沒甚麼有趣的 只是說明網路並沒有脫離現實
→ DustToDust  : 講白了 老鼠會續命的方法就是騙更多老鼠進去阿
→ IBIZA       : 相對的 也不用幻想原本現實世界就有的東西 加個鏈
→ IBIZA       : 就會飛天
→ afacebook   : 拿美債去抵押開槓桿，就能做到你說的穩定幣槓桿
→ afacebook   : 但市場不願意啊 美債的崩跌是市場決定
推 fishyki     : 就是不監管穩定幣才可以這樣亂搞
→ afacebook   : 開放穩定幣進入一級!=保證美債有支撐
→ afacebook   : 你沒想過嗎 開放穩定幣=美國政府放鑄幣權給穩定幣公
→ afacebook   : 司 你想想看 哪個比較嚴重
→ IBIZA       : afacebook前面說明過了
→ IBIZA       : 開放穩定幣只是讓他做跟金融機構一樣的事情而已
推 afacebook   : 我是回原po 沒有看到你的對話
→ afacebook   : 你說的沒錯吧 我沒反對啊
→ IBIZA       : 反正不用把穩定幣綁定國債這件事情想得這麼嚴重
推 ssarc       : 一個美元賣2次，之後會不會賣20次？
→ IBIZA       : 美元一直都能賣很多次啊
→ IBIZA       : 各種貨幣 視其準備率 其實都能透過金融機構放大好幾
→ IBIZA       : 倍
推 alice1967   : 6樓跟我想的一樣！這只是連動債變種
→ IBIZA       : 現代的金融體系本來就是這樣
→ IBIZA       : 這不是連動債  以目前的穩定幣監管 應該是比金融機
→ IBIZA       : 穩定 金融機構可以做很多業務  穩定幣發行商沒辦法
→ IBIZA       : 穩定幣只要真的足額保證 應該比銀行難出問題
推 DustToDust  : 你一個爛掉的債務 用什麼包裝都是爛的
→ IBIZA       : 債務難以應付的問題是 入不敷出
推 alice1967   : 以前穩定幣公司出問題，以後更可能出問題
→ DustToDust  : 騙更多的人進去作夢 看誰是最後一隻老鼠
→ IBIZA       : 但國債真的沒辦法 有FED做最後保證支付
→ IBIZA       : 要說崩潰還早得很
→ DustToDust  : 早崩了好嗎 不就壓著小日本的頭去送死
→ IBIZA       : 穩定幣會不會出問題就看監管實際執行面
→ alice1967   : 不去治本，搞旁門左道，只是把問題延後
→ IBIZA       : 這叫崩 想多
→ IBIZA       : 這叫崩? 想太多
推 afacebook   : 剛剛查了一下現在穩定幣發行要綁短債，新的法規
→ afacebook   : 之前不知道 原來改了
→ alice1967   : 如果不是崩的前兆，為何搞那麼多東西
→ DustToDust  : 這種只會加速的債務 沒人救的了 剩下一些小弟
→ IBIZA       : 這串就是在講現在的足額監管啊  規定上是會比銀行
→ afacebook   : 那其實還好 穩定幣要不要進入一級
→ IBIZA       : 更穩　實際上就要看監管是否確實執行
→ afacebook   : 有和沒有都沒差了 我前面的講法是以為穩定幣可以無
→ afacebook   : 限發行
→ alice1967   : 如果以前的方法有用，也不會搞極端了，更不用說中國
→ alice1967   : 根本不承認虛擬貨幣
→ DustToDust  : 老共是為了RMB國際化才去買美債的
→ alice1967   : 美國這樣搞是強迫中國開放虛擬貨幣嗎
→ IBIZA       : 加速就加速啊 那美克星爆炸可以畫幾年
→ IBIZA       : FED真的要撐美債的話你孫子掛了美債可能都還沒掛
→ Eriri       : 早不早看定義吧 應該不至於在五年內發生美債引發的
→ alice1967   : 賴帳的方法很多種，最猛的就是逼你吞下爛東西
→ Eriri       : 危機 但也不是能一直拖著 說真的可見未來內還是得想
→ Eriri       : 辦法解決 其實越早解決越容易 越拖就越麻煩 現在完
→ Eriri       : 全是卡在政治跟意識形態因素
→ DustToDust  : 阿爸還沒打朗哥之前 我也覺得有生之年不會崩阿
→ IBIZA       : 打了也沒崩啊  不要把股市動盪當成崩好嗎
推 afacebook   : 共匪rmb國際化買黃金吧 買美債只是正常操作
→ afacebook   : 以前不買美債能買什麼 跟國際化有什麼關聯
推 DustToDust  : 你繼續印鈔 美股上10萬點都不是夢好嗎
推 alice1967   : 黃金還比虛擬貨幣靠譜，這方法真糟糕
→ afacebook   : 而且人民幣只要是管制貨幣 100年都不可能國際化
推 ted1985     : 管制貨幣不能自由流通國際化個雕
→ alice1967   : 監管機構都是美國說了算，也不可靠
→ afacebook   : 管制貨幣 資本就不願意使用 不用想了
→ IBIZA       : 上就上啊 怎麼了嗎
→ alice1967   : 現在吃癟的都是美國的債主，真可憐
→ afacebook   : 共匪財團自己賺到美國 都拿美元了
→ afacebook   : 現在就美國和歐洲是比較大的投資市場
→ afacebook   : 管制貨幣就無法成為成熟投資市場
推 JaccWu      : 那敢不敢降息啊
推 DustToDust  : 因為資本主義是照顧財團的阿
→ alongalone  : 所以美國FED要出來開交易所了
→ afacebook   : 人民幣要國際化 第一件事情大概是共產黨要下台
→ alice1967   : 到時美國跟阿共說，我用穩定幣還你，笑死
→ DustToDust  : RMB不太可能國際化 但是會逐步替代部分美元交易