推 laptic: 我個人認為,4-6-1 的要求是只能針對政策本身作出合理評論 06/29 07:05
推 laptic: ,而不是胡扯政治族群進來 06/29 07:05
→ laptic: 所以要麻煩解釋一下,817 和電力政策的關係? 06/29 07:06
→ pigcat1315: 上述以說明政府為817所選出 為陳述事實 06/29 10:26
→ pigcat1315: 或是板主要說漲電價與政府無關? 06/29 10:27
→ pigcat1315: 並且若版主要擴大這樣解釋未來只要提及政治人物 06/29 10:36
→ pigcat1315: 我相信都與政策無關都可列舉為政治文來檢舉 06/29 10:37
→ BlueBird5566: 以前的判例就是代稱政治族群屬於政治推文 06/29 10:52
→ BlueBird5566: 不管是817、9.2、4%、塔綠班、吱吱、蛆蛆。 06/29 10:53
→ BlueBird5566: 而且那篇新聞也沒有政治意味,自己硬要扯政治的, 06/29 10:57
→ BlueBird5566: 認命吧 06/29 10:57
推 RG5678: 同意藍鳥56 06/29 12:14
→ trewq987: 照藍鳥的說法 提川粉拜粉小粉紅也都是政治族群 06/29 13:56
→ trewq987: 以前沒有人提不代表今後不能捅嚕 對吧? 06/29 13:57
推 laptic: 解釋不合理,維持原判 06/29 19:34
→ pigcat1315: 若照版住這解釋麻煩 未來提及領導人非股點皆須桶 06/29 21:54
→ pigcat1315: 照這邏輯 川普投顧 我想也是民主黨粉為政治議題 06/29 21:56
→ laptic: 目前 4-6-1 的範圍僅限於中華民國的政治,特此說明 06/29 22:11
→ pigcat1315: 笑了政治還有分國界 外加板規上沒寫限於島內歐 06/30 00:38
→ pigcat1315: 然後這個版申訴還是自己判得自己審 其他版主裝飾嗎 06/30 09:30
推 tiara: 有人檢舉版主就禁,然後他也懶得改判,所以不用申訴了。 07/01 07:21
推 Assisi: 本看板屬中華民國教育部下轄國立台灣大學社團架設 07/03 03:32
推 Assisi: 規範自以中國民國境內議題為主 故國內較嚴 國外較鬆 07/03 03:33
推 Assisi: 此案同 laptic 板主看法 07/03 03:33