推 icrose: 這是内容評論，不是人身評論 07/01 22:10
→ laptic: 請說明「怪不得台灣大學排行奇低」的意思？如果根據QS發佈 07/02 08:41
推 laptic: 的資料來看，其排名算低嗎？ 07/02 08:41
推 icrose: 東亞各地區，台灣排名最低，最低的時候100多名 07/02 08:47
→ liweitseng: 板主請參考下列網址QS 2023年的官方統計 07/02 09:10
→ liweitseng: 2023年台灣大學QS排名77 亞洲排名23 07/02 09:11
→ liweitseng: 官網分類項目僅"亞洲"並無檢舉人稱的"東亞" 07/02 09:12
推 icrose: 你知道除去能源國家，台灣GDP已經是亞洲前五了嗎， 07/02 09:12
→ icrose: 大學排名和人均GDP不配，這還不低？ 07/02 09:12
→ liweitseng: 且"東亞"是被檢舉人在答辯時補充的 原文完全沒有提及 07/02 09:12
→ icrose: 世界權威大學排行好幾份，台灣大學最低150名左右 07/02 09:13
→ icrose: 怎麽不低 07/02 09:14
→ liweitseng: 人均GDP跟大學排名是你自己要強行關聯起來引戰 07/02 09:15
推 icrose: 呵呵，凡是用現實説明台灣不足就是引戰。這是討論版，不是 07/02 09:16
→ icrose: 馬屁版 07/02 09:16
→ liweitseng: 你在回文中跟板友爭論程式AI時突然冒出台灣大學排名低 07/02 09:19
→ liweitseng: 這不是開地圖炮是什麼 07/02 09:19
→ laptic: 其實我有點好奇，討論人工智能怎能轉引到世界大學排名？ 07/02 09:27
→ laptic: 這兩者應該是互不相關的吧，請問是否能對此釋疑？ 07/02 09:27
→ laptic: 另外，請舉證「最低的時候100多名」的根據。 07/02 09:28
推 icrose: 我認爲本版版主管的太多了。任何論述邏輯都要欽定？ 07/02 09:33
→ icrose: 還有台灣人均GDP已經和日韓不相上下，按照物價計算方式 07/02 09:34
→ icrose: 更是已經實際超越，足以論證大學排行東亞奇低 07/02 09:34
→ icrose: 拒絕為上帝型版主裁決方式尋找論據 07/02 09:35
→ icrose: 版主裁決。用“好奇”這種表述是什麽意思？ 07/02 09:36
→ liweitseng: 被檢舉人無證據並拒絕答辯 實了! 07/02 09:38
推 icrose: 和日韓比已經證明奇低。爲什麽要我重複論證 07/02 09:39
→ icrose: 我留到申訴時候再提供也是我高興XD 07/02 09:39
→ icrose: 這是120名，150名之後我嬾得找了。XD。我就是見過 07/02 09:42
→ icrose: 而且事實發生，有罪推定的法庭貽笑大方，上帝式裁決 07/02 09:43
→ icrose: 快要管到標點符號了。哈哈 07/02 09:43
→ icrose: 我的舊文中找到證據了。你說這。。。。。 07/02 09:46
推 icrose: 我鄭重聲明。我從來不發我自己不信的信息。 07/02 09:50
→ icrose: 信息源絕對其來皆有自。 07/02 09:51
→ liweitseng: 你拿三年前和五年前的數據跟現在比？而且我們是在討 07/02 10:15
→ liweitseng: 論你把不相干的兩主題強行關連作違規引戰 你要討論大 07/02 10:15
→ liweitseng: 學排名低應該去別板討論 07/02 10:15
推 icrose: 你就説是不是事實？ 07/02 10:20
→ icrose: 學術也是經濟底氣。爲什麽不能討論 07/02 10:20
→ laptic: 請雙方注意發言，否則將逕予一定限制，請知悉 07/02 10:23
推 rayccccc: 4-5-1 未達 07/03 05:06
推 aloness: 4-5-1成立 07/04 00:13
推 laptic: 4-5-1 成立 07/05 00:33