→ MiniArse: 我再舉個例，如果文章裡有用到"紅色"資本，"紅色"商人 08/08 00:32
→ MiniArse: 我是不是可以馬上檢舉要他刪文? 08/08 00:32
→ MiniArse: 請版主告知是不是只要任何顏色都違規? 08/08 00:34
→ MiniArse: 股票下跌就是綠色的，難道股票可以綠，人不能綠? 08/08 00:45
※ 編輯: MiniArse (175.181.152.191 臺灣), 08/08/2023 00:58:36
→ laptic: 請修正文章代碼，且被申訴方ID應僅有判決違規的板主，請更 08/08 04:51
→ laptic: 正，謝謝 08/08 04:51
推 alwaysalone: 這樣也要凹喔，敢作還不敢當到底是在幹嘛.... 08/08 06:51
→ buffon: 敢做不敢當 呵呵 08/08 09:01
推 sherlockman: 要從整個名詞看吧 = = focus在顏色跟本避重就輕啊 08/08 20:31
※ 編輯: MiniArse (175.181.152.191 臺灣), 08/10/2023 01:37:39
→ MiniArse: 已修正代碼和內容 謝謝。 08/10 01:38
→ MiniArse: 可以自己去搜尋看看 好幾篇標題就有"紅色供應鏈" 08/10 01:39
→ MiniArse: 那紅色供應鏈可以，綠色國濕不行? 08/10 01:39
→ laptic: 個人意見，非判決：「紅色供應鏈」一詞，單純與中國大陸的 08/10 13:17
→ laptic: 政治相關，無法與台灣方面作任何關聯 08/10 13:17
推 sherlockman: 其實只要鏈上有經由中國製造 廣義上即"紅色供應鏈"了 08/10 20:43
推 aloness: 1.先回覆申訴人問題，您被檢舉的是4-6-1(政治推文)，所以 08/12 00:42
推 aloness: 不涉及謾罵，但請在申訴文中解釋"綠色國濕"與4-6-1無關的 08/12 00:42
推 aloness: 原因 08/12 00:42
→ aloness: 2.在申訴內容中提問他人是否違規，不會改變您的判決，請 08/12 00:43
→ aloness: 針對您被檢舉的條文及用語提出說明 08/12 00:43
→ aloness: 3.追溯版上判例，也有同音字判決成立的往例，就這邊主觀 08/12 00:45
→ aloness: 認定在講"綠色國師"，請不要就同音字來做出延伸解釋 08/12 00:45
→ MiniArse: 我來回覆一下，內文已經提過，綠色=下跌的顏色 08/12 02:00
→ MiniArse: 綠色國師意味反指標 帶衰相關股票下跌 08/12 02:01
※ 編輯: MiniArse (175.181.152.191 臺灣), 08/12/2023 02:03:05
→ MiniArse: 不曉得跟政治有甚麼關係? 如果提到顏色就算扯政治 我也 08/12 02:03
→ MiniArse: 來檢舉其他提到顏色的文章 08/12 02:03
→ MiniArse: 這點還請版主了解 不要動輒文字獄 08/12 02:05
推 sherlockman: 硬拗...股票下跌有很多原因 一個人講就有效果太扯 08/12 10:58
→ sherlockman: 國師意味與全國相關 你是指台股任一支跌都跟他有關? 08/12 10:59
→ sherlockman: 股票上上下下 某一段時間下跌就歸咎任一人責任不合理 08/12 11:00
→ sherlockman: 你的申訴文也提及"難道藍色、白色就可以?" 08/12 11:03
→ sherlockman: 不也認定你的"綠色"有其意涵嗎? 政治論斷是合理解釋 08/12 11:06
→ sherlockman: 現在也一堆股票被分析師/名嘴講了就跌 也是綠色國師? 08/12 11:08
→ sherlockman: 不然為什麼其他人不講 獨獨講到謝金河就要冠上這名號 08/12 11:08
(rayccccc 刪除 rayccccc 的推文: 更正)
→ rayccccc: 紅頂商人是因為帽子為紅色而稱為紅頂 08/12 15:59
→ rayccccc: 紅色供應鏈僅是代表中國製造之零組件 並無任何政治意涵 08/12 16:00
→ rayccccc: 實在無法理解該理由 還請見諒 08/12 16:09
→ MiniArse: 顏色本來就沒有政治意涵，rayccccc你自己都說了 08/13 21:51
→ MiniArse: rayccccc你自己也說紅色供應鏈就是中國供應鏈 ，那綠色 08/13 21:53
→ MiniArse: 國師代表他喊話 就帶衰類股 哪裡有問題? 08/13 21:54
→ MiniArse: 請不要濫用版規 造成文字獄好嗎? 08/13 21:55
→ MiniArse: 說過了 綠色就是下跌的顏色 政治意涵在哪? 08/13 21:55
→ MiniArse: 難道我說"旅遊類股綠綠的" 這樣就算扯政治? 08/13 21:57
→ MiniArse: sherlockman 你自己閉上嘴 版主會裁量 。我一開始就說 08/13 22:04
→ MiniArse: 顏色是中性的。你自己政治腦 08/13 22:04
推 sherlockman: 這篇我檢舉的本來就可以表示意見吧 是你在硬拗 08/13 22:09
→ sherlockman: 你如果要說綠色=下跌 你後面接"分析師/財經名嘴" 08/13 22:12
→ sherlockman: 還比較有拗的空間吧 08/13 22:12
→ MiniArse: 你政治腦當然眼裡只有政治。綠色就是下跌的顏色阿 08/13 22:34
推 sherlockman: 原檢舉文我也講得很清楚了 沒有什麼政治腦的問題 08/13 23:53
→ rayccccc: 綠色在台灣本來就常被用來指親民進黨的立場，且國師與股 08/14 15:19
→ rayccccc: 票兩者間看不出關聯性 08/14 15:19
推 laptic: 綜上本案不予改判，如有疑義請上訴 08/15 13:02