[檢舉] #1arUdnpA 4-5-1 4-6-1 多人

[sherlockman (夏洛克真男人)]

檢舉文章代碼：#1arUdnpA (Stock)
                             (若為同ID多文章檢舉如洗推文，請列出所有文章代碼)
                            (文章代碼後請附上看板位置，例：#******** (Stock))

[1]

被檢舉ID：justin200428

違反板規：4-5-1

違規事證：

推 justin200428: 台灣政客就是垃圾聚集地
→ justin200428: 政客幹嘛不連自己小孩也告一告
違規說明：人身攻擊

[2]

被檢舉ID：JilSander

違反板規：4-6-1

違規事證：

推 JilSander   : 塔綠斑超屌
違規說明：政治

[3]

被檢舉ID：SkyPlus

違反板規：4-6-1

違規事證：

→ SkyPlus     : 犯罪，KMT才沒這麼蠢
違規說明：政治

[4]

被檢舉ID：phoenixna13

違反板規：4-6-1

違規事證：

推 phoenixna13 : 塔綠班太狠了起訴馬斯克逼迫馬先生來台設廠
違規說明：政治

[5]

被檢舉ID：rockmaxdash

違反板規：4-6-1

違規事證：

→ rockmaxdash : 綠黨的幫DPP轉移注意力幹嘛 他還想打臉法務部呢
違規說明：政治

[6]

被檢舉ID：mmano8899

違反板規：4-6-1

違規事證：

推 mmano8899   : 哥布林司法部
違規說明：虛擬遊戲世界的哥布林有司法部?

[7]

被檢舉ID：donntstop

違反板規：4-6-1

違規事證：

噓 donntstop   : 笑死，dpp台灣的價值點滿的法務部不是很嗆嗎？等著
違規說明：政治

[8]

被檢舉ID：TainanOHTANI

違反板規：4-6-1

違規事證：

噓 TainanOHTANI: 八卦柯粉連反串都看不懂 就直接噴一句塔綠班 超ㄏ
違規說明：政治

[9]

被檢舉ID：RiverMan1

違反板規：4-6-1

違規事證：

→ RiverMan1   : 蔡英文跟司法部長怎不去吃屎？
違規說明：政治

另，RiverMan1於#1acmYsyR (Stock)；時間－20230628已因4-6-1被判水桶7天

若本案成立，應累進判處水桶30天

[10]

被檢舉ID：Murasaki0110

違反板規：4-6-1

違規事證：

噓 Murasaki0110: 綠共是世界政府了？
違規說明：政治

另，Murasaki0110於#1ZBk-ojm (Stock)；時間－20220924已因4-6-1被判水桶7天

若本案成立，應累進判處水桶30天

[11]

被檢舉ID：Bombardier

違反板規：4-6-1

違規事證：

→ Bombardier  : 他老爸姓馬，不姓柯，而且應該沒黨證。死定惹
違規說明：政治

[12]

被檢舉ID：jhihheng

違反板規：4-5-1

違規事證：

噓 jhihheng    : 台灣真多白癡 他媽人家全球首富 怎麼抓
違規說明：人身攻擊

[13]

被檢舉ID：SiFox

違反板規：4-6-1

違規事證：

推 SiFox       : 正事不做...感謝完全執政民主進步黨
違規說明：政治

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.128.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1691835701.A.2F4.html
※ 編輯: sherlockman (114.36.128.119 臺灣), 08/12/2023 22:11:44
推 rayccccc: [5]未達 [6]已通知 其他成立
推 laptic: [5] 未離題太遠，未達；[6] 待說明後判定
推 laptic: 其餘成立，先執行
→ rayccccc: [6]無法從字面上得知哥布林司法部意思為何 故未達
→ sherlockman: [6]不是要等說明嗎? 哥不林在他板已指稱特定政治立場
→ rayccccc: 但這件事情與政黨無任何關係，如果套用哥布林=民進黨支
→ rayccccc: 持者的意思，何謂民進黨支持者的司法部?
→ sherlockman: 不只支持者吧 應該是"黨及其政治認同者"
→ rayccccc: 不知道欸 沒有人定義這個詞的意思
→ sherlockman: 但這不影響4-6-1的判斷吧 推文就指稱司法受政治影響
→ aloness: [6]真的不知該怎麼講…原文與司法部無關，"哥不林司法部
→ aloness: "也是無意義的辭彙，推文者也不解釋
→ aloness: 這題有點難，想想
推 laptic: 主要問題是台灣政府有「司法部」這個部門嗎？
→ aloness: 說的也是，有司法院跟法務部，好像沒有司法部
→ sherlockman: 錯置就可以"政治" 我懂了 以後要攻擊 我知道怎麼做了
→ sherlockman: 是否先思考~即便錯置 字面意思已能代表中立機關意涵?
→ laptic: 後來想想，既然不解釋，那就從嚴判定好了
→ laptic: 依照上下文，4-6-1 成立 (「部」、「院」錯置不予免責)
→ aloness: [6]同上確實不來解釋就只能視同放棄自我辯護，4-6-1成立