→ YU1225: 你當股版是文字獄是不是？ 10/24 17:16
→ laptic: 請指定一下細項，否則恕難認定 (即 4-5-X) 10/24 19:06
推 tttt0204: 反正就放著這種人繼續在股版亂，版主有跟沒有一樣 10/24 19:59
推 YU1225: 好好說話喔 這裡是文明的股版 去遵守版規 .不是讓你叫囂 10/24 20:02
→ YU1225: 的！ 10/24 20:02
※ 編輯: sh021515 (59.127.210.9 臺灣), 10/24/2023 20:15:47
→ sh021515: 已修改 10/24 20:16
推 aloness: 回顧整串被檢舉人推文，因下述推文判4-5-1成立 10/26 00:04
→ aloness: → YU1225 : 無聊 懶得543XD 10/26 00:05
→ aloness: 10/24 17:01 10/26 00:05
→ aloness: → YU1225 : 什麼圖我要看！嘻嘻 10/26 00:05
→ aloness: 10/24 17:01 10/26 00:05
→ aloness: 推 YU1225 : 給我去永桶 圖呢！！ 10/26 00:05
→ aloness: 10/24 17:05 10/26 00:05
→ aloness: → YU1225 : 可以+1 10/26 00:05
→ aloness: 10/24 17:06 10/26 00:05
→ aloness: → YU1225 : 別再討論他了 越討論他越開心！ 10/26 00:05
→ aloness: 10/24 17:06 10/26 00:05
→ aloness: → YU1225 : 大聲罵出來！ 10/26 00:05
→ aloness: 10/24 17:07 10/26 00:05
→ YU1225: 哪裡成立？我罵誰了啊！你成立試試看 我上訴 10/26 08:02
→ YU1225: 推文罵人的 我說大聲罵 叫做引戰啊..？ 10/26 08:03
推 YU1225: 當版主請中立 我笑笑回應 也沒罵..請問叫什麼引戰？反觀 10/26 08:07
→ YU1225: 裡面推文罵的才叫引戰好嗎！ 10/26 08:07
→ YU1225: 股版要變文字獄了？ 10/26 08:07
→ sh021515: 有引戰的版友你也可以檢舉 感謝版主裁決 10/26 08:12
推 YU1225: 那一句叫引戰？請版主解釋清楚？判決要讓人信服 10/26 08:18
→ YU1225: 引戰誰？請問哪一句違反版規？以上 10/26 08:19
推 YU1225: 我那個用詞叫引戰？請給本人信服的解釋？ 10/26 08:22
→ aloness: 上述推文如是不同id尚算合情理，但同一人發圖惹議(這屬 10/26 08:41
→ aloness: 他人感受也就算了)，卻推文說圖在哪我要看，大聲罵出來 10/26 08:41
→ aloness: ，明顯挑釁意味 10/26 08:41
推 YU1225: 所以我請問你 那一句叫引戰？你既然回答不出來 請問違反 10/26 09:06
→ YU1225: 那個版規？ 10/26 09:06
→ YU1225: 我只有截圖新聞的圖 並沒有做圖嘲諷 10/26 09:07
→ YU1225: 推文上面也有人疑問做什麼圖 ？ 10/26 09:07
→ YU1225: 我只有截圖新聞影片的圖..何來做圖？難道我回應這樣疑惑？ 10/26 09:08
→ YU1225: …叫做引戰..？ 10/26 09:08
推 YU1225: 挑釁…？舉個例.一堆閒聊 不是日常在喊 吵架大行情吵起來 10/26 09:11
→ YU1225: 這樣就構成你所謂的引戰什麼啊 …天啊 你版主公正性跟邏 10/26 09:11
→ YU1225: 輯思維在哪裡啊.？ 10/26 09:11
→ YU1225: 如果說大聲罵起來 ..？你好好思考 別把股版變成文字獄 大 10/26 09:12
→ YU1225: 家都在看 10/26 09:12
推 YU1225: 如果要吵架 我罵回去就好 回覆那麼客觀 你竟然說我引戰？ 10/26 09:15
→ aloness: 上面說了，那張圖我沒有判違規，且上述也沒說你做圖嘲諷 10/26 12:18
推 YU1225: 所以沒有違反版規不是嗎？以上 10/26 12:26
→ aloness: 請解釋我引用的段落，跟你前面所有推文要如何解釋？ 10/26 12:40
推 YU1225: 哪一句違規？請給出合理的解釋？ 10/26 12:47
→ YU1225: 無法服眾的判決 自然要捍衛言論自由！ 10/26 12:48
→ YU1225: 我這不就解釋了..？我罵誰 我嗆誰？ 10/26 12:49
→ laptic: 4-5-1 成立 10/28 11:11
→ YU1225: 本人完全沒違反版規 10/28 12:24
→ YU1225: 這完全是張冠李戴的判決 10/28 12:24
→ YU1225: 4-5-1 判決用寫的很清楚 10/28 12:24
→ YU1225: 我對誰引戰？ 版主還是無法給交代 10/28 12:24
→ YU1225: 晚上回家後在申訴 以上！ 10/28 12:25
→ YesNoter: 舒服啦 10/28 14:28
推 a760714a: 拿這開玩笑 太扯，希望你哪天家人不要被拿出來開玩笑 10/28 17:35
推 YU1225: 要怎評論是別人自由！就算你要說某人被自殺 也是別人的自 10/28 17:52
→ YU1225: 由 10/28 17:52
推 tttt0204: 祝你全家平安喜樂，沒有那種照片可以讓人PO 10/28 17:52
→ saber50116: 所謂的言論自由 10/28 19:24
→ saber50116: 係指在不影響他人或公共秩序、善良風俗或其他足以影響 10/28 19:24
→ saber50116: 他們之前提方有適用 10/28 19:24
→ saber50116: 所謂公然，係指不特定人得共見共聞之情況 10/28 19:26
推 YU1225: 沒錯 說得很好！ 10/28 19:49
推 a760714a: 言論自由不是這樣用的 希望你家人照片哪天不要被酸民拿 10/28 21:52
→ a760714a: 到板上輪姦 10/28 21:52
推 YU1225: 不用扯到誰家人身上去 針對版規這條 哪裡違規就好 10/28 21:53
→ YU1225: 今天過度解讀 去罵人 才叫引戰 而非我引起 10/28 21:54
推 a760714a: 想用影射 來鑽版規漏洞 I 服了你 10/28 22:06
推 YU1225: 所以才申訴！捍衛權益 自己看 這樣消費死人 10/28 22:30
→ YU1225: 人死了 還要被消費 ？難道這些也叫引戰？ 10/28 22:32
→ YU1225: 跟本沒違規 在那邊張冠李戴 所以才需要捍衛言論自由 10/28 22:33
→ WEYNI: 再來你上述辯駁言論 承認你消費受傷的人嗎？ 10/29 09:04
→ laptic: 本文鎖定 10/29 11:34
→ a760714a: 被壓在車子下的騎士已經死了 還要被拿出來消費凹 真的 10/29 11:35
→ a760714a: 很違反道德。難怪人家說鄉民都很嗜血，希望你因果報應 10/29 11:35
→ a760714a: 不要太早到嘻嘻，航運應該就是你的報應吧 10/29 11:35