› 看板 StockPicket 關於我們 聯絡資訊
作者guilty13 (白努力定律)
看板StockPicket
標題[檢舉] #1bO-CAZY 4-5-1 YU1225
時間Mon Nov 27 14:14:21 2023
檢舉文章代碼：#1bO-CAZY (Stock) [1] 被檢舉ID：YU1225 違反板規： 4-5-1. 引戰、人身攻擊： 對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。 4-5-3. 重複類似論述者： 泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，致使其他使用者觀感不佳者。 違規事證： 1. https://imgur.com/JzJOskm 2. https://i.imgur.com/dsfkhs3.jpg
3. https://imgur.com/f4vFA6o 違規說明： 對特定人物 (ID直接指名) 進行文語上侮辱 挑釁 (悲觀仔 恐慌仔等等) 使用的文詞以及段落皆是斷章取義且刻意扭曲時間軸的片面之詞 這裡援引之前相關4-5-1之判例說明 如下 https://imgur.com/kZu3AZ6 該有的條件 應該都成立了 直接指明並且還刻意製圖 犯意應該是相當明顯了 且短期間之內重復類似之推文 請見上述第三點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.73.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1701065666.A.103.html
推 rayccccc: 文章代碼(stock)前面要空一格 11/27 16:49
→ rayccccc: 不然點不進去捏 11/27 16:49
→ laptic: 「_」請改成「 」 11/27 17:21
→ guilty13: 已改正 11/27 18:20
推 YU1225: 恐慌仔如果叫引戰 我也服了XD 11/27 19:31
→ YU1225: https://i.imgur.com/b3ZGw4S.jpg 11/27 19:41
推 YU1225: 悲觀仔 恐慌仔 如果叫引戰 我真的會笑死zzz11/27 19:44
→ YU1225: 我被說反指標也不會認為引戰好嗎11/27 19:45
推 YU1225: 自己說過的話 不叫恐慌仔 叫什麼？11/27 20:36
→ YU1225: 樓上截圖也知道這位叫人空手 附上佐證11/27 20:37
→ YU1225: https://i.imgur.com/R36dolh.jpg11/27 20:39
→ YU1225: 多空本來就會互相影響去調侃 恐慌仔個人不認為構成引戰！11/27 20:40
→ YU1225: 以上是我看法11/27 20:40
https://imgur.com/FHvv1fk 我的看法可是從8月底一路持續11月初 一路到到我自己本身的方法觀察 直到最不利的條件出現 時間軸如下 https://imgur.com/3CoiOhH https://imgur.com/6TGWzRr https://imgur.com/kONi2eD 直到最後觀察數據有翻轉的跡象 才有以下看法 http://i.imgur.com/xbheqoP.jpg
附上大盤走勢 藍圈就是時間軸 https://imgur.com/WrgLjQJ 我倒想問問是誰不停的刻意扭曲時間軸? 說引戰可能還輕微點 反而比較像人格污衊 直至現在還繼續地惡意抹黑 https://imgur.com/cXIMhiV 所以 現在到底是誰在怕了?
→ YU1225: 拜託你去告我 恐慌仔就恐慌仔 11/27 21:40
→ YU1225: 這樣如果叫引戰 -.- 才是股版笑話 11/27 21:41
→ YU1225: 恐慌仔就恐慌仔 搞得好像沒製造恐慌XD 11/27 21:42
推 YU1225: 恐慌仔 你自己製造恐慌 現在說別人不能說你是恐慌仔？叫 11/27 21:44
→ YU1225: 引戰？邏輯在哪裏 11/27 21:44
→ YU1225: 請問你是要檢舉恐慌仔這詞 還是你想檢舉什麼? 11/27 21:48
你看不懂板規嗎? 我沒有必要回答你的問題
推 YU1225: 自己說過的言論 本來就可受公評 恐慌仔add 11/28 08:25
推 YU1225: 我也檢舉人過啊https://i.imgur.com/CxRb3yS.jpg 11/28 08:26
→ YU1225: 貼你講的話叫汙辱跟挑釁 那你不就在汙辱跟挑釁你自己 ？ 11/28 08:27
→ YU1225: 佐證2 https://i.imgur.com/jrm9U3C.jpg 11/28 08:29
→ YU1225: 恐慌仔不就你 怕人講 亂檢舉 真是太好笑 11/28 08:30
→ laptic: 請雙方停止爭吵，就事實回應即可 11/28 08:30
→ YU1225: 我認為多空互相調侃 恐慌仔 不叫引戰 這就是我看法 多少人 11/28 08:33
→ YU1225: 聽他在看壞台股 所以叫他恐慌仔 我認為完全沒有所謂引戰違 11/28 08:33
→ YU1225: 規 11/28 08:33
→ YU1225: 另外看壞台股 堅稱恐慌仔 叫做所謂的引戰？這在股版多年 11/28 08:34
→ YU1225: 多空都沒事了 11/28 08:34
你為何一直閃躲時間軸錯標的問題? 還是你自己定義的"調侃" 就是可以張飛打岳飛 可以用不同時間條件背景下的言論 拿來現在不停地去曲解跟攻訐? 正確地的時間軸我都已經貼出來了 是誰一直惡意扭曲 這不是淺顯易見的事嗎? 再強調一次 4-5-1 針對特定人士進行挑釁 你哪一項沒有? https://imgur.com/f4vFA6o 我看你犯意甚堅啊 出桶第一天就故態舊萌 惡意為之 我何樂不為 便送你一程 被檢舉人之答覆都屬避重就輕 試圖把惡意曲解之動機輕描淡寫成所謂的調侃 拿著不同時間條件背景的基調 一而再再而三的進行言語上的汙衊與抹黑 而這些被被檢舉人提出用來攻擊的推測言論 在現今看來都屬於大抵正確的合理推論 這便意味著 被檢舉人 使用不當的基調做為根本依據 持續地針對特定人士進行詆毀 另外 被檢舉人推文中所提 https://i.imgur.com/jrm9U3C.jpg
刻意地使用他人轉化之片段 為避免被檢舉人日後可用來做為脫罪之狡辯言詞 建議裁判單位以被檢舉人已相當程度地的熟知此為不當的言論 但卻刻意用之的角度審視 最後 既然板主都已經喊聲了 相關推文就不再回復 ※ 編輯: guilty13 (118.170.73.5 臺灣), 11/28/2023 11:19:10
推 YU1225: 另外恐慌仔 一詞也不叫什麼侮辱的字眼！以上不多做無謂的 11/28 12:16
→ YU1225: 辯論 11/28 12:16
※ 編輯: guilty13 (36.232.55.17 臺灣), 11/29/2023 11:11:55
推 aloness: 4-5-1成立 11/30 22:10
推 YU1225: 恐慌仔 叫引戰？股版版主當成這樣會讓人啼笑皆非XD 11/30 23:18
→ YU1225: https://i.imgur.com/bxN9y7i.jpg 12/01 17:18
→ YU1225: 恐慌仔並非攻擊性言論，且應為合理範圍之評論，故未達4-5- 12/01 17:18
→ YU1225: 1 12/01 17:18
→ YU1225: 針對他講過的事情 調侃他恐慌仔 並非引戰 附上他曾經製造 12/01 17:19
→ YU1225: 的恐慌推文！ 12/01 17:19
→ YU1225: 也有別人 推文佐證他確實看壞台股過 請問我說事實恐慌仔 12/01 17:20
→ YU1225: 叫引戰？ 12/01 17:20
→ YU1225: https://i.imgur.com/5Htu8Pw.jpg 12/01 17:20
→ YU1225: https://i.imgur.com/wym6V4R.jpg 12/01 17:20
→ YU1225: 以上 都是他看壞台股的恐慌言論 並非無故生有的形容詞 感 12/01 17:21
→ YU1225: 官描述 為何構成引戰？ 12/01 17:21
推 laptic: 4-5-1 成立 12/02 16:42