[詢問] 關於4-8誤導市場的判斷準則

[a069275235 (貓咪總書記)]

主旨：關於4-8誤導市場的判斷準則

問題：

想詢問有疑慮的對帳單(修改過或虛擬單)會不會構成誤導市場?
以下舉例兩篇檢舉文，我認為應該是相似的情形，但版主似乎有不同的看法

#1aZOYxaY (StockPicket)
此案被檢舉人疑似使用虛擬單當對帳單
最後判4-8不成立

#1baION3J (StockPicket)
此案被檢舉人疑似更改對帳單
laptic版主在此案又表示：
→ laptic: 至於 4-8，雖然圖片已經消失，但依照個人對圖片的記憶，既  01/07 18:59
→ laptic: 對帳單經修改之事有影響後續推文討論，應認符合有誤會市場  01/07 18:59
→ laptic: 動向之事。故本案判定成立。                              01/07 18:59

想詢問此兩案一個已無罪定案、一個laptic認為有罪，當中的差異是在哪裡?
l版主所說的「影響後續推文討論」，兩案應該都符合。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.122.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1704683630.A.FCC.html
※ 編輯: a069275235 (118.160.122.209 臺灣), 01/08/2024 11:14:25
→ a926918tim: 本人對帳單是真實的 沒改過 只有改上數字
→ laptic: 該案尚未有最終定案，請待合議結果確定後再詢問。
→ a926918tim: 融資買的均價不同本來就會合併計算方式稍微落差 是不
→ a926918tim: 是沒買過股票阿股票版主
→ a926918tim: 重點是版規你們都在超級翻譯 造成雙重標準
→ a926918tim: 有人就故意在找人吵架推文 你們竟然可以合理化說非本
→ a926918tim: 人 無違規？
→ a926918tim: 上面有髒東西^出來 呵呵呵
→ a069275235: 我是針對「版規」詢問  不是問「個案」應該不需等定案
→ a069275235: a92大我沒有說你改單，我跟r版主一樣看不出來
→ a926918tim: 請問lap版主有人在我文章下面說我改圖盜圖 照樣夠不
→ a926918tim: 夠成引戰？對當事者我造成影響
→ a926918tim: 我沒改過...實打實的對帳單XD 只有上帳號
※ 編輯: a069275235 (118.160.122.209 臺灣), 01/08/2024 11:35:43
→ a926918tim: 版主要解決問題 不是放任一方的狗在那叫...
→ iamacomic: 附議，不過我是針對ray板主，若檢舉人提出4-8造謠證據
→ iamacomic: 無法判定，不應該以自己沒辦法判定而判定未達。另外4-
→ iamacomic: 8條例的主題是致使他人誤會而不是影響市場動向，如果
→ iamacomic: 板主連版規都沒辦法判讀也建議修改版規。
→ a926918tim: 乾脆說貼對帳單每個人都能影響股價好了
→ guilty13: https://imgur.com/giaofIN 來來來，先解釋這個
→ guilty13: https://imgur.com/a/Dn5afPm 提供先前此文之截圖
→ guilty13: 到底是誰盜用誰的帳單？ 先解釋清楚～
→ guilty13: 這個共用的帳單到底從哪裡來的？
→ guilty13: 不要叫一個出來發文洗地洗一洗就當沒事
→ a926918tim: 髒東西果然出來了
→ mychobits: https://i.imgur.com/jm1SuKY.jpg
→ sothyengiua: ( °=°)//蛙也想發言…
→ sothyengiua: ( °=°)//版規本身只是維持秩序的工具，
→ sothyengiua: ( °=°)//本身只是個概略的使用規則，
→ sothyengiua: ( °=°)//並非完整詮釋的律法，
→ sothyengiua: ( °=°)//目的在於提醒使用人，
→ sothyengiua: ( °=°)//不要做出可能被認定為違規的行為，
→ sothyengiua: ( °=°)//判決則仰賴版主意志、認知認定，
→ sothyengiua: ( °=°)//恐有疏漏，因此合議。
→ sothyengiua: ( °=°)//版規絕不是有心人，不服判決，
→ sothyengiua: ( °=°)//借題在此錙銖必較，一再挑戰、挑釁
→ sothyengiua: ( °=°)//執法人員的藉口。
→ sothyengiua: ( °=°)//如果汝將這裡當作法庭，要一再上訴，
→ sothyengiua: ( °=°)//那版主是否可以判汝藐視法庭？
→ sothyengiua: ( °=°)//汝若覺得版規不夠完備，
→ sothyengiua: ( °=°)//大可以自己撰寫提案修法、修改版規。
→ sothyengiua: ( °=°)//縱容汝這等胡鬧行徑，
→ sothyengiua: ( °=°)//也是版主不夠決斷所致。
→ sothyengiua: ( °=°)//講得粗俗一點…
→ sothyengiua: ( `皿’)//當官還不能臭屁喔！？
→ sothyengiua: ( `皿’)//不能臭屁還當什麼官？
→ sothyengiua: ( `皿’)//如果不服，下次你來選，
→ sothyengiua: ( `皿’)//選上了再換你臭屁啦！
→ sothyengiua: ( °=°)//附議
→ iamacomic: 討論4-8部分，除了以上所說的狀況，另外針對版主需要
→ iamacomic: 解釋的部分，4-8: 造謠、不實言論者。根據教育部字典
→ iamacomic: 解釋:捏造不實的說辭。 若符合要件lap版主判定正確
→ iamacomic: 則需要確認其他版主的判定依據，根據本文章一樓推文
→ iamacomic: 改數字也已經算是捏造不實，則需要確認4-8的判斷標準
→ iamacomic: 若需要包含下面字句的判斷: 意圖影響集中交易市場
→ iamacomic: 同我前面所敘述，應該要修改版規。浮動的判斷標準只會
→ iamacomic: 讓這種釋疑的文章越來越多