[申訴] #1buUGrRi (StockPicket)

[HenryLin123 (HenryLin123)]

欲申訴文章代碼：#1buUGrRi (StockPicket)

原判板主：aloness laptic rayccccc
                                                     (請洽該檢舉文的推文)

申訴說明：

多頭年虧損金融股謂之草包，虧損未達一元謂之小草包。請問現在是不能批評公司虧損嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.56.168.226 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1709589940.A.233.html
推 laptic: 那請問多寫「概念股」是怎一回事？
→ BlueBird5566: #1boM_SCM (HatePolitics) 照被檢舉人過去在政黑板
→ BlueBird5566: 的發言，小草包指的是柯粉
→ BlueBird5566: 另外這硬凹能過的話，以後就會有人說「我講哥布林
→ BlueBird5566: 是講高端」、「我是罵雲豹能源塔綠班」
→ HenryLin123: 所以現在是要隔空水桶是嗎？
→ HenryLin123: 你支持經營團隊是草包的概念股啊。
→ BlueBird5566: https://reurl.cc/WRo73Z
→ BlueBird5566: 從其他文章也看得出來 小草包一詞是在講柯粉。如同
→ BlueBird5566: 塔綠班、哥布林的用法
→ BlueBird5566: 在股板違規，在股板被水桶不叫隔空水桶喔
→ HenryLin123: 拿他板言論是要隔空水桶是嗎？
→ HenryLin123: 啊為何不能稱呼多頭年賠錢的金融股是小草包？
→ HenryLin123: 請問這個名詞是有註冊商標嗎？
→ HenryLin123: 原判例也沒說「概念股」有問題？為何現在也有問題啦
→ HenryLin123: ？
→ HenryLin123: 2888哪年賠超過1元我就改留言大草包:D
→ HenryLin123: 為何不是Bluebird5566在硬拗？現在是規定「草包」這
→ HenryLin123: 個名詞不能配「小」這個形容詞是嗎？
→ HenryLin123: 那請你們明文寫在板規，本板留言不得以形容詞「小」
→ HenryLin123: 形容名詞「草包」。
→ HenryLin123: 奇怪了，自己句讀有問題怪人硬拗？
→ BlueBird5566: 其他的政治名詞也沒註冊商標，一樣禁止使用喔！例
→ BlueBird5566: 如哥布林，以後都說是在講個股？甚至罵人的，也可
→ BlueBird5566: 以硬凹是駡個股。板主本來就會依前後文判斷，不用
→ BlueBird5566: 明文寫在板規。而所謂的判斷就是包含參考ptt其他看
→ BlueBird5566: 板對於某些詞彙的意思
→ HenryLin123: 請laptic板主解釋「概念股」ㄧ詞有何問題？與水桶理
→ HenryLin123: 由有何關係？
→ BlueBird5566: 另外根據Google查詢草包的意思，指的都是＂人＂
→ HenryLin123: 請問Bluebird5566你是板主喔？
→ HenryLin123: 對啊，經營團報草包怎麼了嗎？
→ HenryLin123: 經營團隊*
→ HenryLin123: 我在股板批評一個多頭年虧損的金融股經營團隊草包怎
→ HenryLin123: 麼了嗎？
→ BlueBird5566: https://i.imgur.com/LGZ0th6.png  被檢舉人在此硬
→ BlueBird5566: 凹是指新光金太牽強，而且若是指新光金，也不用加
→ BlueBird5566: 概念股三個字，就像要講AAPL，也不會稱之蘋概股
→ BlueBird5566: 建議板主維持原判，不然以後類似的硬凹會讓版面更
→ BlueBird5566: 亂，硬凹的申訴案件也會變多。4-5-1、4-6-1 會更難
→ BlueBird5566: 管理
→ HenryLin123: 現在是要轉移焦點到概念股是嗎？概念股也有問題了？
→ HenryLin123: Bluebird5566真是熱心人士啊！你是板主嗎？
→ HenryLin123: 要玩文字獄你們改版規禁止草包啊？不敢改然後無限上
→ HenryLin123: 綱喔？
→ HenryLin123: 怎麼不說是你Bluebird5566浮濫檢舉呢？
→ HenryLin123: 是有多心疼新光金？不能批評草包？
→ HenryLin123: 我在問laptic概念股怎麼了不是你Bluebird5566。請問
→ HenryLin123: 干卿何事？
→ HenryLin123: 一下「小草包」的「小草」有問題一下「概念股」有問
→ HenryLin123: 題，等下是不是「包」也不行了？
推 alwaysalone: 好了啦，你在指什麼自己心知肚明，是有什麼好凹的...
→ HenryLin123: 又有熱心人士喔？又干卿何事？
→ HenryLin123: 這個板你們平常這麼愛來看喔？真的很熱心耶？怎麼都
→ HenryLin123: 不來當板主？
→ vncss: 來看到底哪些人被檢舉阿XD
→ laptic: 「小草包」＋「概念股」，這組合詞很有政治意味啊，除非你
→ laptic: 能提出辯駁之理由，否則很大可能將維持原判
→ BlueBird5566: 補充一下，如果被檢舉人這個凹法可以，以後在綠能
→ BlueBird5566: 綠電相關的文章底下推文＂塔綠班＂，就會有人硬凹
→ BlueBird5566: 他的塔綠班的綠是指綠能綠電公司
→ aloness: 如果您只寫"草包"我是沒意見，狀況是"小草"這詞被柯文哲
→ aloness: 拿去公開媒體使用為該支持者的族群，如前後文尚能分辨的
→ aloness: 出來是在影射政治團體就會判了
→ HenryLin123: 好喔，現在股板文字獄不能用「小」形容「草包」了對
→ HenryLin123: 吧？那你們要不要在板規明講會傷了某些人的玻璃心？
→ HenryLin123: 原判也沒說概念股怎樣啊，問A答B嘛。
→ HenryLin123: 還是「概念股」以後也不能用？
→ HenryLin123: 反正我講「小」「草包」你們還是要凹，還扯「概念股
→ HenryLin123: 」，那我看也沒什麼好講的。
→ HenryLin123: laptic你要不要列出來哪些組合你會不舒服？
→ HenryLin123: 你們直接M好惹啦，我看在這裡講沒用。什麼前後文跟
→ HenryLin123: 概念股也挺好笑的。股板不能講概念股。下次我找一車
→ HenryLin123: 的賠錢股票給你們好嗎？
→ HenryLin123: 硬拗仔Bluebird5566繼續硬拗
→ HenryLin123: 要不要結案喇，我早點去申訴。
→ rayccccc: 結案
※ HenryLin123:轉錄至看板 Law-Service                              03/14 00:15