推 laptic: 您的推文內容是「國民黨不會讓你過」，請問國民黨和該議題 04/30 05:53
→ laptic: 有何關聯？為何肯定他們會阻擋該法案？ 04/30 05:53
→ waitress: 你的問題我已經寫在申訴內容裡了 05/01 01:59
→ waitress: 請見申訴說明第三行至第五行 05/01 02:01
→ waitress: 更何況你也沒回答我的問題，為何我的推文會與討論無關 05/01 02:02
→ waitress: 我在說的就是我判斷國民黨不會讓這個法案通過，而這個法 05/01 02:03
→ waitress: 案不就是原文在討論的內容嗎？ 05/01 02:03
推 laptic: 一開始的詢問是為釐清來龍去脈，請不要誤會... 05/01 11:44
→ laptic: 立法院內的情況，正常來說不屬於股票板的討論範圍，但如果 05/01 11:45
→ laptic: 討論的法案是與總經、個股相關者，則不在此限 05/01 11:45
→ waitress: 但是我現在不是因為「跟討論內容無關」被水桶嗎？ 05/01 20:46
→ waitress: 所以我的申訴重點在於，我的推文跟原文討論有關不是嗎 05/01 20:47
→ waitress: 我在說的是「我判斷這個法案不會過，因為會被KMT擋下」 05/01 20:49
→ waitress: 請問版主現在受理申訴的進度到哪裡了呢？ 05/03 03:30
→ laptic: 但板規陳述不只是「和原文有關」這樣簡單欸... 05/03 19:05
→ aloness: 送審 跟 國民黨不會讓你過，應該不是等同意義… 05/03 22:30
→ waitress: 檢舉我的內容不就是這樣寫的嗎？「跟討論內容無關」 05/04 18:58
→ waitress: 同時我也想請教是「另外」觸犯版規的哪個內容？ 05/04 18:58
→ waitress: 我的申訴寫得很清楚，「國民黨不會讓你過」是我的判斷 05/04 18:59
→ waitress: 還是現在連「予測」未來走向的推文都不能寫？ 05/04 19:00
→ laptic: 但有點過度政治化了，建議洽其他更適當的版面吧 05/05 14:14
→ laptic: 以上，本案結案，如仍有不服，請至 Law-Service 上訴。 05/05 14:14
→ waitress: 沒有明確的違規，就一句「過度政治化」要處置水桶？ 05/05 22:51
→ waitress: 幾位版主用這麼主觀的方式判斷沒問題嗎？是不想承認 05/05 22:52
→ waitress: 當初的判斷有問題，還是看到有人攻擊國民黨就不開心？ 05/05 22:53
→ waitress: 講到「國民黨」就過度政治化？即使我在說的跟原文有關 05/05 22:57
→ waitress: 版主對「過度」的拿捏標準在哪？還是真是令人匪夷所思 05/05 22:58
※ waitress:轉錄至看板 Law-Service 05/13 00:13