推 rayccccc: 請多說明21.這篇新聞與股票的關係 07/06 04:54
→ rayccccc: 32.並非無股點刪除 是因內文多抄自本站 07/06 04:57
→ Reewalker: 21部分，您真的是股板板主嗎?標題就說憂台積電洩密，跟 07/08 13:11
→ Reewalker: 個股就有直接關聯，裡面探討產業的制度面，更是長久影 07/08 13:12
→ Reewalker: 響台灣晶片產業，至少消息面上，短期跟長期都可能影響 07/08 13:12
→ Reewalker: 股價走勢。 07/08 13:12
→ Reewalker: 相信身為板主這點常識還是會有，請別被檢舉人士的意識 07/08 13:12
→ Reewalker: 型態牽鼻子走，何況是個落選之人 07/08 13:13
→ Reewalker: 32部分縱有超自本站，也是跟股板有關的資訊整理，何況 07/08 13:13
→ Reewalker: 文章還有討論個股的漲跌，完全與股票關聯。還請板主自 07/08 13:14
→ Reewalker: 主裁量，莫隨意苟同有心人士的檢舉 07/08 13:14
→ Paul1021: 雖然有討論到台積電,可是我其實覺得整篇新聞股點有些不 07/08 21:35
→ Paul1021: 足耶,1-2-5 4-2-5這樣看起來沒有問題 07/08 21:37
→ Paul1021: 那篇新聞主要是講國會職權修法的議題,股點真的比較低 07/08 21:40
→ Reewalker: 只要不是惡意鬧板 本保羅會盡量放寬處分 07/10 19:00
→ Reewalker: 這次有投給你呀，希望兌現承諾 07/10 19:00
→ Paul1021: 21的部份,我自己是覺得股點比較低,32的部份,看了一下內 07/10 20:03
→ Paul1021: 文確實大部份是抄自本站,我覺得比較難放寬...如果到時對 07/10 20:05
→ Paul1021: 判決不服,還是可以到Law-Service上訴 07/10 20:08
推 rayccccc: 結案 07/14 21:53
※ Reewalker:轉錄至看板 Law-Service 07/19 12:52
推 Djuda: 我個人認為21部分 有股點 07/25 23:28
→ Djuda: 但非常薄 理由因為國會職權並不是針對上市公司所運作 07/25 23:30
→ Djuda: 而是對所有可能牽扯立委違反國會法的相關人士都有可能被 07/25 23:31
→ Djuda: 看了本篇新聞後 實際上我認為新聞比較像是在操弄對立 07/25 23:32
→ Djuda: 我不知道原Po心理當時怎麼思考這篇新聞的 07/25 23:33
→ Djuda: 不知道原Po 當時發這篇新聞的本意 我先假設沒有 07/25 23:34
→ Djuda: 所以無罪推定違反1-2-5 07/25 23:35
→ Djuda: 因為不知原po意圖是否再於挑起版上版友政治對立 07/25 23:36
→ Djuda: 假定沒有的話也違反1-2-5 但我認為應該從輕發落 07/25 23:37
推 Djuda: 32.部分毫無疑問違反1-2-8 07/25 23:40