[申訴] #1d1FOBy5 (StockPicket)

[BlueBird5566 (賴粉-青鳥56)]

欲申訴文章代碼：#1d1FOBy5 (StockPicket)

原判板主：Paul1021 Djuda
                                                     (請洽該檢舉文的推文)

申訴說明：

        1、證交所本來就沒規定幾點公佈

           早一分鐘、晚一分鐘公佈都有可能


        2、證交所有提供客服聯絡方式
           https://i.imgur.com/vpYj4hc.jpeg


        3、被檢舉人若等不及可自行電洽

           但是並沒有  所以還違反4-2-3


        4、股板是討論股票的平台  不是各平台(如證交所 各券商)的客服

           板規1-4-3都規定券商的問題要先問營業員了

           證交所的問題卻不用先問證交所客服? 跑來閒聊?

           那籌碼k線app的股市資料沒出來 能不能發文問啊?
           各大券商app的盤後資料沒出來 能不能發文問啊?

           公開資訊觀測站的網頁 版面亂掉 能不能發文問啊?

           真當股板是各平台的客服中心嗎


        5、Djuda說這是特殊狀況
→ Djuda: 雖然藍鳥講得有道理 但這次事件過於特殊 我覺得原po還有
           那以後晚一分鐘就可以發文問說「今天怎麼晚一分鐘？」
           早一分鐘就可以發文問「今天怎麼提早一分鐘公佈」嗎


        6、現在改成情報分類更是不倫不類  情報是用來問問題的嗎


        7、兩個板主還在推文說他們傾向放寬 真是有趣 板主的判決可以選擇性判決？

           哪一條板規授權可以放寬？

           同樣違反4-2-1 有的人可放寬 有的人不可放寬？根據在哪？公平性呢？

           看被檢舉人的累犯紀錄也不是第一次違規 至少違反六次4-2-1 還可以放寬？

           酒駕六次的人也應該輕判嗎？


        基於以上七點 請重判


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.240.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1728696158.A.9A0.html
※ 編輯: BlueBird5566 (223.137.240.142 臺灣), 10/12/2024 09:33:40
→ Paul1021: 我很審慎的重新思考相關事證及過往被檢舉人的累犯紀錄,
→ Paul1021: 我雖然覺得被檢舉人還特別去回應檢舉,有心要改並無惡意
→ Paul1021: 違反板規,但是被檢舉人雖然改為情報分類,但被檢舉人的發
→ Paul1021: 文並非證交所的情報,被檢舉人只是在問怎麼還沒公佈三大
→ Paul1021: 法人資訊,顯然不符情報用法,該發文也比較沒有實質討論價
→ Paul1021: 值,重新思考後,我這邊判4-2-1 4-2-3成立
→ BlueBird5566: 還有這件PAUL1021說判4-1 DJUDA說都未達 結果就m了?
→ BlueBird5566: 直接無視rayccccc是怎樣= =?? 不是合議制嗎
→ Paul1021: 後來被檢舉人改標題了,所以1-4-1的判決後來不成立,Djuda
→ Paul1021: 也判未達,因此結案,總之這件檢舉案,既然檢舉人提出申訴
→ Paul1021: ,那我也表達重新思考後的想法,再來就看其他板主的意見吧