→ TroyeSivan: 接受申訴說明 此案我改判未達 由保羅板及ray板裁決 03/07 01:14
推 BlueBird5566: 原新聞根本沒提到任何政治人物,申訴人如果只有提 03/07 11:14
→ BlueBird5566: 到 03/07 11:14
→ BlueBird5566: 根本不會被水桶 03/07 11:15
→ BlueBird5566: 但是他當時的推文是 03/07 11:15
→ BlueBird5566: 要感謝或黑特哪位政治人物,本來就不是股板的範圍 03/07 11:17
→ BlueBird5566: 。 怎麼罵政治人物會被水桶,感謝政治人物就改判? 03/07 11:17
→ BlueBird5566: 事實上這推文就是故意牽扯政治人物 03/07 11:17
→ BlueBird5566: 就算他不要感謝政治人物,也可以進行討論不是? 03/07 11:18
→ BlueBird5566: 他認為使用者付費是應該的,他可以推文說"使用者 03/07 11:18
→ BlueBird5566: 付費是應該的" 03/07 11:18
→ BlueBird5566: 而且這種推文會引來其他人的政治攻擊。也就是釣魚 03/07 11:20
→ BlueBird5566: 文。 那TroyeSivan要怎麼判? 03/07 11:20
→ BlueBird5566: 如果這件要亂接受改判,我也會進行申訴 03/07 11:20
→ Paul1021: 其實我覺得藍鳥說的有道理,我這邊是維持原判,看r板主的 03/07 18:32
→ Paul1021: 意見吧 03/07 18:33
→ y800122155: 該文本來就描述立院的審議結果如何影響產業,我怎麼討 03/07 19:43
→ y800122155: 論你無權置喙,板規明確規定我要討論與股板相關之事物 03/07 19:43
→ y800122155: ,我的論述也是在與股板相關之事物,如果因為出現關鍵 03/07 19:43
→ y800122155: 字就要水桶,那就證實確實是在搞文字獄。如果這要拗成 03/07 19:43
→ y800122155: 釣魚,那應該桶原文原PO才對,因政策變化影響產業本來 03/07 19:43
→ y800122155: 就跟政治密不可分,即便有人有釣魚也是原PO在釣魚,與 03/07 19:43
→ y800122155: 我無關,況且本條板規明確要求"討論內容"符合規範,牽 03/07 19:43
→ y800122155: 扯釣不釣魚根本刻意模糊焦點,濫行文字獄之實。 03/07 19:43
→ Paul1021: 該文畢竟沒有提到黃國昌,你在推文特意提及黃國昌基本上 03/07 20:32
→ Paul1021: 就會被認定為政治推文,這是我的看法啦,看r板主怎麼判吧 03/07 20:34
→ Paul1021: r板主也同意改判未達的話,那就2:1以改判未達結案 03/07 20:35
推 rayccccc: 維持原判 03/09 08:04