→ Paul1021: 我覺得受理檢舉跟檢舉人是不是分身沒有關係,另外你的推 04/04 00:23
→ Paul1021: 文提及執政黨跟股版沒有關係,而且有政治意涵,我是維持原 04/04 00:25
→ Paul1021: 判,看其他板主意見吧 04/04 00:25
→ loom0et0bust: 只是因為特定關鍵字就捅人，那為何「政治人物的名 04/04 00:28
→ loom0et0bust: 字」就沒有政治意涵呢？照同樣的標準，那所有提及 04/04 00:28
→ loom0et0bust: 川普或國內政治人物的名字的推文，為何不以同樣標 04/04 00:28
→ loom0et0bust: 準一律水桶呢？ 04/04 00:28
→ Paul1021: 提及國內政治人物我基本上都會判成立,因為跟股板沒有關 04/04 00:38
→ loom0et0bust: 政府不就是執政黨嗎？那是不是只要推文或文章有講 04/04 00:38
→ loom0et0bust: 到「政府」兩個字，也應該以同樣標準水桶？ 04/04 00:38
→ Paul1021: 係而且有政治意涵,國外政治人物我基本上會比較從寬認定 04/04 00:38
→ Paul1021: 有些比較模糊的我會看前後文來判斷是否有政治意涵 04/04 00:39
→ loom0et0bust: 那我就問嘛，假如文章中的「執政黨」，改成「政府 04/04 00:41
→ loom0et0bust: 」兩個字，還是符合水桶標準嗎？ 04/04 00:41
→ loom0et0bust: 你說的前後文判斷，是怎麼判斷法？ 04/04 00:42
→ Paul1021: 改成政府的話我基本上會從寬認定,但還是要看前後文為主 04/04 00:42
→ Paul1021: 股板畢竟是合議制,原則上要有兩個板主都判違規才會處罰 04/04 00:43
→ Paul1021: 如果其他兩位板主同意改判,那就2:1改判,看其他板主吧 04/04 00:44
→ loom0et0bust: 反正我認為我沒有故意要提及政治，整句話的重點明 04/04 00:49
→ loom0et0bust: 明就是在後半段「防止台積電和最新技術被賣給美國 04/04 00:49
→ loom0et0bust: 」，是否涉及政治應該是要以一段話的重點去思考， 04/04 00:49
→ loom0et0bust: 而不是任意斷章取義去捉隻字片語 04/04 00:49
→ Paul1021: 每個板主都有每個板主自己的判罰標準,也不是我一個人說 04/04 00:51
→ Paul1021: 了算,總之我是維持原判,看其他板主同不同意改判吧 04/04 00:52
→ loom0et0bust: 而且你看，確實不靠政府之力阻止，台積電移美的新 04/04 07:31
→ loom0et0bust: 聞不就越來越鐵真？台積電股價不就崩盤了？ 04/04 07:31
→ loom0et0bust: 到底整段話，哪裏和股版無關？ 04/04 07:32
→ loom0et0bust: 認為無關，那是你平常沒有在關心股市，腦袋沒有想 04/04 07:33
→ loom0et0bust: 到這些問題吧？ 04/04 07:33
→ loom0et0bust: 反正我所有的抗辯都到此為止，你們當然有你們的立 04/04 08:22
→ loom0et0bust: 場我可以理解，我但認為這項判決，「毫無標準」可 04/04 08:22
→ loom0et0bust: 言，與其說禁政治文，不如說，你們本身的行為就是 04/04 08:22
→ loom0et0bust: 在做帶有特定政治色彩的「政治審查」的行為，侵害 04/04 08:22
→ loom0et0bust: 了真正有意義的討論空間，就這樣。 04/04 08:22
推 rayccccc: 執政黨是指政黨 目前從嚴認定情況下恕無法改判 04/30 09:22