→ laptic: 問題是,「…繼續執政黨罷免立法院」這部分和股市何關了? 06/02 14:21
→ Paul1021: 我重新看了一下您的推文,我覺得你的論述跟政治高度相關 06/02 18:15
→ Paul1021: 跟股市也沒什麼太直接的關聯性,政治意圖我覺得很明確,我 06/02 18:16
→ Paul1021: 這邊基本上是維持原判,也提醒您以後推文盡量不要扯到政 06/02 18:17
→ Paul1021: 治族群或是政治活動,以免被判4-6-1違規,以上 06/02 18:18
→ dsf980036: 首先那個只是猜測,而且對執政黨的信任和對政策的解讀 06/02 18:44
→ dsf980036: 本來就會影響投資意願。推文表達的就是對執政黨不會處 06/02 18:44
→ dsf980036: 理關稅議題的一種猜測。例如在美的中資企業,雖然川普 06/02 18:44
→ dsf980036: 對哈佛的態度不是經濟上的實際政策,但中資就會理解成 06/02 18:44
→ dsf980036: 以後會不友善,而且正在加劇,進而撤退或者轉移,每個 06/02 18:44
→ dsf980036: 人撤退的臨界點不一樣罷了。 06/02 18:44
→ dsf980036: 政經本一體,不討論政策和政府作為,又怎麼討論後續影 06/02 18:49
→ dsf980036: 響經濟和股市,實際上這些表達也是市場情緒的一種。看 06/02 18:49
→ dsf980036: 看巴爺的演講,極力避開一些字眼,但對政策政府的解讀 06/02 18:49
→ dsf980036: 和態度還是隱隱流露。巴爺是大咖不能話講太明白,但升 06/02 18:49
→ dsf980036: 斗小民又有啥好隱瞞對市場的情緒。 06/02 18:49
→ dsf980036: 版主如果堅持原判,堅持維持文字獄,那鄉民也沒什麼辦 06/02 19:39
→ dsf980036: 法。只是沒記錯的話,在下在股版是初犯,水桶應該是7天 06/02 19:39
→ dsf980036: 。 06/02 19:39
→ TroyeSivan: 同保羅版主,原推文政治意涵太強烈 ,與你這邊補充的 06/03 09:22
→ TroyeSivan: 論述差很多,而且跟股市也無關係,我也是維持原判。 06/03 09:22
→ TroyeSivan: 06/03 09:22
→ dsf980036: 所以,今天如果留言是「執政黨不會管啦繼續搞大罷免, 06/03 12:04
→ dsf980036: 股民該撤資台灣了」這樣在版主的判決了,就算有股點了 06/03 12:04
→ dsf980036: 嗎? 06/03 12:04
→ dsf980036: 股版初犯,水桶是7日,不是一個月 06/03 12:15
→ dsf980036: 刑期有誤 06/03 12:16