→ Paul1021: 我覺得「60%和40%」是明顯的政治族群用語,股板確實在這 03/22 01:44
→ Paul1021: 方面抓比較嚴,只能請您下次用詞要再注意一下,基本上我是 03/22 01:44
→ Paul1021: 維持原判的 03/22 01:45
→ BlueBird5566: 你說 不分男女老少族群都覺得難吃 就沒事了 03/22 06:47
→ BlueBird5566: 「提及政治相關議題但內容違背股票板旨」 03/22 06:48
→ BlueBird5566: 意思就是你明明有很多可以方式可以形容築間難吃 03/22 06:49
→ BlueBird5566: 偏偏要拿政治相關的來講 被桶是應該的 03/22 06:49
→ BlueBird5566: 看看別篇水桶公告跟檢舉板的檢舉文也該知道標準 03/22 06:51
→ BlueBird5566: 至於板主選舉你投啥 WHO CARE 別把自己看得太重要 03/22 06:52
(BlueBird5566 刪除 BlueBird5566 的推文: 刪除)
(BlueBird5566 刪除 BlueBird5566 的推文: 刪除)
推 BlueBird5566: 這個板只有多、空 沒有藍綠 沒有40% 60% 03/22 07:03
40%和60%只是目前政治板塊的大小，某個選舉後就會變，本身並無褒貶
不像9.2%和4%極有侮辱性
築間之前身陷政治中，傳說是某族群的店，某族群要抵制
60%+40%都說難吃，只是要表達純粹難吃，跟是否某族群的店，某族群是否有抵制無關
至於男女老少，說難吃的眾推文就只能看出顏色，如何看出男女老少？
還是謝謝你幫我解釋4-6-1.提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者。
至於選舉，水桶文標題：選情告急！！搶救大鳥守衛！！水桶
這不能怪人誤解吧！
最後給個建議：4-6-1 改成「任何政治名詞皆為禁語」，淺顯易懂
※ 編輯: window77 (122.118.7.87 臺灣), 03/22/2026 08:54:56
※ 編輯: window77 (122.118.7.87 臺灣), 03/22/2026 09:29:12
※ 編輯: window77 (122.118.7.87 臺灣), 03/22/2026 09:30:12
→ BlueBird5566: 誰規定9.2% 4%就有侮辱性 40%就沒有? 40%就多數嗎 03/22 09:45
→ BlueBird5566: 聽在40%耳裡 你確定他們不認為被侮辱嗎 03/22 09:45
→ BlueBird5566: 如果沒侮辱性為何要強調40%? 03/22 09:45
→ BlueBird5566: 蛤 「60%+40%都說難吃 跟是否某族群的店 某族群是 03/22 09:48
→ BlueBird5566: 否有抵制無關」 ??????? 那幹嘛強調60%跟40% 03/22 09:48
→ BlueBird5566: 當你具體打出40% 60%時 就是認為這是60%的店 40%抵 03/22 09:49
→ BlueBird5566: 制 而60%也覺難吃 就是在扯無意義的政治語言了 03/22 09:49
→ BlueBird5566: 是有所有人都要抵制這家店嗎 有所有人支持嗎 03/22 09:49
→ BlueBird5566: 就算是核電也不是所有60%都支持 所有40%都反對 03/22 09:50
→ BlueBird5566: 這種無意義的政治二分法 又沒股點 是一定會被桶 03/22 09:51
→ BlueBird5566: 至於你的建議根本沒必要 有股點的還是不會被桶喔 03/22 09:52
→ BlueBird5566: 舉例來說 XXX的綠能政策 OOO的核電提案 這些都沒事 03/22 09:52
→ BlueBird5566: 政治本來就會影響股市 不可能完全當禁詞 03/22 09:53
→ BlueBird5566: 但是你的「60%和40%都說難吃」 我看不出來數據在哪 03/22 09:53
→ BlueBird5566: 依據在哪 還有什麼股點? 03/22 09:53
→ window77: 板主既然認為「60%和40%」是政治名詞 何需數據依據？ 03/22 19:35
→ window77: 板主認為難吃沒股點 這點我真的徹底認輸 不玩了 不見了 03/22 19:37