[討論] 一些關於intel 530/535/540s 的鍵盤觀察

[delaluna (￣︶￣y)]

先說這幾顆我都沒買

只是分享一下網路爬文的心得

首先 540s的主控 SM2258是支援LDPC ECC的
相較於前一代BCH code 大概可以讓TLC PE cycle延長到3倍

Silicon Motion SSD Controller 型錄
http://goo.gl/dMffUJ


而530/535所用的Sandforce主控表明了有寫入壓縮技術
SM2258在官方 product brief 則沒提到
但從許多評測文以及intel官方論壇的討論
可以知道540s也有實現寫入壓縮
不知道是不是intel韌體特有 還是SM2258本來就有
以下提供幾個例子做參考:


非吳下阿蒙的 TLC SSD！Intel 540s系列 | T客邦 - 我只推薦好東西
http://goo.gl/dPk8Gc
Host Write: 58GB
NAND Write: 41GB
Write Amplification = 0.707x


【固态硬盘文章评论】TLC战国时代来临 Intel SSD 540S首测-ZOL中关村在线
http://ssd.zol.com.cn/585/5856963.html
Host Write: 416GB
NAND Write: 287GB
Write Amplification = 0.690x

上面兩個的寫入縮小還必須考慮到可能是評測用的workload造成的結果
因為評測時通常是連續大檔寫入，此時寫入放大會壓得比較低
若考慮到消費者日常workload，情況可能會不一樣
530/535就是個例子

以下是intel官方論壇的討論:

Will 540s SSD compress data? |Intel Communities
2016/7/25
https://communities.intel.com/thread/104735
Host Write: 1449.22GB
NAND Write: 805GB
Write Amplification = 0.555x

Host寫入1.4T 比較像是一般使用者用過一段時間之後的狀況
可以看得出來寫入放大壓得很低

intel員工在底下證實540s有寫入壓縮:
"Most Intel Consumer Family SSDs use Data Compression,
this includes the Intel® SSD 540s Series."

最後，同一員工也有提到530/535的寫入放大問題仍然在研究中:
"As for the Intel® SSD 530 and 535,
we are still working on a fix for those about that specific topic (Write
amplification)."


但是我們看一看前3個月intel在530討論串的最後回應:

Intel SSD 530 NAND Write Problem |Intel Communities
2016/4/21
https://goo.gl/uA1Pts

4月份的回應似乎是沒事兒的態度
7月份卻又說仍在研究中
不知道是不是有點心虛兒

拖了很久愛理不理
然後他就死掉了: http://goo.gl/zJn46e


心得:
看來以後如果消費級都上TLC
540s價格又有降下來的話
應該算是相對可以買的產品就是

--
推 ultratimes  : 的確沒什麼統計可信度，就一種感覺
→ ultratimes  : 不過我買電腦就是買爽和感覺，不是買數據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.222.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1470813340.A.D2D.html
推 filiaslayers: 買有到寫入壓縮，又是MLC的520爽度才是最高XD
→ filiaslayers: 不過就算有寫入壓縮，MLC跟TLC的耐用度差好幾個0
※ delaluna:轉錄至看板 PC_Shopping                                 08/10 15:18
→ filiaslayers: 同樣價格下，選別家MLC顆粒的SSD還是比較好
→ delaluna    : 當然 現在還有得選就選MLC 只怕以後沒得選...
→ x52013      : 請問一樓到底差幾個0 ?
※ 編輯: delaluna (111.251.222.243), 08/10/2016 15:35:46
推 filiaslayers: 兩個以上吧，沒特別注意，不過TLC的主控大部分有使
→ filiaslayers: 用LDPC糾錯，所以帳面上耐用度不會差太多
推 louNa       : "7月份卻又說仍在研究中"... 因為6月份有人提到"吉"
→ delaluna    : 不知道會不會像死雞一樣爆出大量災情 然後被吉XD
推 MrDisgrace  : 這個我一定吉
→ a5150219    : MLC耐用度比TLC高超過100倍！ 呃…
→ maniaque    : 樓上....一百倍?? MLC 3000P/E ,TLC=???
推 a5150219    : filiaslayers： MLC跟TLC的耐用度差好幾個0， 兩個
→ a5150219    : 以上吧
→ Litfal      : 差好幾個零是在嚇誰...
推 filiaslayers: 我一定是被大溼屠毒太久了，所以才會以為差好幾個0
→ meishan31   : 散光?
推 winiel559   : 差好幾個零=差零=沒差 不是嗎?
推 nissptt     : 網路上常見的P/E,MLC 3000~10000, TLC 500~1000
→ nissptt     : 實際上我用TLC記憶卡和隨身碟的經驗,往往數十次就
→ nissptt     : 嚴重衰退或報銷了,畢竟TLC原來就是為降低成本而開發
推 nissptt     : 除非增加OP或主控演算改善,不然耐用性堪慮;但目前看
→ nissptt     : 來,發展方向反而像是磁碟的SMR,耐用性不是很重要.
→ nissptt     : 至於MLC的耐寫測試,無論是kevin大或國外對240~256GB
→ nissptt     : 的寫入,到近2000TB才死機,PE超過8000;或國外測試,最
推 nissptt     : 是在超過700TB後,僅極少的reallocated sector,但韌
→ nissptt     : 體關閉寫入,改為唯讀(該SSD應該還可運作,或需解鎖?)
→ nissptt     : 因此我自己認為MLC和TLC差距應該不只兩個零.
→ nissptt     : 當然,這是就我用過的產品而說,不是技術的絕對值.
→ nissptt     : 快死機的intel 335,是在寫入728TB後, 僅極少....
→ nissptt     : 至於SLC的耐用性我不知道,但十年前的CF偽SSD,僅4G的
→ nissptt     : 容量灌Win2000, office後,順暢用了兩年,最近5年未過
→ nissptt     : 電,但一接電又能順暢執行,我不太認為TLC能辦到.
推 nissptt     : ......抱歉,輸入法有點問題,推文斷了好幾次...