[請益] 不同跑分軟體的結果差異

[luxaky (南翰小酒館)]

如圖 是剛剛用AS benchmark和CrystalDiskMark對同一顆SSD的跑分結果
http://i.imgur.com/sSdtddO.png

硬碟是我現在的系統碟toshiba XG3 M.2  256g 買來的拆機品

剛裝好時用AS跑分試試 結果4K部分超☆絕★悲☆劇～！簡直是恐怖畫面

雖然使用起來並沒有分數顯示的那麼糟糕

後來看了其他人的跑分文有在用另一款跑分送蘿莉的CDM

載來試試終於顯示出SSD應有的水準....


我想問的是為什麼兩款不同軟體會有這麼巨大的差別....

哪款跑分軟體較能反映出日常使用時的情形? 謝謝


另外附上電腦配件
CPU i5 6400
MB  b150m pro gaming
RAM 美光2133 8G
SSD toshiba XG3 256g
HDD HGST 500g (PS4拆機)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.201.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1482420193.A.566.html
→ domain      : 我覺得 CDM 3.0.3丶3.0.4 與實際傳檔的誤差最小。
推 Cubelia     : 都無法映出日常使用的情形,自己用起來的體驗最準
→ Cubelia     : 沒必要在意幾個小框框的數值,用就對了
→ linzero     : 跑分差一些，真實體感差異應該不大吧
→ luxaky      : 恩目前使用沒問題 主要是兩個在4k的表現不是幾%而是
→ luxaky      : 百倍 才會想知道為何有這麼大差異
→ houting     : 沒實際研究過 不知道是不是兩者下command方式有差異
推 a34021501   : 比較快的才是真的
→ a34021501   :                 ，因為軟體Lag會影響成績。
→ luxaky      : 居然！！
→ tyfu        : 爬個文吧...微軟NVMe FUA會bypass SSD DRAM...
→ tyfu        : 看了不爽可以自己關...但使用無感...