Re: [申訴] 不服HardwareSale板板主之ha47判決

[ZMTL (Zaious.)]

組務您好，首先感謝群組長對前次申訴之審理與裁定。本案前次申訴經組務裁定「申訴案
成立，原處分應予撤銷或酌予減輕」，版主選擇減輕（撤銷退文、水桶減半至 165 天）
。本人認為此改判未實質遵循組務裁定之論理，理由如下：

一、版主明確拒絕遵循組務裁定

組務裁定之核心論理為：終保商品應適用 B-a，版主以 B-b 邏輯認定屬條款適用錯誤。
然版主於改判後推文中：
04/23 11:52 載明：「並依據 2-7-2.B.b 之懲處之比例原則，撤消退文及水桶天數減半
」
04/26 20:12 更正：「本身已完全符合 2-7-2.B.b 之規定（非 B.a）」

版主兩次明確載明處分依據為 B-b，直接以組務已認定不應適用之 B-b 作為減輕後之處
分基礎。

另於 04/26 19:58 主張：「板規最終解釋權落在板務本身」，實質否認組務對條款適用
之裁定權限。若板規最終解釋權在板務，組務申訴制度即無存在意義。本案既已進入組務
程序，條款解釋權應在組務，板務應依裁定執行。

二、減輕處分與組務裁定論理矛盾

組務裁定認定本案「較偏向規範適用爭議，而非明確違規行為」。既非明確違規，依組務
裁定應適用之 B-a 基準，本人售價 $9,000 遠低於發文當日電商售價 $14,999～$15,600
，不構成違規，處分基礎不存在，無從「減輕」。

「撤銷或減輕」之「減輕」應係指若仍認定存在某程度違規嫌疑時可降低處分等級，而非
在組務已認定條款適用錯誤且依正確基準不構成違規之情形下，仍維持處分。

三、「買低賣高之疑」不等於「買低賣高之實」

版主於 04/26 20:00～20:01 表示組務「並無否定有買低賣高之疑」，以此作為維持處分
之依據。

然「之疑」與「之實」為不同層次之認定。板規 2-7-2 第 1 項重大判決 (A) 要求「可
證明」買低賣高，處分之前提為具備具體事證而非僅有懷疑。版主自始至終未能舉證本人
之實際購入價格，反而於第三次站內信中要求本人「提出直接證據確認物品是高於
$9,000 購入」以自證清白，舉證責任之分配與板規「可證明」之要件相違。

且即便存在「之疑」，依組務裁定應適用之 B-a 基準，售價仍未超過發文當日電商售價
，不構成違規。「之疑」不能取代「之實」作為處分依據。本人確實無法回憶購入時間與
價格，因此發文時已盡詳閱板規，並依 B-a 所定之「發文當日電商售價」基準定價，已善
盡使用者遵循板規之義務。

四、版主備位依據自相矛盾

版主於 04/26 20:03 另引 2-7-7：「板規 2-7 不足但須處分者，則以 3-17 公告處分。
」
此主張存在兩項問題：
其一，援引 2-7-7 等同承認 2-7-2 不足以認定本案違規，原重大違規處分之基礎已自行
瓦解。
其二，2-7-7 所轉介之 3-17 條文原文為：「犯、情節嚴重等，若無板規規定者可視情
況加重至退文、永久水桶等處分…」本人或為初犯，售價僅為新品電商售價之六折，不符
3-17「累犯、情節嚴重」之適用要件。版主援引 2-7-7 轉 3-17 之路徑，於前提及要件
均不成立。

五、版主對 B-a 之解釋無板規依據

版主於站內信中主張 B-a「係針對不容易辨別年代之物品在無明顯套利行為下方便作為價
格依據的規定」，又於 04/26 19:53～19:56 主張「子條目與主條目有所牴觸，也應比照
主條目為主要依據」。

然板規 B-a 原文僅載「若物品為終保，依自行提供購買憑證或發文當日電商網頁之售價
」，並無「不容易辨別年代」或「無明顯套利行為」之限縮條件。B-a 作為 2-7-2 之子
條目，本身即為主條目「禁止買低賣高」之具體判斷基準，子條目是主條目的執行細則，
不存在子條目牴觸主條目之問題。版主自行增加板規文義不存在之適用前提與位階關係，
無板規依據。

另，版主所引之 2021/06/26 公告（#1WrkijzG）恰為 B-a、B-b 分列之修訂沿革。修訂
前板規對所有商品統一適用「發文當日之售價」，修訂後版主將條文拆分為 a（終保，發
文當日）與 b（非終保，購買當日），此一拆分係版主本人所設計。版主現主張 B-a 之
「發文當日」不應作為終保商品之判斷基準，等同否定自己所制定之條文結構，前後矛盾
。

六、板規體系解釋

板規 2-7-2 D 條：「因優惠購入者只要符合上述 A.B 規定，不視為買低賣高。」
E 條：「因 RMA 而產品升級者，以升級後該物品之價值斷定，只要符合上述 A.B 規定，
不視為買低賣高。」

D、E 條之存在確認板規判斷標準為 A/B 基準而非購入成本，板規制定者已預見並容許售
價高於購入成本之情形。版主主張「買低賣高即屬於 2-7 主條目所述違規行為」，然 D
、E 條正是 2-7 主條目下之規定，其明文容許售價高於購入成本，可見主條目所禁止之
「買低賣高」並非單純以購入成本判斷，而係以 A/B 基準判斷。版主之主張與其所管理
之板規自相矛盾。

七、處分比例仍失當

退步言之，縱使組務對本案條款適用之認定與本人主張有所不同，版主之處分程序仍有瑕
疵。板規 2-7-2 第 4 條：「若有違反但板規規定未盡周全者，得減免或免其處分。」組
務前次裁定已認定本案為「規範適用爭議，而非明確違規行為」，並建議板務「明確補充
終保商品之判斷標準」，此即確認板規於終保商品之判斷基準上規定未盡周全。既屬規定
未盡周全，依第 4 條應優先適用「免其處分」。

另，版主於 2026/01/15 公告中明確表示 DRAM「照常開放交流，不另做限制」，板規
B-a 之文義亦使依發文當日電商售價定價之賣家合理信賴其合規性。唯本人發文後經板友
推文提醒售價可能涉及板規 2-7-2 之認定，然此看板禁止自刪文章，發出後將只有板主
以上才能刪文。本人發文時已依板規 B-a 之基準定價，懇請組務審酌其比例適當性。

八、退文執行狀況

版主表示已於 4/22 向帳號部提出取消退文申請，惟截至目前尚未實際執行，退文持續影
響本人於站內之正常使用權益。另，雖版主已提出撤銷退文之申請，然本人自處分日起實
質被退文將近一個月，此期間之權益損害應視為原處分之一部分，懇請組務於裁定時一併
考量。

九、結論

本案版主改判存在以下問題：
（一）改判仍以組務已認定不應適用之 B-b 為處分基礎，未實質遵循裁定。
（二）依組務裁定應適用之 B-a 基準，售價 $9,000 低於發文當日電商售價 $14,999，
不構成違規，處分基礎不存在，無從減輕。
（三）「買低賣高之疑」不等於「之實」，版主未舉證即以懷疑作為處分依據，不符板規
「可證明」之要件。
（四）版主備位援引 2-7-7 等同承認 2-7-2 不足以認定違規，原處分基礎已自行瓦解；
且 3-17 適用要件為「累犯、情節嚴重」，本人為初犯且售價僅新品六折，不符其要件。
（五）版主自行對 B-a 增加板規文義不存在之限縮條件及位階關係，無板規依據。
（六）D、E 條確認判斷標準為 A/B 基準而非購入成本。
（七）組務既認定本案為規範適用爭議而非明確違規，應依板規 2-7-4「免其處分」，而
非僅減免。

本案退文標題載有「交易套利」之標籤，處分公告及版主所引之相關公告中以「套利仔」
、「黃牛」等用語描述觸犯 2-7 之使用者，該等標籤與用語已隨處分紀錄實質附著於本
人，對本人於站內之名譽造成影響，懇請一併更正以回復本人名譽。

相關證據：

推 ha47: 感謝群組長裁量，遵循建議減輕罰則。
→ ha47: 依據群組長之建議，引用板規2-7-4，考量板規敘述不完善之處
→ ha47: 並依據2-7-2.B.b之懲處之比例原則，撤消退文及水桶天數減半
→ ha47: 退文申請文章: #1fw8fGdi (ID_Problem)
→ ha47: 爭議結論並補充判斷標準修訂板規: #1fwGT16F (HardwareSale)
→ ha47: 暫停使用者 ZMTL 發言，解除時間尚有 348 天
→ ha47: 剩餘天數: 348-183=165天 待水桶天數為165天時可來信告知
→ ha47: 屆時將撤銷水桶。
→ ha47: 同步更新此案改判結果於本板之處分公告
推 ZMTL: 異議，請明確指出我違法哪一條版規。或將繼續提起申訴。
→ ZMTL: 另外退文未撤銷已經影響我正常的PTT使用。
→ ha47: 買低賣高即屬於2-7主條目所述違規行為，即便板規子條目與主
→ ha47: 條目有所牴觸，也應比照主條目為主要依據
→ ha47: 本板早於2021/06已針對2-7-2B條文有所告知，該條例由於本身
→ ha47: 限制複雜，或因時空背景不同因素而產生矛盾，因此板規最終解
→ ha47: 示權落在板務本身
→ ha47: #1WrkijzG (HardwareSale) 請見該公告文之代碼連結
→ ha47: 然群組長認為該案申訴本身對於條文敘述上並不明確，但並無否
→ ha47: 定有買低賣高之疑，尊重群組長裁量，已減輕此案罰則，該案本
→ ha47: 身亦可用板規2-7-7套用之，本身已完全符合2-7-2.B.a之規定，
→ ha47: 依照比例原則，以減輕原罰則一半以上，並依循建議修正板規牴
→ ha47: 觸之處。
→ ha47: 至於退文部分已於4/22於帳號部提出取消申請，取消動作須由站
→ ha47: 長執行，申請文進度可自行於帳號部隨時查看確認，文章代碼已
→ ha47: 告知於上方推文中。
→ ha47: 更正上方推文敘述:本身已完全符合2-7-2.B.b之規定 (非B.a)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.61.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiLife/M.1777265412.A.476.html
※ 編輯: ZMTL (60.250.61.231 臺灣), 04/27/2026 13:09:20
※ 編輯: ZMTL (60.250.61.214 臺灣), 04/27/2026 14:23:46
※ 編輯: ZMTL (60.250.61.214 臺灣), 04/27/2026 14:24:20
推 ha47: 雖然申訴人對本板板規有自己一套與本板相違的解讀方式，同
→ ha47: 時也對本板執行群組長之判決結果錯誤解讀為「拒絕遵循組務
→ ha47: 之裁定」，但再次申訴仍是申訴人的權利，也尊重該意見。本板
→ ha47: 執行之依據已發佈於原裁定推文中，已遵守群組長上次之裁定，
→ ha47: 若本板有誤解群組長之裁斷，本板當立即修正群組長之指示：撤
→ ha47: 銷所有指控與罰則，若無則懇請群組長定奪此案之合理性，已
→ ha47: 維護本板秩序之規章，感謝。
→ ZMTL: 本人發文前已詳閱板規，依 B-a 明文所定之「發文當日電商售
→ ZMTL: 價」基準定價，已盡善意使用者詳閱板規之義務，並非自行解
→ ZMTL: 讀。版主僅以「之疑」指稱套利並維持處分，此與板規「可證
→ ZMTL: 明」之要件不符。至於是否遵循組務裁定，版主於推文中兩次載
→ ZMTL: 明處分依據為 B-b 而非組務認定應適用之 B-a，事實俱在，
→ ZMTL: 交由組務定奪。