Re: [申訴] MobileComm板主對檢舉案判決不當

[Radeon (婊子與狗天長地久)]

※ 引述《PTTOnline (PTT非官方帳號)》之銘言：
: 晚安,
: 當初處理時有特別仔細看了原文跟推文，我確實很難看出kblover指的那"id"是哪個id
: 因個人並不瞭解是否有私人恩怨？但以第三人者角度來看無法看出kblover究竟是明確
指
: 哪位版友
: 只是在細查當出的賭局戲言相關文章與推文後，可知就算kblover所意指之對象為
: blueskyly
: 該推文亦未達人身攻擊之程度。
: 原因在沒LP現代普遍認為是沒種會賴皮之意思。kblover並不會知道blueskyly之性別，
自
: 然並非人
: 身攻擊blueskyly真的沒有LP。
: 充其量就是使用文字稍嫌戲謔，將與其溝通，盡量避免使用該類文字
: 以上，我維持原判

晚安,
當初檢舉時並無特別仔細看原文跟推文，
但我卻能卻輕易看出kblover指的那id是哪個id。
因個人剛好了解兩人有私人恩怨，故去信向您檢舉時，
特別點明兩人恩怨相關出處，並不厭其煩附其說明。
可惜，板主您顯然沒仔細看我發的檢舉信，抑或是根本沒點開

而在細查當"初"的賭局戲言相關文章與推文後，
發現其實kblover早已假定blueskyly板友之性別為男性
依據如下：

#1MpIOdRN (MobileComm)

推 doubleaisno1: 以後要怎麼稱呼bluesky大大呢? 珍奶哥? 藍奶哥
→ kblover     : 沒奶哥吧，他害你們沒珍奶喝QQ
故kblover在假定假定blueskyly板友為男性
該發言

推 kblover     : 沒lp的賴皮鬼還沒換id阿
自然該當人身攻擊
此外，我甚是好奇PTTOnline您所謂

「原因在沒LP現代普遍認為是沒種會賴皮之意思。」

此套見解究竟師出何門??
據我所查，本國法院對於沒lp之意涵並無過多之解釋
或許是認為此乃「眾所皆知」，並無闡述之必要
但對於指稱他人沒lp是否侵害他人之人格權
實務之多數見解如下：

http://imgur.com/nWb0wSv

"絕"非僅為文字稍嫌戲謔等爾爾，而僅需「將其溝通並規勸其言詞等」
以上，我認為比起kblover板主之發言不當
PTTOnline板主對於人身攻擊的標準
或許也該受「相當份量」之檢視

另
有鑑於kblover板主近期之言行仍未有明顯改善
或言是仍未有逾越分寸的自覺
在此順便補充近日之發言
以便審判斟酌參考
https://www.ptt.cc/bbs/MobilePicket/M.1461142339.A.34A.html


(答辯終了)



--
敵人就在，善導寺！！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.73.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiTech/M.1461424261.A.39E.html
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:13:06
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:18:12
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:23:50
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:43:40
推 helwl: http://i.imgur.com/T4rSkux.png
→ helwl: 笑死 盤子=水桶半年 沒LP=稍嫌戲謔 好個雙重標準
→ helwl: http://i.imgur.com/z2t0fqh.png 罵人無恥也只稍嫌戲謔?
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/24/2016 01:27:28
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/24/2016 03:27:28
※ 編輯: Radeon (61.230.73.158), 04/24/2016 03:28:31
推 cash35: https://goo.gl/ZjLLmp 相關判例
推 cash35: 我剛剛發現Radeon被kblover偷偷送ID_Multi調查多重帳號
→ cash35: 原來板主群還可以這樣玩的，本屆板主群水準真令人大開眼界
→ cash35: 做到這種程度，被提罷免案只是時間問題
推 cash35: https://goo.gl/6EIaMi 更冤的水桶在這邊，根本先知
→ cash35: https://goo.gl/JbDumv 推文一堆論述進水自動過保，沒事
→ cash35: ctotw大概是心冷了沒提申訴案吧