[判決] joe09 申訴 MobileComm 板主一案

[Honorguard06 (時間寶貴)]

申訴人：joe09
申訴案：#1PifWlj1 (Sub_DigiTech)
案　由：標準不公
判　決：維持原判

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

一、申訴人主訴之水桶標準部分，板主業已於 #1PifabIT (Sub_DigiTech) 中提到，
　　判決水桶之關鍵點在於申訴人影射他人有收錢。經組務檢視 MobileComm 看板
    #1Pc8cyCw 原文紀錄，並未發現類似之關鍵詞。

二、針對申訴人所提之連續噓文卻未被認定為違規之部分，雖有所嘲諷，但未有明顯
　　越線之行為，小組認為板主並未有特別偏袒之情形。若申訴人仍有異議，應檢附
　　連續噓文遭受判罰之案例和 kblover 板主重新討論，提出案例後再請求板主進行
　　相關之說明，以利申訴人了解板主之板規界線。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Honorguard06 @ DigitalTech

--


對陽光自由自在微笑的妳，

對月光無窮無盡呢喃的我。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.7.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiTech/M.1507996168.A.624.html
推 helwl: https://imgur.com/vBzGFcd done
推 helwl: https://imgur.com/pomW9Zy fine
→ joe09: 我猜也是這種判決，畢竟一直拖延時間感覺就有點怪。
→ joe09: 不過我要講明的一點就是判決不公，明明都是違反規定。
→ joe09: 卻有人被水桶，有人不被水桶，組務版主你已經看到細項去了
→ joe09: 細項是一個罵人，一個引攝。我講的是同為違規卻不同判決
→ joe09: 是否有不公?如果你從細項看也都一樣是違反版規不是嗎?
→ joe09: 所以意思是罵人修文的罪比較輕，引攝人的罪比較重?
→ joe09: 這跟一個殺人罪輕，一個打人罪重有何不同?
→ joe09: 我雖然不常上PTT，但這是一個原則問題才申訴。我會繼續申訴
噓 joe09: 從判決來看，意思在mobilecomm板直接罵人可以，酸人不行。
推 Dino14124: 明顯越線的文章我早就全轉錄過來了 他不會判的
→ Dino14124: 呵呵 連群組長都一丘之貉
→ joe09: 現在再回來看這問題，這違反平等跟比例原則。
→ joe09: 再從大角度看，伺服器在台灣，言論受台灣法律保障跟保護。
→ joe09: 只是大家不會花錢去請人言論自由針對這個釋憲