推 diablos: 1. 請依照原公告判決理由 是以無證據為由水桶 再者 我並 02/12 01:17
→ diablos: 沒針對任何遊戲角色 只是以所見網路有在販售不知用何手 02/12 01:17
→ diablos: 段不當灌票 再加營運也無法全然抓到測驗用外掛的人 所以 02/12 01:17
→ diablos: 常識性地質疑摸頭投票的公正性 02/12 01:17
你的水桶緣由是引戰
推 diablos: 2. popo60433於摸頭投票消遣遊戲角色和無證據指稱灌票引 02/12 01:25
→ diablos: 發愛載遊戲某角色的其他板友不舒服 引戰 但板主以不同於 02/12 01:25
→ diablos: 我的標準判無違規 請小組長說明 02/12 01:25
推 diablos: 我自己舉了2個板主標準不一的事證實例 是我過度聯想 還 02/12 01:29
→ diablos: 是小組長刻意略過板主標準不一的行徑？ 02/12 01:29
不同的當事人不同的案件本來就會有不同的結果
請不要把無關本案的事情放在一起討論混淆視聽
無論他人有無違規 仍無法改變你有引戰之實
推 diablos: 3. 小組長都能調閱文章編輯記錄 何不調閱板主是如何掩護 02/12 01:40
→ diablos: penta於NagiYan刪除之文章下推文的針對性攻擊？看是他們 02/12 01:40
→ diablos: 因果順序上先看人不順眼惡意騷擾諷刺攻擊 還是我如他們 02/12 01:40
→ diablos: 無聊到先針對他們？所以小組長同意 舉例如8+9看路人不順 02/12 01:40
→ diablos: 眼就可合理合法化其辱罵騷擾的行徑？ 02/12 01:40
我有看過兩位板友之言論
並不認為有攻擊之嫌
推 diablos: 4. 最該被列入觀察名單的是與板主一夥 常用諧音或代稱暗 02/12 01:51
→ diablos: 諷騷擾引戰的一群人 卻不見他們曾因此受板規處罰 又作何 02/12 01:51
→ diablos: 解釋 法律上非用諧音或代稱騷擾侮辱人就無罪 只要有跡可 02/12 01:51
→ diablos: 循 法官仍是可以定罪 所以 小組長是贊同板主所謂用諧音 02/12 01:51
→ diablos: 或代稱去做違規行徑就可都無罪的說法？ 02/12 01:51
先有引戰之實 當然就會有人來戰
況且 其他人有沒有受板歸處罰 還是不改你引戰之實
推 diablos: 5. 回小組長第1點 02/12 07:04
→ diablos: 我申訴原文已有用測驗外掛舉例, 難道我說測驗有外掛就是 02/12 07:06
→ diablos: 否定辛苦打測驗的人嗎？ 02/12 07:06
→ diablos: 套句小組長所言 我被指為引戰之言跟所謂否定其他沒用不 02/12 07:12
→ diablos: 當灌票辛苦投票的板友 沒邏輯的必然性 02/12 07:12
→ diablos: 原本會做那樣的推文 只是就如談測驗外掛 平和的語氣說常 02/12 07:31
→ diablos: 識的話 沒針對特定遊戲角色 只是發牢騷口氣 怎麼板主對 02/12 07:31
→ diablos: 我就不如護短popo60433或coon182...wiredo等人般 瞬間變 02/12 07:31
→ diablos: 成他們的知己 盡心盡力幫忙貼心解釋成善意的意思而能無 02/12 07:31
→ diablos: 違規呢？板主甚至不惜於之後申訴案件的判決公告說謊不知 02/12 07:31
→ diablos: 主詞是誰 卻在置底文章露出馬腳 知道主詞是誰 與人談得 02/12 07:31
→ diablos: 起勁 於公告做不實之表示有何公信度可言？ 02/12 07:31
→ diablos: 我原推文並沒指向特定角色 甚至我所喜歡的角色也不無有 02/12 07:45
→ diablos: 不當灌票可能 開放的心胸就如談測驗外掛 沒在針對哪一角 02/12 07:45
→ diablos: 色要被判違規 而戲謔有在不當灌票姆咪的人就無違規 難道 02/12 07:45
→ diablos: 就沒違背小組長邏輯？popo60433就不會讓"care喜歡的學生 02/12 07:45
→ diablos: 的名次"之其他板友感到自己的努力被否定, 進而可能引發 02/12 07:45
→ diablos: 爭論, 而該被水桶？ 02/12 07:45
→ diablos: popo60433和rocfrank的2個事例和板主於第四件申訴案件裡 02/12 07:53
→ diablos: 的判決公告做不實之表示 難道小組長要昧著良心說板主確 02/12 07:53
→ diablos: 是標準一致 無偏差私心判決？ 02/12 07:53
我對於板務判決的想法一向是一件一審就事論事
板務有無偏頗之情事涉及之背景層面廣大
包含該板之歷史與風氣 身為組務無法在此確切表明立場
但再怎麼樣 還是無法消除您的引戰之實
推 diablos: 7. 關於小組長第5點 事情皆有因果關係 若無板主身邊那小 02/12 08:22
→ diablos: 團體事先蓄意挑釁諷刺引戰 我根本懶得理會他們 如小組長 02/12 08:22
→ diablos: 所言 我若真是常惡意騷擾挑釁其他板友 早就被水桶多次 02/12 08:22
→ diablos: 第一次是eighty80率先諷刺引戰 我不知板規回應他被反咬 02/12 08:22
→ diablos: 引戰 但popo60433至少中立執法2人皆水桶 第2次水桶則是 02/12 08:22
→ diablos: 申訴案件這次 板主受理挾怨報復檢舉而水桶 小組長都能挖 02/12 08:22
→ diablos: 我文斷章取義 怎不去板上挖文 自可知板主身邊小團體的所 02/12 08:22
→ diablos: 做所為 他們多是不在自己的文章 而是於他人或置底文章與 02/12 08:22
→ diablos: 人主動事先暗諷挑釁結怨 卻都因板主在罩而沒事 因果關係 02/12 08:22
→ diablos: 率先引戰就不用如小組長所言該謹言慎行？ 02/12 08:22
→ diablos: 套句polostar的話 02/12 08:25
→ diablos: 會拖那麼久才審理 是因之前的小組長在忙 不然早在案發不 02/12 08:36
→ diablos: 久就解決 而小組長所謂結怨 除了某N和某P這種之前率先挑 02/12 08:36
→ diablos: 釁人卻都無事 和因申訴跟板主不和外 小組長是否能告知我 02/12 08:36
→ diablos: 是怎麼跟幾乎沒往來的wiredo和yckuanlk等人結怨？一再來 02/12 08:36
→ diablos: 我文章或他處消遣騷擾！沒往來都能結怨, 小組長可告知我 02/12 08:36
→ diablos: 其中的邏輯必然性嗎？ 02/12 08:36
關於本案的拖延 我在此代替五子大向您致歉
至於您是如何結怨與我無關 也與本案件無關
本文最後一點是針對板務 如有冒犯還請見諒
※ 編輯: elmocc01 (101.15.179.113), 02/13/2017 08:24:10