Re: [討論] 可以請教下小組長嗎？

[Rainlilt (秋山小～～雨)]

※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: ※ 引述《Rainlilt (秋山小～～雨)》之銘言：
: : 1. 為何板主免職不到該看板上公告？
: 不好意思剛剛發完就趕著上課，現在回來又處理一票信跟回文，
: 我等等給完一個申訴者的資料後會去發

辛苦了

: : 2. #1Eta5UGt (WOW) [ptt.cc] [公告] 藏寶箱事件板務部分總懲處
: :    這篇文既然四個人來發都一樣，那為何由罷免案、瀆職案纏身的爭議板主 Induction
: :    板主來發，而非在這次事件完全沒有被質疑的 s91812 板主發文
: :    且I板主發完文即刻被拔職，給人有死前拖人下水及清算異己之觀感
: 他們各自挑工作去分了
: 另外上個月20幾號我就跟他們說過結果了，只是沒收尾完不給走
: 所以拖到板務所有案子都有結論才拔

您還是沒說明到重點阿，為何不是您分配而是他們自己挑

然後讓有爭議的人處理有最爭議的事件？

: : 3. 小組長你在 100/11/23 #1Eo_R2qu (Sub_GOnline) 之判決文最後一行有寫到
: :    "本案結案，另外三案本周內都會結案"
: :    但今天已經是100/12/7，已過去兩周，就算等候站長解釋站規，站長也在100/12/2
: :    作出解釋了，那為何今日才有判決結果
: 在我的記事本裡面寫好很久了，只差排版，不然10頁會才30P嗎...原因同2.

這同樣還是沒有給答案啊

雖然戰高群組並未給小組長設定處理案件期限

但是還沒定案就可以先把話說滿嗎？

況且還未達成自己訂下的時限，其然無法處理就不要把話說太死

空給使用者期待，這是背信的行為

: :    若要說小組長您現實生活中日理萬機事務繁忙，亦或是這次判決需要時間苦苦思索
: :    但為何在使用者們焦急等待判決時，小組長您仍然有空去 L_PTAvenue 組務板
: :    大戰其他群組的使用者呢？

這段您還沒回答呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.250.130.151
推 lidj:第2點用：In板主是群組內最認真的板主之一 就可以說明完畢了
→ asdf751013:有爭議處理有爭議的部分這點有何問題?
→ asdf751013:重點不在於處理爭議部分  重點是內容由四位審核過關
→ asdf751013:你今天說爭議版主"獨自"處理爭議版務
→ asdf751013:您來質疑這部分   我想任何人都不會覺得不妥
→ asdf751013:但是在"四人討論"的案子去質疑誰處理
→ asdf751013:難免給人針對的感覺...
→ asdf751013:並不是他處理完該判決就拍版叫定
→ asdf751013:你這內容不就給人打其他三位共事者一巴掌的感覺...
→ Rainlilt:既然四個人發都一樣，那為何要給有爭議的人發? 搞清楚我
→ Rainlilt:想問的再來吵zzzz
→ Rainlilt:有爭議的處理爭議部分 就是最大問題
→ Ithildin:該篇公告由兩位已走罷免程序的板主處理...
→ Ithildin:有一位罷免理由不就是處理情況出問題了 嗯...
→ asdf751013:所以R大的意思  只要不是他發就沒關係嗎?
→ asdf751013:我想我問題點搞得很清楚  是你的爭點立場很詭異...
→ asdf751013:如果像是樓上的I大所講  有爭議的人處理爭議的問題
→ asdf751013:我也認為委實不妥  但該判決內容是"四人決議"
→ asdf751013:換句話講其他版務都參予了   表示對其他三位不信任
→ asdf751013:那麼我認為最大的問題就不出在   誰處理這上面
→ asdf751013:而是你們對於其他版主的判決感到懷疑...
→ FairyBomb:四位裡面有兩位很可怕，一位很忙，一位寄信
→ FairyBomb:我是寧可只要其中兩位就好了啦
→ Rainlilt:妳還是沒搞清楚 不過沒關係 反正我不是在問你 乖喔
→ Ithildin:雖然其他板務參與 但雙拳難敵四首
→ Ithildin:最後協議結果還是大半掌握在爭議前板主群手上
→ asdf751013:真的不懂到底是來組務討論事情還是來開戰的
→ asdf751013:It大  你的那個狀況我懂  所以現在的狀況變成
→ asdf751013:要來去申訴  到底這個"合議"  ok不ok
→ asdf751013:才是最直接了當的  只要申訴過了
→ asdf751013:那篇就是發回更審  沒有其他再議的問題@@
推 a128a128:為什麼你反而比較熱衷他板的事 我在板上問的也沒有半位
→ a128a128:板主來說明一下 還是真的要我用寄信的方式你們才肯理會?
→ Ithildin:合議小組長有參與 要申訴整個合議的話那該去群組了?
→ Ithildin:裡面部分條文的話是板務沒問題 可是整個行為的瑕疵判斷?
→ asdf751013:不太懂a128a128想表達啥...
→ asdf751013:我在組務版是學習別人版務處理跟流程
→ asdf751013:我又沒有介入他版版務...
→ asdf751013:至於你講的版上問的...
→ asdf751013:是講亂版嗎?亂版就照版規判不知道有何疑慮?
→ asdf751013:有判決上的申訴得由當事者提出
推 a128a128:不是申訴問題 而是標準的問題
→ Rainlilt:有爭議的人 參與最後決策本來就是錯誤的
→ FairyBomb:四個人裡面兩個人有問題而且已經被罷免了，還可以就最後
→ FairyBomb:的結果一起決議，你不覺得很詭異嗎
→ FairyBomb:最公正的就是同時間仍在位的S9加小組長，而非四人共審
→ FairyBomb:更不要說其中一位版主還回馬槍把S9版主水桶，自己只有輕
→ FairyBomb:輕的警告一支這種超級荒謬的行為
推 ganbaday:溝通過程中我是要求他們三位抽離ID只看言詞，拿板規講理
→ ganbaday:結論採用s9說法的也不在少數
→ ganbaday:討論過程中我屬於debug腳色。另外被懲處者沒說話機會時不
→ ganbaday:算是申訴，所以該板務判決屬於板務階層，仍可於組務申訴
推 ganbaday:審理之案件為11/6~9之間，縱使11/9事發後我即審結拔職，
→ ganbaday:亦不影響11/6~9之間，行政上仍屬三位共管之事實。
→ ganbaday:因此11/9之前屬前三位，11/10後交由s9，新任上任後給新任
推 ganbaday:另外，案子有問題就事論事很難嗎? 哪個案子判錯都可以講
→ ganbaday:一直聚焦在『人』身上改變不了什麼的
→ foreverk:現在就是就事論事，論為什麼要讓爭議版主進行判決這件事
→ foreverk:問題就是出在人身上，不討論那要討論甚麼呢?
→ foreverk:講一句不客氣的，即使組長你說這是板務層級的事，可申訴
→ foreverk:我也看不到現在這個情況申訴，是會對那兩位被罷免的人有
→ foreverk:甚麼懲罰效益，但是傷害卻已經造成
→ foreverk:況且還沒提到新任版主因此要收爛攤子這件事，如果不是新
→ foreverk:板主有意識到嚴重性，主動統一改判，否則所有人真的一篇
→ foreverk:一篇申訴上來，先不要講誰會勝訴，以組長審案的速度，許
→ foreverk:多人被水桶的懲罰時間都已經過去了，板主又已去職，同樣
→ foreverk:徒留傷害，這些全部都因為判決讓爭議板主進行討論而造成
→ foreverk:如果只是由組長與S9板主進行，而S9真有過失，即使懲罰時
→ foreverk:間已過，至少還有個人負責，不會像現在就算勝訴也不知道
→ foreverk:能幹嘛
→ Rainlilt:你確定他們三位抽離ID只看言詞，拿板規講理？
→ Rainlilt:話誰都會說 處理起來是不是這麼回事就不知道了
→ Rainlilt:至少兩位爭議板主在四人小組中就佔了半數
→ Rainlilt:就是聚焦在人身上 今天他們是有爭議的人 你還因為自己想
→ Rainlilt:偷懶不收爛攤子  所以繼續讓有爭議的人審案  就是問題
→ Ithildin:我的搞笑文就感受不到抽離ID 根本針對我...
→ Rainlilt:對了，此外就算真的沒有 你認為你有辦法讓大多數人都相信
→ Rainlilt:嗎？ 要是這樣玩政治也太簡單了
→ Rainlilt:就算你們做的都是非常公正的判決，避嫌懂嗎？
推 ganbaday:爭議板主不代表無權，如果案子有問題就拿案子出來討論
→ ganbaday:就算是11/9立刻拔職，對於11/9之前的案子行政上也是有權
→ ganbaday:另外所謂申訴是指對案子的板務判決不服上訴，懲罰效益來
→ ganbaday:自於檢舉。
推 ganbaday:我不想一直說重複的話，簡言之，哪裡判錯請提出，沒有的
→ ganbaday:話到底在爭取什麼?
推 ganbaday:如果有問題的話怎沒人拿案子出來論，只一直鑽研在ID上面
→ ganbaday:如果沒有抽離ID只看言詞拿板規講理的話，單純藉故尋仇的
→ ganbaday:話，s9又怎會同意? 這裡面每個案子都經過站內信辯論過，
→ ganbaday:如果In講道理無理，s9不可能同意，也就不會有共識不是?
→ ganbaday:另外，此案誰判避得了嫌?
推 ganbaday:被桶的人無論被誰桶都一樣會不滿，總是找得到帽子扣人
→ FairyBomb:之前幾個很有爭議的例子S9版主也是尊重其他版主作法
→ FairyBomb:我是不覺得會有人跳出來得罪其他人說他覺得這List有問題
→ FairyBomb:就是了
→ FairyBomb:而且換個說法，如果都沒問題，為何一到大貓手上就通通都
→ FairyBomb:減刑了？大貓這動作有經過組務同意不是嗎？
推 ganbaday:組務的身分就是這樣，只要不違規，我就不會禁止
→ ganbaday:至於每個案子誰對誰錯? 雙方上組務，上證據上證詞講道理
推 ganbaday:在上法庭，讓所有人充分答辯之前，每一個都只能算片面之
→ ganbaday:辭，前板主合議不見得對(因為被桶者尚未答辯)，而喵改判
→ ganbaday:也不見得對(因為檢舉者尚未答辯)
→ Rainlilt:s9有說過 他的意見被你和IN聯手否決 至於是啥意見
→ Rainlilt:看BM板找 這裡講就是洩漏BM板資訊
→ Rainlilt:所以這樣叫所有板主都同意嗎?
推 foreverk:我覺得好像一直鬼打牆，組長還是搞不懂爭議板主到底為什
→ foreverk:麼不該參加判決，我舉個最簡單的例子，如果有個判性侵案
→ foreverk:無罪而已引發爭議接受調查的法官，法院還會在調查或申訴
→ foreverk:期間再派給他有關性侵的案件嗎?很明顯不會啊
→ foreverk:要舉具體實證也很簡單啊，In那個傢伙從頭到尾就是重懲對
→ foreverk:他質疑的人，輕放救援他的人，那個list滿滿的受害者，組
→ foreverk:長你真的要全部的人都來組務這邊一條一條跟你申訴?
→ foreverk:審完會不會過年了?那中間已經結束的刑期誰賠償?現實生活
→ foreverk:上有國賠，PTT上有甚麼?P幣賠償嗎?所以我才會回歸到最一
→ foreverk:開始的地方，到底為什麼要讓爭議板主參加判決，導致後面
→ foreverk:這一連串的事件
→ foreverk:至於抽離ID我想組長你太理想化了點，一個會暗自觀察他人
→ foreverk:三個月，以有成見的情況去判人水桶的人，怎可能不記得話
→ foreverk:是誰講的，抽離ID一舉只是美化表面而已
→ FairyBomb:樓上不要婊我，嗚嗚嗚
推 foreverk:借來舉證一下嘛
推 ganbaday:rain是說特赦嗎? 不是否決，而是找不到合理理由去做
→ ganbaday:依法行政是最最基礎的原則
推 ganbaday:@for 不要說一個一個來，隨便抽10個案子出來說行嗎?
→ ganbaday:你一直對人不對事，永遠不會有交集。
→ ganbaday:總共案子幾百個，你看能不能挑出5%的判決是有誤的
→ ganbaday:luee現在去帳號部申請的劣退一樣是有效的，有不服的一樣
→ ganbaday:要回組務申訴，程序就是程序。
推 foreverk:結果還是不回為什麼讓爭議板主參加判決，那沒甚麼好說了
推 ganbaday:不是早說了嗎，依程序他有那個時段的權限
→ ganbaday:就像你的例子，法官分案都是事先配好了(假設A1~A100號)
→ ganbaday:而當A7號引發爭議，但A8~A100都處理到一半了，除非貪瀆或
→ ganbaday:收賄等必須要馬上收押的，否則A8~A100也是他繼續審的
推 foreverk:並不會繼續審，而會調案，拿這次來比就是調給你跟s9
→ mimily0504:收押 也不是定讞，應該說是不能行使職務，職務不能擱置
→ mimily0504:空轉，會調给其他的人處理。 如果說11/10，板主就只有
→ mimily0504:S9一人，另兩個在等判決，觀念其實是有類似的
推 ganbaday:問題就在並沒有收押的情況
→ mimily0504:ptt是沒有停職接受調查的機制，不過若根據你的11/10
→ mimily0504:板主只S9一人，還有12/7的版物宣判反推時間2個星期，
→ mimily0504:之前這段期間，版務判決是整個在空轉的狀態
→ mimily0504:就機能已經喪失了(攤手)