推 tonyhsie:就算有爭論 有必要針對個人邏輯如何作評價嗎? 02/08 21:29
→ tonyhsie:我想就事論事就已經足以表達意見了 對個人的批評 02/08 21:30
→ tonyhsie:不管多輕微 既然板規已表明嚴禁 就不需要再微罪不罰了 02/08 21:31
→ tonyhsie:要找到一個類似的判例 並不是那麼容易的事情 02/08 21:32
→ tonyhsie:何況板主作此裁決 也沒有依任何實際判例作為標準 02/08 21:33
→ tonyhsie:判決應該以板規為主 而不是要先有判例才能判罪 02/08 21:34
→ tonyhsie:如果說板規"嚴禁"人身攻擊 然 後依然有微罪不罰的情況在 02/08 21:36
→ tonyhsie:這樣子的"嚴禁" 其所謂"嚴"的標準 如何判定? 02/08 21:37
→ tonyhsie:如果小小小小酸 被允許 那小酸 要不要允許? 02/08 21:39
→ tonyhsie:關於人身攻擊程度的判斷 後續可以衍生出很多爭議 02/08 21:41
→ tonyhsie:被人身攻擊者 需要找出前人也被一樣方式攻擊 而反擊成功 02/08 21:43
→ tonyhsie:才能讓對方受罰 這種方式 似乎在消磨受害者的時間? 02/08 21:44
→ tonyhsie:而受害者的權益 難道在板規"嚴禁"下 還不足以受到保障嗎? 02/08 21:45
→ tonyhsie:為什麼被害者一定要接受對方的"小小小小酸"呢? 02/08 21:46
推 tonyhsie:組務不願對板務進行過多制肘 我可以理解 但 一定要有判例 02/08 21:54
→ tonyhsie:才能推翻判決 忽略板規已明言"嚴禁" 的作法 無法贊同 02/08 21:55
我內文的判例有說過理由，若無程度高低之分，形同文字獄
若語氣稍微帶刺、或略顯不屑/批判意味皆科罰，那只要有爭執的討論串，
沒幾個人能逃得了...會造成寒蟬效應
以你的附件1為例，有些人反諷樓主沒常識也是帶有貶低意味
推 tonyhsie:爭論一定要語氣帶刺 或略顯不屑/批判 才有辦法爭論? 02/09 16:31
→ tonyhsie:把話好好說 就事論事 不牽扯到人身上面 行不通嗎? 02/09 16:32
→ tonyhsie:你的說法好像是說 標準嚴格 入獄的人會太多 所以要鬆一點 02/09 16:33
→ tonyhsie:警察怕監獄人太多 所以執法放水 這種邏輯根本不合常理 02/09 16:34
→ tonyhsie:人身攻擊根本不是爭論時必要的言詞 徒增雙方心理不快而已 02/09 16:36
→ tonyhsie:執法者又不敢隨便判 這樣讓嚴守界線的使用者好像白痴一樣 02/09 16:37
→ tonyhsie:這樣都無罪的話 意思是 人家嗆過來 你就嗆回去 小心踩線 02/09 16:38
→ tonyhsie:就好 根本不用期待板規會幫你討一個公道的意思嗎? 02/09 16:39
你的立論是建立在【是】人身攻擊而且放水，但我現在說的是，根本未達犯罪標準時，
又何來放水? 某教授告了幾百人，罵的人又酸又嗆，但酸嗆跟是否構成侮辱是兩回事，
所以有些人不起訴了，這是放水嗎? 是根本未達違法的程度而已。
因此我才需要考量過往判例當參考，如果雞毛蒜皮的小事以前也有罰，那就該罰；
如果版主的尺度跟八卦板一樣寬，那離違規就還遠得很，總不可能一個人發篇廢文，
被500人噓廢文就要桶500個人吧，版主當然要決定標準在哪，取得一個平衡點，
想要開放版風的、想要溫馨版風的板主各自決定。
另外，寒蟬效應那句不是我先講的，是取自大法官釋憲，法律的限制要考量各種層面，
顧及被罵者感受也要同時顧及主觀表達評論的權利，顧及言論自由阿
http://mypaper.pchome.com.tw/geoglin_99/post/1313752006 被林英典告的人
http://blog.udn.com/vchen123/4741126 被盧映潔告的人
我也覺得大家說話溫文儒雅最好，不酸不嗆不慍不火超高格調，但大同世界可能嗎?
我也沒有要求板主要跟上面案例一樣，罵腦袋有洞都不罰，我只要求標準統一。
推 tonyhsie:這篇是申訴板主未按板規進行判決 不是申訴未按判例判決 02/12 19:52
→ tonyhsie:如果你不按照板規明文規定事項 來檢視板主裁罰標準 02/12 19:54
→ tonyhsie:你要怎麼認定板主確實有(或完全沒沒)依照板規判決? 02/12 19:54
→ tonyhsie: 沒有 02/12 19:55
→ tonyhsie:判例是板主所認定的標準 並不等於或大於板規 不看板規而 02/12 19:56
→ tonyhsie:只看判例 似乎已經偏離這篇"申訴未按板規判決"的主題 02/12 19:57
→ tonyhsie:若拿現實面來說 你申訴法官未依法律作判決 也不可能被要 02/12 19:58
→ tonyhsie:被要求拿出法官以前的判例來證明吧...標準是明文的"法律" 02/12 19:59
→ tonyhsie:而不是過往判例 過往沒類似判例 法官就算依法行事? 02/12 20:00
→ tonyhsie:很明顯兩者並沒有直接相關性 02/12 20:00
→ tonyhsie:"板主前後判決標準相不相同" 跟 "板主有無依板規判決" 02/12 21:54
→ tonyhsie:是完全不同的兩個命題 不能混為一談 不曉得您以為如何? 02/12 21:55
你的問題是一體兩面的問題，只論"有無"依板規判決的話根本不用審，
版主只要有回信說駁回，就已經算有依照板規判決了，判決結果是不處分這樣。
若你認為此判決與板規字面上你的解讀有衝突，那就只能審酌版主的標準，
而這個標準只能從判例中去比較而已，這樣明白了嗎?
現實: A告B侮辱，檢座認定其未達侮辱程度，不起訴。A不服，提再議
網路: A告B人身，版主認定其未達人身標準，不處分。A不服，上訴組務
而A的再議理由若是: 我看法律條文認為她有侮辱，檢察官判錯，
這種再議方式只會換來一樣的結果阿... 標準的明文是法律沒錯，
而法律的解釋不是你認為的算，難道盧映潔認為侮辱，法官只能照他說的判?
現實中法律是大法官解釋。而網路上更現實，板規解釋權在版主身上，
版主的確是依照板規判決了，只是你認為板規的解釋與板主不同，若我不審判例標準，
而只審酌字面上板規的話，那我只能請板主說明他認定違規的程度在哪，
然後說OK我了解了維持原判，這難道是你要的嗎?
畢竟除非在字面上很明顯牴觸(例如罵三字經)，否則除了看標準還能看什麼=_=?
每一個告人的都覺得對方違法，被判不起訴後，當然要舉證說明對方有罪，
如果只是自己一直說"我看法條我認為他有罪"如何說服再審的法官呢?
另外有一點妳說的對，若講邏輯被當不算違規，就表示在該板不違法
這類爭議在PTT 一狗票，例如"宅"、"廢文"、"嘴砲"等常用語，每個版認定都不同，
有些版主認為算人身，有些版主認為還不算。而不是你說算就一定算...
因為現在我不是版主，所以我必須以該版版主的標準當參考，若你是問我的標準，
組務板只會更鬆(因為常有爭執，不要太超過都不罰)，而D板當然以D版版主標準為基礎
※ 編輯: ganbaday 來自: 118.166.212.211 (02/13 16:22)
推 tonyhsie:我明白你的意思 但如你所言指的這種情況 很吊詭 02/13 19:39
→ tonyhsie:既然板主有板規的絕對解釋權 那麼表示板主怎麼作都不會 02/13 19:40
→ tonyhsie:發生"未按板規判決"的情況...因為他本身就可以解讀板規了 02/13 19:41
→ tonyhsie:本來期待組務扮演類似大法官的角色 對板規界線作清楚定義 02/13 19:42
→ tonyhsie:沒想到組務的功能 只能拿判例來當標準 無板規解釋權 02/13 19:44
→ tonyhsie:看來我對組務的職權還不夠清楚 謝謝你的詳細說明 02/13 19:47
→ ganbaday:還是會呀，不屬於心證時(例如超速100就是101也超速，而網 02/15 05:54
→ ganbaday:路上就比方說火星文出現一個都不行 02/15 05:55