[申訴] LOL 板判決申訴

[fkc (Mr. 男子漢)]

前言

判決公告後，依照 LoL_Picket 板公布之進行水桶申訴辦法，寄信給予四位板主詢問、溝
通、請求釋疑，未得到任何回覆。近日沒看到任何板主請假的申請和相關事由；即使臨時
有事，四位板主亦有職務代理的義務及權責區分，也未見相關說明，認定板主群已執行處
理流程。根據 LoL_Picket 板公布之進行水桶申訴辦法，私信溝通後，若仍有不滿，將轉
至 Sub_Strategy 提出申訴進行仲裁，因此，提起申訴案。


事由

原文標題 Re: [閒聊] 在遊戲中顯示支持FW不會很丟臉嗎？

文章代碼 #1QxkkySQ (LoL)

原文已遭刪除，未留存查，請組務指示當事板主協助進行撈回。


原文遭檢舉，其檢舉文章如下[證一]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Q_jV60Q (Sub_Strategy) [ptt.cc] [證一] 申訴案備查事證   │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1526650822.A.01A.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

判決如下[證二]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Q_jVNRD (Sub_Strategy) [ptt.cc] [證二] 申訴案備查事     │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1526650839.A.6CD.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

不服判決內容，私信四位板主請求具體說明與釋疑，信件內容如下[證三]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Q_jVvLO (Sub_Strategy) [ptt.cc] [證三] 申訴案備查事證   │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1526650873.A.558.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

未獲得任何回應。依照 LoL_Picket 板公布之進行水桶申訴辦法，至 Sub_Strategy 提出
申訴進行仲裁。



申訴內容

1. 根據 Sub_Strategy 文章記錄(下方所述)，組務早已提醒板主發布水桶公告時，除引
據板規外，亦需提出相關違規事證以備查詢之需。根據[證二]，內容明顯未說明任何違
規事證。

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1QC30nm2 (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申訴] 不服LOL版主V │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1513107505.A.C02.html    │
│ 這一篇文章值 101 Ptt幣                                                   │
└─────────────────────────────────────┘


2.基於上述第 1 點，板主僅單憑 [證一] 的檢舉內容未經詳查就進行判決；此舉不但便宜
行事、有失公允，更嚴重侵犯他人權益。

2-1. 檢舉文章刻意斷章取義、抽離脈絡，與原文內容大相逕庭。

2-2. 板主在檢舉文內未具體說明 C1 【引戰、造謠】之事證，僅以投票結果說明判決。


3. 原文 Re: [閒聊] 在遊戲中顯示支持FW不會很丟臉嗎？標題是討論近期的官方活動
，內文單純分享遊戲經歷；完全符合 LOL 板文章的主題及宗旨，亦符合相關規範。


4. [閒聊] 分類之文章可用於分享遊戲經歷、與板友交流，內文也未對任何職業隊伍進行
不當行為之指控，不符合 C1 的規範內容。


5. C1 規範及處罰，應針對發表不當言論之行為人。對其發言內容發表意見(無論正面或
反面)，都在批踢踢實業坊所保障及授予的討論範圍之內，而其內容可受公評。

5-1. [證一]的檢舉內容，根據完整的原文章敘述，事實上是發文者在遊戲中與其他玩家
進行互動，第三方玩家進行的言語攻擊。

5-2. 發文者屬於被言語攻擊的一方。

5-3. 發文者僅是基於對方的攻擊言論表達意見，為遊戲中的互動作出應對。

5-4. 單純敘述遊戲內經歷、閒聊，符合 LOL 板允許的發文內容。

5-5. 拒絕和惡意行為的玩家互相進行言語攻擊，屬於正向遊戲行為。亦符合英雄聯盟相
關玩家規範，未與相關板規牴觸。

5-6. 若上述幾點被認定為裁罰原因，顯然板主對板規的標準認定和實際板規敘述有所出
入；板主若標準有所異動，應以公告形式重新釋義，後續始得以該標準實施，而非逕自執
行判決。

6. 然而，根據 [證一] 下方的推文，以及原文下方的推文，都有多位板友對該言論表達
相似的意見，亦未被判 C1 (此條並非告訴乃論)；而在過往LOL板對於其他言論的判決，即
使底下表達相似的看法也不曾出現被裁罰的案例；講白話一點，就是以前講難聽話被水桶
的判決，就算其他人在公告下面推文"他講實話也要桶喔"根本就不會有事，因為發表意見
、討論本來就是批踢踢所賦予和保障的權利。顯見板主在此次的執行標準上，不只與過往
判例出現差異，同篇文章便存在兩套標準。


基於以上六點說，對 ID: FKC 於 LOL 板的水桶判決一案，提出申訴、要求撤銷判決。

懇請組務基於相關事證進行仲裁。



附錄:

https://i.imgur.com/9Cgh4v2.jpg

上方為原文的網頁庫存頁面圖檔，僅附上以便發文說明；
實際有效事證以組務指示板主協助撈回的文章為準。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.251.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1526651696.A.C84.html
推 diefish5566: 對板主解釋不服或板主一週以上不理會blah
→ fkc:         ^^^^^^^^^^ 我是根據前者提出，理由文內有說明了。
→ fkc: 至於實際認定給組務去認定
推 diefish5566: 以實務經驗判斷 對板主解釋不服係指對他回應你申訴
→ diefish5566: 信之內容不服 而沒回就是等七天
→ fkc: 感謝經驗分享，下次申訴時我會列入考慮。