→ diefish5566: 我明明是說依據慣例及投票結果來統稱上面的諸用語 01/29 03:47
→ diefish5566: 你直接說我講所有用語都是依據投票結果 我不是很懂 01/29 03:47
→ diefish5566: 並舉出來只是說明執法尺度 被曲解我感到遺憾 01/29 03:48
甚麼是慣例?是否為「不適當評論」為何不是視內容而定
一個中性的詞彙,根據上下文的不同,會有不同的解釋
1.我在XX黨當「網軍」我對我的工作很驕傲!
2.你這個拿錢發文的「網軍」!(實際並非網軍)
同樣是「網軍」一詞,但上下文不同,意義也不同
1的情況是對自己工作的描述
2的情況就屬於毀人名譽的不實的指控了
板主用「慣例」為由打發板友,我認為極為不適當
這也代表了板主判決只看單一詞彙,而不看上下文,非常不合理
另外,如果板主說要照「慣例」的話
請問慣例是哪個慣例?板主覺得哪個是「慣例」就是「慣例」?
在 LoL_Picket 第 62 篇檢舉中
就有人因為無端指控別人是「工讀生」而被板主水桶 15 天
https://imgur.com/LyPmp6t.png
https://imgur.com/f962iux.png
請問這算不算「慣例」?
這麼說,板主群其實也沒照「慣例」吧
在我看來所謂「照慣例」在我看來就是一個方便打發板友的理由罷了
→ diefish5566: 1.網軍兩個例子意義有何不同?都是收錢網路工作啊 01/29 04:07
→ diefish5566: 2.你只舉出這個十年前板規罰則/項目/時空背景都與現 01/29 04:07
→ diefish5566: 在有極大差異的案例 不就證明了慣例上板友看到這詞都 01/29 04:08
→ diefish5566: 不怎麼檢舉 也沒有板主想沒事水桶這詞嗎? 01/29 04:09
1是單純描述自己的工作
2是不實指控別人拿錢辦事
這兩種情況怎會一樣?
你這回答就直接證明了
你們判決根本不看上下文啊
再來,一下照慣例一下時空背景不同
不想照的慣例,就說時空背景不同
這樣「慣例自助餐」的行為不太好吧
這類板規都是告訴乃論
板主怎麼「沒事水桶」啊?
因為「別人不檢舉所以就不是有問題的詞彙」?
那為什麼不反過來說,「有人檢舉所以它是有問題的詞彙」?
你這這回答也不合邏輯啊
→ diefish5566: 十年了 看板風氣和板主標準早就形成新的慣例了 01/29 04:10
→ diefish5566: 你不回信和我討論這個直接在申訴文講不給我回信機會 01/29 04:11
→ diefish5566: 我也很遺憾 就先講到這吧 推文不方便講太多 01/29 04:12
既然板主都堅持未達了,我就直接申訴啦
還回信要幹嘛?就算我們再扯個十幾封站內信
你的「時空背景不同啊」「都是慣例啊」
這些扯到不行也無法說服人的理由
我又怎麼可能認同啊
在板上無法解決的問題,直接上訴至小組是最快的方法
只要不改判,我一定會上小組申訴的
既然早晚都要申訴,我又何須白費唇舌
這樣不止我累你也累
→ diefish5566: 十年來被講工讀生 肥宅 噁心的人都不少 後兩者檢舉率 01/29 04:18
→ diefish5566: 絕對比工讀生高啊 既然沒有共識就靜待小組長判決 01/29 04:19
→ diefish5566: 可以不認同我說法 但請不要字裡行間一直曲解我的文意 01/29 04:19
我不知道實際比率喇,我也不想憑感覺說話
就當板主計算過了吧
但很少人檢舉我不知道能拿來當什麼理由?
檢舉數量少只能證明有去檢舉人不多
而不能拿來證明這不算「不適當評論」好不好
都說了,判決要看上下文
中文用法博大精深
同樣詞彙在不同上下文的情況,意義也不同啊
我實在無法認同板主群一刀切的做法
我也不是針對你,因為我猜就算換其他板主來判
大概也會跑來跟我扯「慣例」,因為這樣管板最方便啊
反正權益受損、名譽受損的是板友又不是板主^^
※ 編輯: zhtw (220.143.119.163 臺灣), 01/29/2023 17:58:07
推 kosoj6: 不要生氣不要生氣 等判決出來 你應該氣就消了 02/04 03:43
推 kosoj6: 你後面的四個人 雖然沒有任何實質回應 但都被標記了 08/21 18:30
→ kosoj6: 根據我看板的頻率應該是一天內的事 但烙格你被跳過了 08/21 18:30
→ kosoj6: 哇啊啊啊 烙格太苦了 08/21 18:30