推 LiuSky:拜託 不要自己看不懂就說人家自相矛盾好嗎?09/09 19:24
→ LiuSky:應不應該是一句道德判斷 跟事實如何根本沒有關係09/09 19:27
→ LiuSky:就像事實上你有言論自由在朋友背後說壞話 但其他人仍能告訴09/09 19:29
→ evilsura:我好像看到有人放大絕,該說釣到一條魚嗎?09/09 19:29
→ LiuSky:你"你不應該在朋友背後說壞話" 這樣你懂了嗎?09/09 19:29
→ LiuSky:所以原PO主張"作者有自由創作但不應該這樣"當然不矛盾了09/09 19:31
→ LiuSky:嗯...可能我說的對你而言太難懂了09/09 19:38
根據板規四－１，判斷「可能我說的對你而言太難懂了」具有諷刺意味，
判決人身攻擊成立。
LiuSky警告兩次，如肯在４８小時內對evilsura道歉並使其接受，則判決
撤銷。任何非當事人不得要求當事人接受道歉，違者警告一次。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.174.27
推 LiuSky:我那個"你"可不是對evilsura說的欸 要對號入座我也沒轍 囧 09/09 22:47
→ hitsukix:看來應該是對原PO說的 09/09 23:00
→ Profaner:那篇推文裡有用到自相矛盾的是novelfly版友 09/09 23:02
→ Profaner:版主可以再回去看一下 09/09 23:02
推 LiuSky:怎麼可能是對原PO說 XDDDDDDDDDDDDD 09/09 23:02
推 evilsura:@_@一開始提出自相矛盾的論點是我,原PO也有回我文. 09/09 23:16
→ evilsura:如果novelfly也有提到,那麼LiuSky針對的可不只一個囉? 09/09 23:17
→ evilsura:當然我想LiuSky並不打算對他針對的任何人道歉吧lol 09/09 23:18
→ windhsu:那結果LiuSky是在對誰說? 09/09 23:23
推 LiuSky:你開頭幾句推文對原PO人身攻擊 所以後面我就懶得看了~ 09/09 23:24
→ LiuSky:我那幾句的確是對novelfly說 沒想到會被不相干的人指控 囧 09/09 23:25
推 evilsura:噢噢，那我也沒辦法囉，畢竟一開始你沒指名道姓啊 09/09 23:26
→ evilsura:不過既然你不覺得你不必為人身攻擊道歉,那就只能這樣囉~ 09/09 23:29
→ evilsura:唉呀，多打了一個字,請把"不覺得"改成"覺得",感謝XD 09/09 23:30
→ LiuSky:我幹嘛對不相干的人道歉 @@ 09/09 23:30
→ evilsura:所以你覺得你的人身攻擊行為是對的,那就是這樣啦 09/09 23:32
→ LiuSky:請不要隨意扭曲別人的話語 好嗎? 09/09 23:34
→ windhsu:那實際一點吧，你要對novelfly道歉嗎?雖然他可能沒提報 09/09 23:37
推 evilsura:我沒有扭曲啊,板主判決在上,表示他認為我的申訴有理. 09/09 23:37
推 RIVERSHAKE:我以為人身攻擊更兇的不是被懲處的這位耶.... 09/09 23:37
→ evilsura:你又覺得你不必向我道歉,那不是表示你覺得你的行為是對的 09/09 23:37
→ hitsukix:現在好像藍染對一護 09/09 23:39
推 LiuSky:RIVERSHAKE 你必須像版主檢舉 版主才會處理的 本版人身攻擊 09/09 23:42
→ LiuSky:採不告不理 09/09 23:42
推 RIVERSHAKE:看到人身攻擊最兇的在追打你 讓我覺得這樣不太正義 09/09 23:43
→ LiuSky:對了 版規規定人身攻擊只能由被攻擊者告訴 所以我想這個警 09/09 23:45
→ kanabox:那護航也是不告不理嗎？ 09/09 23:45
推 evilsura:唉呀,是在講哪位啊?XD不過板主作判決,即使我有人身攻擊 09/09 23:46
→ LiuSky:告應為無效 當然如果novelfly認為他被人身攻擊的話 我願意 09/09 23:46
推 firstkiki:在公告下請板友不要互相針對，判決會再跟龍鳥板主討論 09/09 23:46
→ evilsura:我也會好好接受板主判決的 09/09 23:46
→ LiuSky:向他道歉 我並沒有人身攻擊的意思 因為當時的討論涉及某個 09/09 23:46
→ LiuSky:哲學問題 應然和實然的鴻溝 09/09 23:48
→ LiuSky:所以我才說講這個可能聽不懂 若n大認為被諷刺到了還請原諒 09/09 23:49
推 evilsura:你這樣很像之前那個盧教授案例,我說你腦袋有洞,但是科學 09/09 23:50
→ evilsura:證明腦袋本來就有洞,所以我不是諷刺的意味。這個辯解。 09/09 23:51
推 kiki41052:我覺得說話都不是很客氣啊 戰到這邊了 09/09 23:51
→ evilsura:當然要不要接受還是看法官自由心證,所以我就不繼續回應了 09/09 23:52
推 LiuSky:我說話確實不很客氣 我很抱歉 ^^" 但這件事從頭到尾都跟e 09/09 23:53
→ LiuSky:無關 版主要我向個無關的道歉 我無法理解 09/09 23:54
→ luxurleaf:我覺得這情況有點像是想對a開槍流彈卻不小心掃到b~然後 09/10 01:03
→ luxurleaf:b出面告了開槍的人傷害~請問這種狀況開槍者有罪否? 09/10 01:04
→ luxurleaf:個人認為這位開槍者開槍是事實~傷害到無關者b卻也是事實 09/10 01:06
→ luxurleaf:不管b做了什麼...那又是另外件事...以上個人觀感 09/10 01:07
推 LiuSky:我想我第一句"不要看不懂就說人自相矛盾"已經很明顯指名是 09/10 01:17
→ LiuSky:在回誰的推文了吧? 這種情況比較像是 路人沒中槍 卻對自己 09/10 01:18
→ LiuSky:開了一槍 並說是開槍者射的 還要求開槍者對他道歉 09/10 01:19
推 robinwillfly:熊庹 09/10 01:27
推 evilsura:我真的要逼哀了,在Liu推的那篇文裡,novelfly的推文明明就 09/10 01:33
→ evilsura:比我的後面,一開始針對原PO說自相矛盾的是我,novelfly 09/10 01:33
→ evilsura:也是在贊同我的論點,如果liu硬要坳成他是在針對novelfly 09/10 01:34
→ evilsura:那我只能說,你真的是完全在詭辯. 09/10 01:34
→ evilsura:話說回來,原討論串如果之後改成"黑暗",那還可以回文嗎? 09/10 01:42
推 LiuSky:你的文章看到你人身攻擊我就不想看了是要我怎麼針對你啊? 09/10 02:00
→ evilsura:說實在我真的很不想再回了,你去看看原推文我先推的是什麼 09/10 02:01
→ LiuSky:都告訴你不是在說你了 真搞不懂你在堅持什麼 09/10 02:02
→ evilsura:我先推的是我覺得原PO自相矛盾的論點,再來才是你們說的 09/10 02:02
→ evilsura:"可能是人身攻擊的東西",那我覺得我受到人身攻擊有錯嗎? 09/10 02:02
→ LiuSky:你的論點是什麼根本不重要 因為我當時根本沒看 我沒看 09/10 02:02
→ LiuSky:我沒看是要怎麼針對你??? 09/10 02:03
→ evilsura:那是你自己覺得,事實就是你攻擊到我,我申訴有理,不行嗎?? 09/10 02:03
→ LiuSky:那現在誤會澄清了 事實上被攻擊的人根本不是你 可以了吧? 09/10 02:04
→ LiuSky:你申訴當然沒有道理了 因為被攻擊的不是你 你憑啥申訴? 09/10 02:04
→ evilsura:你說你是你就是喔?那指桑罵槐這成語可以廢啦 09/10 02:05
→ LiuSky:不是我說不然是你來說嗎? 你能比我更清楚我是在罵誰喔? 09/10 02:07
→ evilsura:照你這邏輯,所有案件都是由被告說了算,法官都不用心證囉? 09/10 02:09
→ uselessgal:囧"||| 還在吵啊?! 09/10 02:10
→ evilsura:那全部被告無罪就好啦,這法官我也會當啊,你還要講什麼? 09/10 02:10
→ luxurleaf:回來看發現兩位事主的談話,我感到對兩位事主十分抱歉bb 09/10 02:11
→ evilsura:吵到現在我也很想哭啊,不解釋板主可能真的以為我是第三人 09/10 02:11
→ LiuSky:法官本來就不能照心證了 法官得靠物證人證許多客觀事實才能 09/10 02:12
→ LiuSky:下判決 從來不是法官覺得怎樣就是怎樣 09/10 02:12
→ luxurleaf:我應該要謹慎思考是否發表個人觀感,造成兩位的糾紛在此 09/10 02:12
→ luxurleaf:說聲對不起~也請兩位可否私底下交談,另我已發信請版主 09/10 02:13
→ luxurleaf:修掉我的不慎推文,請兩位見諒 09/10 02:13
→ evilsura:所謂的自由心證就是依靠證據以及論理法則等等而形成的啊 09/10 02:14
→ LiuSky:我也很受不了 我都說我是在回誰 忽然一個無關的跑出來 09/10 02:14
→ evilsura:你是不是搞錯東西了?你自己去查查全辯論意旨是什麼 09/10 02:15
→ evilsura:luxurleaf這不是你的錯,我自己也手癢回文的,對不起。 09/10 02:16
→ LiuSky:比起這個 我更好奇版主人身攻擊的判定 太難懂叫人身攻擊? 09/10 02:28
→ LiuSky:我覺得要知道應然面不能推出實然面對沒專業背景的人而言太 09/10 02:29
→ LiuSky:難懂也叫人身攻擊嗎? 09/10 02:29
推 hitolin:也許對您而言只是陳述句 但對承受者而言可能是攻擊句 09/10 02:32
推 evilsura:所以你反駁不了我,就開始懷疑板主的自由心證理由了 09/10 02:33
→ evilsura:而且搞清楚,難不難懂是"我覺得",不是"你覺得",好嗎?? 09/10 02:34
推 hitolin:LIU大 雖然我個人對該文解讀觀點是偏向與您類似 09/10 02:36
→ hitolin:不過以我一個旁觀者的角度 也確實認為您的言論有那麼一點 09/10 02:36
→ hitolin:可能會令他人感到被攻擊的意味 09/10 02:37
→ hitolin:雖然您可能並不是針對某人 只是這樣的說法確實可能攻擊到 09/10 02:37
→ hitolin:某人 甚至可能是一個群體 09/10 02:38
→ hitolin:當然 您指涉的對象很可能一開始根本不是E板友 09/10 02:40
→ hitolin:但事實上這樣的論點與說法 是可能一竿子掃落一群人 09/10 02:40
→ LiuSky:版主要這樣判也不是不可以 不過在這之前他可能須知道這個判 09/10 02:40
→ hitolin:所以我是覺得兩位的堅持基本上都沒錯 只是在討論板上 09/10 02:41
推 hcl012:定義上，只要你針對的的對象是板友而不是論點就算人身攻擊 09/10 02:41
→ hcl012:就看對方要不要告XD 09/10 02:41
→ LiuSky:決等於是在說 老師跟學生講"這個問題對你來說可能太難懂" 09/10 02:41
→ hitolin:大家都盡量注意自己的用辭是否會不慎傷到他人而已。 09/10 02:41
→ LiuSky:是人身攻擊 09/10 02:41
→ evilsura:所以你現在又自居為老師了你什麼時候是我的老師? 09/10 02:43
推 hitolin:^^" liu大 板上討論大家都是平等態度 以指導態度定義他人 09/10 02:44
→ hitolin:確實有可能造成不快 所以就算您原本並無攻擊意願 09/10 02:44
→ evilsura:而且你就算到現在也不可能知道我的專業領域在哪吧?憑什麼 09/10 02:44
→ evilsura:你可以理直氣壯的對我說"對你來說很難懂"這個結論? 09/10 02:45
→ hitolin:但是所用用詞可能可以再修飾^^" 09/10 02:45
推 LiuSky:本次事件我最不滿的有兩點 第一"我說的對你來說可能太難懂" 09/10 03:14
→ LiuSky:算人身攻擊 你最多說我自大或口氣不佳 但沒理由說我是人身 09/10 03:15
→ LiuSky:攻擊 當然hc大說的人身攻擊謬誤我也明白 但我相信版主的判 09/10 03:16
→ LiuSky:準並非如此嚴格 否則版上人身攻擊的警告公告早就洗版了 09/10 03:16
→ LiuSky:第二 就算我接受這是人身攻擊好了 那也是被我指稱的某n來 09/10 03:17
→ LiuSky:指控我要求我道歉 絕對輪不到毫不相干的某e要求我道歉 09/10 03:18
→ LiuSky:我也不是無法拉下臉來為我的口氣不佳道歉 但重點是道歉的人 09/10 03:19
→ LiuSky:要對 要我向個毫不相干的人道歉我可辦不到 09/10 03:20
推 evilsura:你乾脆說所有原告起訴都要看被告的意思好了,法院都不用開 09/10 03:26
→ evilsura:你沒辦法反駁的點就當作沒看到,只會拼命抓當事人是誰這點 09/10 03:28
→ evilsura:我也說了我一開始推的文就是自相矛盾論點,你偏要講成 09/10 03:29
→ evilsura:我一開始就在做人身攻擊.要事實沒事實,要道理沒道理 09/10 03:29
→ evilsura:還自居為老師,我真不知道你哪來的自信講這些東西 09/10 03:31
→ evilsura:無論如何很明顯的就是你攻擊到了我,我檢舉你也是很應該 09/10 03:33
→ evilsura:剩下的一切交由板主裁量,我不再做任何辯白. 09/10 03:35
推 Profaner:版主採取的是法定符合說而不是具體符合說 如果說Liu你的 09/10 06:36
→ Profaner:攻擊被認定無違反版規 09/10 06:36
→ Profaner:那追溯至以前的所有未針對特定人的大招型言語被處罰的人 09/10 06:36
→ Profaner:都可以用你這個方式申訴取消處罰 09/10 06:37
→ Profaner:就算你對他沒有攻擊故意 但你的話過失的傷害到他人 09/10 06:37
→ Profaner:另外傷害到一個人與否除了你有否傷害故意外也要看客體有 09/10 06:39
→ Profaner:否被你傷害的結果產生 09/10 06:42
→ Profaner:最後..liu你不滿不是在公告底下吵 請先去信和版主討論 09/10 06:44
→ Profaner:無法接受的話請直接去上訴 讓小組長等人做二次評判 09/10 06:44
推 joan091355:下次批判時多加個人名開頭吧.. 09/10 09:14
→ joan091355:舉例：樓上P大，我看這個畫面怎樣怎樣的... 09/10 09:14
→ joan091355:丟一句 模擬兩可的話，這....是釣魚!!! 09/10 09:15
→ AKIRATOYA:怎看都是某e在吵 09/10 10:42
推 jeffreyshe:這真是漫吐變色龍 讓我們看下去.. 09/10 10:49
推 opwin:e大在那個討論串態度也很不好 竟然先去檢舉人= = 09/10 10:51
→ jeffreyshe:我是覺得把整篇文章+推文看下來 結果就很明顯了... 09/10 10:52
→ windhsu:A開槍射B，但不小心連C也射到了。C去告發A射傷他，A說 09/10 11:28
→ windhsu:「我是要射B不是射C，所以無罪」，就是這種情況，至於C自 09/10 11:29
→ windhsu:己的發言有沒有問題，那又是另外一個故事了 09/10 11:29
推 joan091355:樓上懶人包精闢... 09/10 12:33
推 marcoyao:希望不要鬧大就好 09/10 12:33
推 LiuSky:版主的信老早就寄了 只是那時他早就下線了 09/10 12:38
推 Aqery:不，現在是A覺得這槍從頭到尾沒打到C，C卻覺得他被打了.. 09/10 13:40
→ jidou:對,我也一直覺得這狀況跟開槍打到路人不一樣,就是樓上說的 09/10 13:45
→ jidou:那樣XD 09/10 13:46
→ killeryuan:因板友的爭論有擴大之虞,本文鎖文處理 09/10 18:13