推 upyours: 有點哲學的回答你：理解了，食物也不會變得更好吃09/10 01:44
→ upyours: 就算完全不理解，食物也不會變難吃。不增不減的概念09/10 01:45
→ upyours: 「專家迷信」，其實也是一種盲點09/10 01:46
我覺得這樣的回答已經把『吃』看的太簡單跟太簡化了。
用這樣的邏輯，不管中間有怎樣的過程、懂或不懂，食物的味道都一樣。
但‧實‧際‧上‧並‧不‧是‧這‧樣。
就像鐵板燒的動作一樣，那些花俏的表演對味道上並沒有實際的幫助，但有
很多統計都指出，在欣賞完動作後會覺得食物變的更好吃。
或是一樣的食物裝在不同的盤子，味道也會讓人感到不同(並不是指麥當勞)
因為人的五感都會被大腦所影響，所以懂跟不懂也會影響到大腦的感覺。
upyours你說的很像是把料理拿去數據化，得到的數字都一樣。所以應該每個
人吃下去的感受都一樣。
但現實卻是像doroarien版友講的，有太多的因素會影到一盤食物美味的關鍵
，那已經不單單是食物本身的味道。
而且理解不理解這部份也是有待商確的。
就像外國人對生魚片的態度一樣，早期外國人是很排斥生魚片的，但現在卻
越來越多人願意吃、喜歡吃。
你覺得是因為生魚片的味道變了？還是因為外國人開始理解生魚片的美味了？
這不就是因為理解而變得好吃的例子？(食物味道本身並沒有改變喔)
這也是為什麼要學習的原因，不管是食物還是藝術，經過學習後得到的回饋
往往都比學習前來的更多、更廣。
就像學音樂前，我只會覺得這首歌很好聽，但在學音樂後，會因為其中一個
拍子或一個細節而流淚。
要我用白話點來舉例的話
『這歌好好聽喔』 - 學習前
『淦，這個拍子根本神』- 學習後
簡單來說，同樣的東西經過學習後可以得到不同的感動。
而不是所謂不增不減或是專家迷信這麼簡單而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.16.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1441870227.A.888.html
推 shihpoyen: 判斷好不好吃的是大腦不是舌頭 所以其他因素也會影響 09/10 15:56
→ YuriLowell: 吃喝東西那麼簡單的話，就不會發展出品酒師或美食評 09/10 16:12
→ YuriLowell: 論家這種職業。 09/10 16:12
→ eno4022: 小心某些人吃不出來還會出來靠北說不准歧視他們喔 09/10 16:31
→ jayfrog: 有時候 美食是要靠其他東西的加襯吧 09/10 18:45
講了八百萬次，那影片裡試吃的不是所謂的"美食家"
推 cindylin812: 聽說那影片不是"美食家" 09/10 18:46
→ jayfrog: 我想說的是，你會覺得好不好吃跟你所接受到的訊息有關 09/10 18:53
本來就是會影響，但要探討的是受過訓練的人會不會也一樣被矇閉。
如果今天拿麥克雞塊給奧利佛吃，我想不管再怎樣變換，他都能吃出那是麥
克雞塊啦..(遠目)
這就是一般人跟專家的不同，也就是學習過後的差別。
→ meder100: 影片裡就是一些吃不出來會被騙的普通人 09/10 19:02
推 a5378623: 影片只是打臉普通人，沒有打臉專家 09/10 19:55
推 darkbbyy: 沒辦法 現在滿街假專家 風向也都被牽者走 09/10 20:38
→ darkbbyy: 會認為專家不存在也是很正常的 09/10 20:39
推 forb9823018: 就跟音樂兩個人唱的在一般人聽都很好聽 09/10 20:57
→ forb9823018: 但專家就聽得出來其中一人拍子音高跑掉較嚴重 09/10 20:58
→ eno4022: 普通人可能可以區分好聽跟不好聽 09/10 22:59
→ eno4022: 但是要再把好聽分出層級高下，可能就只有專家辦得到 09/10 23:00
→ j3307002: 說真的我去聽古典音樂會都會睡著XD 09/10 23:13
推 ssarc: 老實說，我很好奇誰可以判斷這些所謂真正「專家」的深度分 09/10 23:35
→ ssarc: 析說的究竟是真的有道理還是鬼扯？ 怎麼確定他真的有能力 09/10 23:36
→ ssarc: ？又，他的能力是真的嗎？ 誰能當裁判判斷？ 09/10 23:36
→ ssarc: 這就是我質疑他的點。不能評判他的深度解析是真是假，分析 09/10 23:37
→ ssarc: 淪為嘴炮。 能分析的話.......怎麼判斷他說的內容真假？ 09/10 23:38
→ ssarc: 用公評嗎？ 那要專家公評，但專家間的衡量基準一樣嗎？ 09/10 23:39
→ ssarc: 所以味覺這種主觀的東西，深度解析的說出道理、以及亂說， 09/10 23:40
→ ssarc: 只要聽的人能接受，那答案會都一樣，因為根本沒有正解 09/10 23:41
→ ssarc: 所以所謂「能更真正地」欣賞美食......就是主觀意見更詳細 09/10 23:42
→ ssarc: 如此罷了，除非旁人能接受，不然這說法......沒意義 09/10 23:43
→ ssarc: 應該說這根本是個偽命題 09/10 23:44
推 upyours: 我同意也不同意你的說法，因為現在變成唯心跟唯物的爭論 09/10 23:55
→ upyours: 你把很多外在的因素加了進來，導致這個討論已經發散了無 09/10 23:56
→ upyours: 法聚焦。我可以舉例，一個在沙漠中渴了1天的人終於走到 09/10 23:56
→ upyours: 了綠洲，喝到了救命的水，這時候平凡無奇的水在他心中也 09/10 23:56
→ upyours: 會變成瓊漿玉液。但是水就是水，不是嗎？ 09/10 23:56
→ upyours: (我知道水的產地有差沒錯，先別戰山泉水井水) 09/10 23:56
→ upyours: 留學生會想念在台灣的泡麵，遊子會思念母親親手做的菜餚 09/10 23:56
→ upyours: 這些都是外在因素，就像你說的那些花招手法一樣，其實跟 09/10 23:56
→ upyours: 食物本身一點關係也沒有，不是嗎？ 09/10 23:56
內文就有說到經過"學習"後才能得到品嘗食物的能力，整段被你視而不見卻
扯到唯心論跟唯物論。
為什麼有些東西味道沒變，但小時候不敢吃，長大之後卻變得喜歡吃？
→ YuriLowell: 變成唯心論跟唯物論的話就可以不用再爭了，毫無交集XD 09/11 00:19
推 upyours: 我再舉個例子，薛家燕在食神最後評審，對唐牛的超級無敵 09/11 01:42
→ upyours: 海景佛跳牆，說足足有九九八十一種變化，對史提芬周的黯 09/11 01:42
→ upyours: 然銷魂飯卻是評論自己的生活老公小孩，結局大家都知道。 09/11 01:42
→ upyours: 你覺得這是為什麼？ 09/11 01:42
如下面所說，我覺得我們看的應該不是同一部食神電影。
推 newgunden: 薛家燕評黯然消魂飯哪有提家人? 09/11 12:07
→ newgunden: 先說叉燒 蔬菜 糖心蛋 之後下決定前才提到家人痛腳被抓 09/11 12:08
推 upyours: 好，我照你的論點繼續往下推，好不好吃跟食物本身無關， 09/12 00:10
→ upyours: 跟人累積的經驗才有關。這還不荒謬？ 09/12 00:11
推 upyours: 我想可以停了，跟你沒什麼交集可言。 09/12 00:15
美食如此、美酒亦是如此。
一樣是美食漫畫(？)的神之水滴，對於學習之後的感受力跟表達能力也是有
所描寫，不同歷練的人就會感受到不同的東西。
不過我想也是時候停止了，因為的確毫無交集。
※ 編輯: FairyBomb (1.160.8.143), 09/12/2015 01:47:00