推 supetaco: 與其說他是個三流勒索犯 倒不如說他是個三流的念能力者 10/09 00:08
→ supetaco: 如果他的一撮火藥威力足夠把人炸死 那就不用為了提升生 10/09 00:08
→ supetaco: 命之音去下了個解說的制約 就可以成為一流勒索犯了 10/09 00:09
推 X18999: 不給拆除方式制約等於沒有，裝設已經夠寬鬆了 10/09 00:12
→ X18999: 如果再不背負被拆除的風險等於沒有任何負面風險 10/09 00:13
推 X18999: 不想背負風險又要強大破壞力以及絕佳的隱密性 10/09 00:23
→ X18999: 哪有這種好事 10/09 00:23
所以前提都是有其他不影響勒索的制約可以替換
不是從首篇就是這樣了嗎? 前幾篇都是啊
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 00:28:02
推 X18999: 替換成跟盜賊秘笈那種等級的制約?實戰少一條手可以用影響 10/09 00:30
推 X18999: 有多大，替換成相同的制約實戰的影響更大 10/09 00:35
→ X18999: 少一手可以用死在那的就是甘舒了 10/09 00:36
→ supetaco: 可以替換解說 有不降低威力的制約嗎? 哪一篇我沒看到 10/09 00:36
我上一篇的:躲避視線、同步解除
跟在spectaco下面推文的:一邊自含一邊朗誦自創新詩
都很嚴苛 也不會影響他勒索人啊
真的要說這些都不夠強力 這些也不過是用不到我三分鐘隨手打的
有非要解說怎麼拆解嗎?
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:41:47
推 jupto: 他本來就是專挑軟柿子吃啊 這不是很明顯嗎? 他動粗的對象最 10/09 01:41
我認同他挑軟柿子捏 這很合理
去綁架藍波的肯定是三流綁架犯
但因為甘舒自曝弱點 他一樣是個三流勒索犯
挑選受害者跟本不是我的吐點
要吐這點的話也是吐 甘舒眼睛脫窗 沒看透小傑的主角光環跟純正血統
吐點是他自宮威嚇力 引誘受害者不合作 損及自己的利益
這種行為與動機的矛盾才是吐點
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:45:28
→ jupto: 強的是已經受傷的絕茲絕拉 剩下的不是沒有反擊能力的路人 10/09 01:42
→ jupto: 就是連小傑他們都覺得沒程度的玩家 10/09 01:43
推 siro0207: 所以上一篇不就是要去掉說明拆解 才換別的制約 10/09 01:45
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:50:19
→ siro0207: 另外事實上讓受害者抱有解除的希望才能成功勒索啊 10/09 01:48
→ siro0207: 不然一開始就讓受害者感到你必死無疑 這樣誰要交出卡片 10/09 01:50
從加害者的角度來說 勒索要成功 要讓受害者認為:他的操控權在加害者手上
從被害者的角度才是死與活的選擇
所以加害者要把"被害者的活"跟"加害者的獲利"連結在一起
而拆除的解說反而把"存活的選項"跟"交出卡片的獲利"脫鉤了
這正是甘舒的矛盾
要說解除方法也只有炸彈魔主動解除才是智商正常的炸彈魔
其他的都是(ry
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:58:29
推 supetaco: 所以制約是不能被目標看到? 然後一個人解除所有人解除嗎 10/09 01:53
對啊 這是我想到的
推 X18999: 能夠被解除就是要背負的風險,自含跟朗頌哪有風險可言 10/09 01:56
→ X18999: 又要方便又不想背負風險,那有那麼簡單的 10/09 01:58
那是根據name0625文中的制約第一類:使用條件 來設計的
i.e.越難達成的使用條件意味著使用失敗的風險越高
我覺得這項制約要進行應該挺難的 如果不夠困難的話
把拆除解說的部分改成在三十個以上的陌生人面前全裸的進行自含同時詩歌朗誦
這樣在生理上跟心理上夠困難嗎?
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:03:12
推 supetaco: 那這樣你要怎樣交易卡片? 假設這兩個制約的威力一樣好了 10/09 02:04
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:05:33
推 siro0207: 我現在不懂你回上一篇的目的了 你的想法跟大家想的都一 10/09 02:04
→ supetaco: 甘舒會選擇被一個人看見就全體解除炸彈 還是要摸到我才 10/09 02:04
→ siro0207: 樣啊 10/09 02:04
→ supetaco: 解除炸彈? 這樣不也是違反拿到卡片的目的(威脅容易解除) 10/09 02:05
我設想的制約目標是避免甘舒讓受害者們嘗試解除炸彈(因為不知道方法)
或甚至是知道了方法(也許透過某種念能力)
在視線的例子:甘舒要滿足制約就要保持視線外的距離 自然不可能滿足"抓到炸彈魔"的解除
在同步解除的例子裡 雖然解除手法一樣 甚至是更簡單了 但沒人能有把握
被害者沒有把握的時候 甘舒就掌控了主導權 想拿卡片就拿卡片
要交易的話 既然是犯罪團體就簡單了 讓兩個小弟收卡片 收齊跟大哥講一聲放人
或是一個傳話 一個收卡 要解決不難吧
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:19:16
→ supetaco: 今天甘舒的重點是要威脅人取得卡片 所以重要的是1.裝設 10/09 02:10
→ supetaco: 炸彈容易 2.可以對多數人同時具現炸彈(將所有人置於同一 10/09 02:11
→ supetaco: 地位 避免增加變數) 甘舒選擇的這個制約算是很恰當的實 10/09 02:12
→ supetaco: 現他的目的 只要能做到這些就夠了 況且你越覺得解說很笨 10/09 02:13
→ supetaco: 就代表這個制約更有風險更有效 含屌跟吟詩就足夠替代了 10/09 02:14
→ supetaco: 嗎 就是因為有制約這個設計存在 使的吐點 就注定薄弱 10/09 02:15
推 siro0207: 原PO你說沒聽過有炸彈客自己解釋怎麼拆的 這是沒錯 但念 10/09 02:17
→ siro0207: 能力沒這麼單純 在你這例子 要是你沒解說 那麼爆炸威力 10/09 02:18
→ siro0207: 就變成只有鞭炮的威力吧 10/09 02:19
→ siro0207: 除非你找到其他相同蠢的方法來放炸彈 10/09 02:20
笨跟風險是兩種概念 笨也許多承擔了風險 不代表只有笨才有風險
尤其版上大多都有:甘舒刻意在GI這特定環境下 設計了這場念能力勒索犯罪 的共識
他卻不聰明的增加變數 而使用了鼓勵受害者不合作的制約
再說一次 我質疑的不是能力 是制約的設計跟目的有衝突
我又要再說一次 前題都是存在其他不影響勒索的制約可以替換
只要存在替代方案 甘舒都沒有理由使用原作這種
回到替代的制約 我舉的例子你們也沒有只出比原作容易滿足的點為何
就是有 大可以增加條件把難度持續往上加 只要不直接影響到勒索就好
那諸位到底是出於什麼原因要為潮指數護航?
另外
拆除解說增加的是勒索沒有回報得風險 但這跟念能力的代價不成相關
參考name0625的文章 制約都緊扣著"念能力"而設立
念能力如何發動? 發動念能力的後果為何?
拆除解說作為制約是第一類(發動的條件)
然而你們說得風險卻是指使用能力進行勒索的風險
把兩種風險(使用能力、勒索)混為一談 對我的吐點反駁就注定薄弱
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:40:41
推 X18999: 對像是可以挑選的,只要固定挑比自己弱的那些行為等於沒有 10/09 02:21
→ X18999: 風險 10/09 02:21
推 X18999: 你越講只是越把風險降低,今天背負制約的是甘舒,不是被害者 10/09 02:23
你一邊說他挑選受害者等於沒有風險 一邊又說我越講越把風險降低
風險到底是多少啊 等於沒有還能再降低嗎?
→ siro0207: 在遊戲中的話 不可能保持視線外的距離啊 所以甘舒才會講 10/09 02:24
→ siro0207: 完離開遊戲 10/09 02:25
那你不覺得要保持視線外其實還是有不小的難度嗎? 這樣作為生命之音的制約夠不夠?
推 X18999: 沒有拆除方式等於只要挑比自己弱的就沒有風險 10/09 02:25
有拆除方式 但是不講 而且需要滿足替代的制約好維持能力
這樣解釋夠清楚嗎?
→ jupto: 但是代價就是要找比自己弱的 就像庫拉只能找旅團玩綑綁play 10/09 02:27
→ jupto: 風險是看全面的 只要能力沒那麼完美就會提升 至於後面用的 10/09 02:28
→ jupto: 時候要怎麼消除弱點沒有限制 10/09 02:29
庫拉的目標是報復旅團
報復旅團需要念能力強化
強化的制約就是能力只能用於旅團
她的行為跟動機緊扣在一起
換成甘舒
目標是勒索卡片
勒索需要生命之音
生命之音設了制約 其中包括解除說明
而這個說明弱化了他的勒索 讓被勒索的對象有了自行解除而不交出卡片的選擇
不管這個可能的機率如何 他都確實的威脅了自己的獲利
這樣的行為是矛盾、不理性的
如果 有那麼一種可能 讓甘舒可以強化生命之音用來勒索
又可以避免讓受害者們趨向不配合
那才是甘舒 最聰明的選擇
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:55:55
→ siro0207: 大家都知道是原原PO要吐目的啊 但就是沒有舉出相同或更 10/09 02:54
→ siro0207: 好的代價 你回的那一篇就提出另一種代價了 所以我才一直 10/09 02:54
→ siro0207: 強調不懂你想反駁他什麼? 10/09 02:55
→ siro0207: 你可以去看看該文章中我的推文 把代價改掉後的甘舒說法 10/09 02:56
→ siro0207: 是不是就變成了你說的操控權在加害者手上 10/09 02:57
→ siro0207: 等等 你說你要把保持視線外當作制約? 這樣不是比摸到更 10/09 02:58
→ siro0207: 蠢? 一樣用張咒語卡我就找到你了 這次連摸都不必摸 10/09 02:59
老兄 改掉解說之後 受害者是不知道怎麼解除der
不然甘舒增加條件是加心酸的喔?
→ togs: 哇 討論到現在還沒結論 甘舒(文)這麼猛 10/09 05:12
推 X18999: 這麼寬鬆的條件不構成制約，對象可以挑選 10/09 10:14
你說寬鬆的條件是指哪一種?
要說挑選施展念能力的對象 解釋拆除的制約一樣有挑選 為什麼就不寬鬆?
而且有提過 要是我假設的制約不夠寬鬆 可以無限往上加上任易條件
讓發動的難度提升到足夠強化生命之音 只要不觸極進行勒索就好
麻煩你再仔細看一下想一下
推 osanaosana: 無限加上任意條件並不合理,必須要從甘舒的自身特質 10/09 10:45
→ osanaosana: 設計制約條件 10/09 10:45
→ ffaarr: 提昇到一個程度有可能划不來了啊，比如用一次要100億戒尼 10/09 10:46
→ ffaarr: 你的假設是認為一定有更划得來的制約，但這只是假設。 10/09 10:46
→ osanaosana: 當然了,由於原作對於甘舒特質的描述資訊有限, 10/09 10:47
→ osanaosana: 觀眾能設計的制約條件可能就會腦補成分過高... 10/09 10:47
→ ffaarr: 抱歉我講不清楚，我是回原feanor大 10/09 10:48
把代價往上加高 當然有個損益交叉點
不過現在的假設就是存在相類的制約 足以維持生命之音 又不影響勒索
要是堅持這種不存在 麻煩把不存在的理由說明一下
或至少指出我設計的三種制約不足的點是什麼?
為什麼不能再加高?
加到多高會超出效益?
這種如果原作改成(ry 通通都是腦補 我腦補 你也腦補
但不管是怎麼個腦補法 總存在個邏輯思路
osanaosana的反駁就有力 制約有著一定限制 不是想改就能任意改的
但這跟我們討論(腦補)的假設就起了衝突
前題都是存在其他不影響勒索的制約可以替換
如果制約不能換 那講再多都是廢話
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 11:17:10
推 osanaosana: 沒事,我打文章比較慢,上面4推文是一串的,sorry 10/09 11:02
→ ffaarr: 你設計的制約沒有比原來的麻煩，但對念能力使用的風險又小 10/09 11:19
→ ffaarr: 制約的效果會比原來的小很合理吧。 10/09 11:20
→ ffaarr: 比如 在倒數一定時間內不進入生命之音對象的視線內 10/09 11:24
→ ffaarr: 這個意思是都不用靠近他們就能發動了嗎？有這麼好的事？ 10/09 11:25
→ ffaarr: 「任何一人解除生命之音，則所有念能力失效或失去念能力」 10/09 11:26
→ ffaarr: 就別人都不知道解除法了，這個根本無關緊要…。 10/09 11:27
→ ffaarr: 這些不關痛養的制約就能發揮出同等威力的話，問題才大吧。 10/09 11:27
抱歉 是我解釋不清 我提出了條件 卻沒說清代價 我在解釋清楚一些
視線的例子 跟原作相比 只有解除的說明被改掉 發動、解除、效果都沒變
再加上: 進入5000倒數後 甘舒在生命之音發動對象的視線外 否則失去念能力
5000跟失去念能力可能改成不同期限跟不同代價 好讓制約跟能力的強度相符合
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 11:34:42
→ ffaarr: 如果是你說的這個條件，如果我是甘舒，我會選原來的。 10/09 11:40
推 osanaosana: 原來假設是這樣,抱歉我討論的是甘舒生命之音,請無視我 10/09 11:41
→ ffaarr: 選你這個風險更大，原來的就算被碰到也只是解炸彈而已。 10/09 11:42
→ ffaarr: 現在這個失去念能力，被發現就跟死差不多。 10/09 11:42
→ ffaarr: 我覺得不管選那一個都合理（要提高勝率還是降低失敗風險） 10/09 11:45
→ ffaarr: 選哪個可能是性格而定，不會去說哪一方是蠢。 10/09 11:46
其實這種是代價高而風險低
畢竟在他不自行洩底的情況下 受害者們破壞條件(解除炸彈)的可能低了不少
炸彈魔還有兩個小弟可以吸引注意力 在頭1000倒數完成解說、發動再躲起來
要付出代價的可能小了不少(就像庫拉皮卡的制約那樣
蠢的是他的代價跟目的起衝突 如果這不能選就算了
可是在獵人中有那麼多樣的念能力跟制約 偏要這樣的說服力有夠低
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 11:57:45
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:02:22
→ ffaarr: 有限期也只是好一點而已，多半在進入對方視線時就被幹掉了 10/09 11:58
→ ffaarr: 你舉的這個例子跟目的不也是衝突的嗎？ 10/09 11:59
→ ffaarr: 要勒索別人還不能進入對方視線。 10/09 12:00
那把視線內改成一定距離呢?
而且躲避的時間是一定倒數內 不是一發動就要
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:03:51
→ ffaarr: 你愈改，念能力的威力就愈小了啊。 10/09 12:04
→ ffaarr: 你本來的條件我認同可以有同樣的威力，因為降低失敗機率 10/09 12:06
→ ffaarr: 的同時，也增加相應的失敗後代價。但愈改愈簡單當然不同了 10/09 12:06
跟原版的視線、失去念相比是如此 但你不也說這風險跟代價太高了嗎?
庫拉皮卡的不就是這種嗎? 不容易觸發但代價極高
跟解除說明相比又如何? 這次請把發動念能力跟勒索的風險分開思考
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:08:58
→ ffaarr: 是不是太高是個人選擇，所以我認為你原版選兩種都是合理的 10/09 12:10
→ ffaarr: 但你要改成一邊明顯比較佔便宜，我就不同意有同樣威力了。 10/09 12:11
→ ffaarr: 就算不是用在威脅，解說一樣會有風險，並沒有比較小。 10/09 12:11
所以你認同就算兩種制約都足以發動生命之音 而還是認為選擇解除說明沒有影響嗎?
解說的風險我不否認 而是它跟威脅起衝突 這點你接受嗎?
換成其它制約也是一樣針對發動能力而產生風險 不是威脅啊
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:19:49
→ ffaarr: 只要你跟別人解說要炸他再解說，接下來風險就來了。無關乎 10/09 12:12
→ ffaarr: 你的目的是要勒索、殺人還是其他。 10/09 12:12
→ ffaarr: 這個風險會讓你成功發動能力的機率下降（被抓到致無法爆炸 10/09 12:13
我反對的不是全部的解說 而是只有拆除的解說
這也是我假設的制約改動唯一的地方
所以改動後 要發動、要威脅、要說服、要收卡片 通通不成問題
拆除的解說跟最終目的起衝突 這才是我想講的
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:24:08
→ ffaarr: 解說這點是跟所有發動這個目的都起衝突（降低勝率） 10/09 12:22
推 siro0207: 睡醒了 你說受害者不知道怎麼解除? 你真的有看我上一篇 10/09 12:23
→ siro0207: 的推文嗎? 10/09 12:23
是指endlesschaos那篇嗎?
我認為進行解釋 不管是真是假 都一樣削弱了甘舒的主導權
悶生大發財才是正經 這是我一貫的主張
如果是別篇我也都看過了 麻煩再說清楚些 謝謝
→ ffaarr: 不是只有威脅而亡。這個衝突點就是失敗風險，能提高威力。 10/09 12:23
→ ffaarr: siro大我確實沒有看，所以我只有針對feanor大的版本作討論 10/09 12:24
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:28:38
→ ffaarr: 我知道解說解除方法就是解說裡面最重要的部分啊，不管你要 10/09 12:30
→ ffaarr: 怎麼用，這就是制約裡最核心的部分，你要換掉就拿夠分量的 10/09 12:30
→ ffaarr: 代價來換，既然是夠分量的代價，那選擇哪一個就看個人偏好 10/09 12:31
推 siro0207: 就你回的那一篇啊 所以我要再重打一次? 10/09 12:31
這三天的甘舒文我都回了... 能不能把作者或時間或文章代碼說清楚一點啊?
→ ffaarr: 現在你的假設是「一定有貪小便宜的方法」所甘舒很蠢。 10/09 12:32
甘舒的解說裡包括能力的效果、能力的發動方式、能力發動者
是什麼讓你認為"解除方法"才是最核心的部分?
再問一次
如果有著夠份量的代價 為什麼甘舒的選擇不是不影響威脅的代價
而是會影響威脅的解除說明?
這是甘舒的個人偏好嗎? (他是抖M嗎? 抖M?
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:39:06
→ ffaarr: 你覺得解說解除方法只是和威脅衝突嗎？你可否舉個例子是用 10/09 12:40
→ ffaarr: 生命之音，不會和解說解法衝突的？玩遊戲嗎？ 10/09 12:41
→ ffaarr: 基本上這個制約就是影響「整個能力的成功率」（成功爆炸） 10/09 12:41
→ ffaarr: 你把這個排除了，就要換夠多的代價，比如你講的失去念能力 10/09 12:42
→ ffaarr: 這跟m不m一關係都沒有，只是同等代價選擇其一而已。 10/09 12:42
我舉例使用生命之音跟解除說明不衝突幹嘛? 會衝突才是我的主張啊
會衝突的例子就是勒索威脅啊
不衝突的例子你要是舉得出來 才能掩護生命之音不一定得換掉解除說明 這樣你懂?
問你第三次 同等的代價 為何要是影響威脅的解除說明?
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:59:25
→ ffaarr: 你用生命之音去殺人也一樣衝突啊，根本不限於威脅。 10/09 13:00
跳針王 我的論點就是會衝突
你要是同意我 是在跟我抬槓甚麼啦?!
推 siro0207: 引述《endlesschaos (Nrvnqsr)》之銘言： 10/09 13:00
→ siro0207: 你連你這一篇開頭回應的是哪篇都沒看? 10/09 13:01
→ siro0207: 總之我回應在下面了 10/09 13:02
推 j3307002: 貪小便宜的方法不會讓制約太容易達成而減弱威力嗎 10/09 13:14
推 MidoriG: 有點像挑骨頭了，如果不是甘舒本人認為有直接風險的制約 10/09 13:17
→ MidoriG: 也沒用阿，一邊自含跟朗誦新詩是要幹嘛? 跟它本身的能力 10/09 13:18
→ MidoriG: 有關係嗎? 就是會有直接拆彈的風險威力才會大阿，念能力 10/09 13:19
→ MidoriG: 作品中展現的就是很唯心的東西，要一直說"一定會有更好的 10/09 13:19
推 osanaosana: 就原PO假設來看,不應該考慮甘舒本身特質這項變數的 10/09 13:19
→ MidoriG: 條件阿"通常都會扯到天邊去，你的好不代表他的好阿 10/09 13:20
→ osanaosana: 對不起,插樓了 XD 10/09 13:20
你所謂被拆彈的風險 跟發動能力無關啊
發動前要滿足條件 發動後發生甚麼事都沒差了
所以甘舒才能騙人"解放" 因為條件滿足→能力發動
要請教各位 所謂"講解拆彈方法的風險" 到底存在哪裡?
有造成發動的困難嗎?
有的話 這種困難是不可替代的嗎? ←這才是對甘舒更好的
不是我個人偏好 而是他勒索更容易
※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 15:54:57
→ jupto: 如果炸彈沒爆那有發動沒發動有差嗎? 沒有吧，講解拆彈方法 10/09 16:00
→ jupto: 就等於炸彈有機會失效 這就是這個能力的風險 10/09 16:01
→ jupto: 至於替代方案有啊 很多人提過但是結果就是風險被轉移到其他 10/09 16:02
→ jupto: 地方像是裝炸彈的條件變難或是拆炸彈的條件變簡單 但是這些 10/09 16:02
→ jupto: 不會讓這場勒索變得更成功 反而有機會造成這個勒索失敗 10/09 16:03
能力發動就是發動了 沒有差嗎?
綁匪擄人勒贖 把人質放了 一樣是沒了人質 跟沒抓是沒差的嗎?
我的假設是:
除了把拆除解說改掉 其他能力(包括裝設、發動、拆除)通通一樣
我重複 通通一樣
你說:講解拆彈方法就等於炸彈有機會失效 這就是這個能力的風險
又說:替代方案有機會造成這個勒索失敗
一樣是有機會失敗 請問 你的有機會失敗 跟我的有機會失敗 差別有這麼大嗎?
而且我的有機會失敗 還不會讓所有被害者都確知要怎麼讓甘舒失敗喔
你沒有想過吧? 是不是太在乎你自己?
※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 16:13:25
推 jupto: 原PO完全誤解了吧 制約是讓炸彈有機會無效好讓威力提升 10/09 16:20
→ jupto: 轉移制約是讓勒索這個行動有機會失敗 兩個差很多啊 10/09 16:21
→ jupto: 甘舒可以用藉由慎選目標+周詳的計畫 讓雜魚們無法拆炸彈 10/09 16:22
讓炸彈有機會無效會提升威力
躲避視線，不然念能力失效；跟一人解除，全員解除
難道不滿足讓炸彈有機會無效提升威力的範疇嗎?
再來是解說拆解法讓雜魚可能選擇拆炸彈
又說可以慎選目標+周詳的計畫避免失敗
難道這在那兩個例子裡 就做不到嗎?
再問一次
你的有機會失敗 跟我的有機會失敗到底差在哪?
我的有機會失敗 不會讓所有被害者都確知要怎麼讓甘舒失敗
講解拆除方法呢?
到底這些制約跟原版的差異 除了讓受害者們 不知道如何拆解方法 任甘舒宰割之外
有什麼原版沒有的缺點嗎?
※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 18:06:56
※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 18:10:44
→ supetaco: 兩個制約還要比照執行的成效吧? 像你舉的只要被看到就所 10/09 19:00
→ supetaco: 炸彈都解除 那甘舒就可以打卡下班了 本來是要去摸到甘舒 10/09 19:00
→ supetaco: 而且只有一個人拆除 現在有可能一個人看到就所有人都拆 10/09 19:01
→ supetaco: 除 這樣的話甘舒為什麼要選有可能全盤皆輸的制約? 甘舒 10/09 19:01
→ supetaco: 認為他可以不被任何人碰到所以選了解說 而你舉的例子就 10/09 19:02
→ supetaco: 比較嚴格 但如果執行起來更困難 那他到底為什麼要改制約 10/09 19:02
→ supetaco: 這本來就是在尋找一個平衡點 我護航的原因就是他的平衡 10/09 19:03
→ supetaco: 點沒有很糟糕 10/09 19:03