→ kevin751231: 沒看過三國演義別亂黑好嗎？ 01/12 02:54
推 genesiss: 三國演義只是換觀點說故事吧 從曹魏=>蜀漢觀點 01/12 08:43
推 bestteam: 將軍壁死那邊不是作者的獨特見解啊 01/12 09:01
推 sad010: 演義不只換觀點而已吧 有一定的幻想的歷史層面在 01/12 09:15
推 amaranth: 演義創作跟移花接木的地方很多,三實七虛不是講假的 01/12 09:33
→ amaranth: 重大事件跟發展不改,其它部分拿來玩 01/12 09:34
推 sad010: 像是周瑜因心胸狹窄被氣到死 就不符合史實 01/12 09:34
→ hamasakiayu: 王者天下就是弄一堆歷史沒有的虛擬武將給人來斬 01/12 09:37
→ hamasakiayu: 彰顯特定腳色的強度(智力與武力) 01/12 09:37
→ hamasakiayu: 三大天就算了，七火龍很明顯就是肥料 01/12 09:38
→ hamasakiayu: 最近則是甚麼防禦很強的某人，下頁被另一人砍死 01/12 09:39
→ hamasakiayu: 不過這樣幹至少不會得罪歷史迷~~ 01/12 09:39
→ hamasakiayu: 不過要等到統一六國，還好遙遠呢~~ 01/12 09:40
推 utcn92: 一樓，三國演義很豪小啊，什麼大喝長板坡、借東風、救阿斗 01/12 09:48
→ utcn92: 這種情節放在現代，只有普丁和金正恩才不會違和吧 01/12 09:49
→ utcn92: 穿鑿附會+翻案，歷史小說這樣做很正常，不是黑，別想太多 01/12 09:51
推 lisyu: 孫堅:華雄明明是我的戰績,也被關羽拿走了 QQ 01/12 09:55
推 dizzy: 青龍偃月刀跟方天畫戟也是啊 01/12 10:20
→ roex0608: 趙雲:空營計明明是我想出來的，就這樣被孔明抄走了 01/12 10:21
推 Ebergies: 長板坡三國志真的有記載啊~ 演義算是腦補細節吧 01/12 11:00
→ kirbycopy: 不是蠻多故事是已經流傳在民間了嗎? 羅貫中只是彙集加 01/12 13:55
→ kirbycopy: 工一下 01/12 13:55
推 madaniel: 三國演義很yy阿....關羽張飛死後分別顯靈就算了 01/12 14:45
→ madaniel: 木牛流馬黑科技,葫蘆谷燒司馬懿還有地雷(遠目) 01/12 14:47
→ madaniel: 其他什麼木鹿大王的法術.文欽文鴦跳城牆逃走什麼的.... 01/12 14:48
→ madaniel: 左慈于吉等妖道............... 01/12 14:49
→ MAX777: 呂布：感謝演義讓我成為三國戰神 01/12 15:16
推 waitla: 三國演義說三實七虛都太高估了 一實九虛還差不多 01/12 15:36
推 j2squared: 沒想到真的有人會認為演義是真的 01/12 15:46
推 shirou123: 七火龍真的是王者天下最爛的一篇 01/12 16:25
推 kevin751231: 如果多點穿鑿附會就是yy小說的話，那金庸倪匡算什麼 01/12 16:27
→ kevin751231: ？ 01/12 16:27
→ kevin751231: 拿演義跟龍狼傳比較還奉為始祖根本侮辱 01/12 16:41
推 amaranth: 例如三顧是真的但是其實沒細節，演義裡的三顧茅廬是文 01/12 16:49
→ amaranth: 學創作 01/12 16:49
推 amaranth: 木牛流馬是為了山路運輸改良的運貨推車，演義就唬濫成了 01/12 16:54
→ amaranth: 自動車 01/12 16:54
推 darkbrigher: 龍郎傳如果走自我路線也沒啥 問題他強度整個崩壞 01/12 17:42
推 madaniel: 打南蠻燒藤甲兵時還有火藥..這個唬爛就大了............ 01/12 18:07
→ madaniel: 然後三國演義裡的地雷有時指的是火炮.... 01/12 18:09
→ madaniel: 皆是預先造下的火砲，名曰『地雷』。一砲中藏九砲，三十 01/12 18:09
→ madaniel: 步埋之。中用竹竿通節，以引藥線；纔一發動，山殞石裂。 01/12 18:10
→ madaniel: 三國演義第九十回：驅巨獸六破蠻兵，燒藤甲七擒孟獲 01/12 18:10
→ madaniel: 雖然這裡的火炮描述起來比較像是雷管遠端操控的炸藥.. 01/12 18:11
→ madaniel: 三國時代有這種東西不夠yy嗎?(遠目) 01/12 18:12
推 kevin751231: 孔明捧的再高，該敗的還是要敗，該死的時候也是乖乖 01/12 18:25
→ kevin751231: 便當，但所謂yy小說並不吃這一套。 01/12 18:25
推 kevin751231: 倘若虛構的部分都算意淫，那...有那本小說不是yy小 01/12 18:28
→ kevin751231: 說？ 01/12 18:28
推 darkbrigher: 因為羅貫中明朝人啊 那時代有火藥 火器了 01/12 18:43
→ darkbrigher: 不然一堆ACG作品誰能真正復古還原的 不是沒觀賞性就 01/12 18:44
→ darkbrigher: 是沒遊戲性 01/12 18:44
→ kirbycopy: 三國演義有火藥 就跟藤崎龍封神演義裡有電話 義肢 眼鏡 01/12 21:05
→ kirbycopy: 病毒攻擊一樣嘛 不用大驚小怪 01/12 21:05
推 e04su3no: 金庸很多都是YY小說不是共識嗎 01/12 22:30
→ ghjkl1478: 最金庸最YY的應該就是鹿鼎記了 01/12 22:38
→ killeryuan: 注意不要比爛喔 01/12 23:12
→ kirbycopy: 護航對象是三國演義 應該不受護航版規限制吧? 01/12 23:36
推 airbear: 三國演義除了結果是史實 敘事都是誇大啊 01/13 02:04
推 materu: 多智近似妖，這樣還不算yy嗎？ 01/13 07:54
→ innominate: 歷史迷想看的不是照歷史走...歷史迷反而想看IF歷史 01/13 12:36
→ innominate: 如果要看照歷史走的就直接畫歷史漫畫比較快 01/13 12:36
→ innominate: 直接看橫山光輝的三國志不是比較快? 01/13 12:37
→ innominate: 今天要看穿越,當然是想看看某些條件改變下歷史怎麼走 01/13 12:37
→ innominate: 但太糾結於歷史之壁的話看這種漫畫會整個彆扭 01/13 12:38
→ ghjkl1478: 也不一定要看IF啦 火鳳的董卓呂布篇就重新演繹的很好 01/13 13:02
→ ghjkl1478: 龍狼傳要獨立玩大亂鬥也不是不行 只是他整個設定搞得 01/13 13:03
→ ghjkl1478: 不會仙術(雲體風身嗎?)就是垃圾 這樣有啥好看得? 01/13 13:04
推 madaniel: 跟作者是哪時候人有關嗎?所以現代作家寫三國該有核彈?冏 01/13 14:02
推 kevin751231: 橫山光輝的三國志本體是演義orz 01/13 14:58
推 darkbrigher: 當然有關 沒看三國演義很多兵器都是後世才有的 01/13 17:54
推 zycamx: 現在的作者可以上網考據知道火藥什麼時候出現，明朝的小 01/13 19:07
→ zycamx: 說家要怎麼考據原來三國時代沒火藥大炮啊? 01/13 19:07
推 zycamx: 明朝還沒完全破除迷信，你看到三國有人會用妖術覺得唬濫沒 01/13 19:11
→ zycamx: 問題，但人家的目標受眾可不是幾百年後的我們啊。 01/13 19:11
→ kevin751231: 完全無法自圓其說的作品，跟歷不歷史根本也沒啥毛關 01/13 20:50
→ kevin751231: 係 01/13 20:50
推 qoodboy26: 有種書叫正史...三國演義就是參考三國志改編的 當然會 01/13 21:08
→ qoodboy26: 知道當時有什麼 正史通常宮廷中的史官寫 由後朝編 01/13 21:10
推 madaniel: ......沒看過後漢書跟三國志怎麼寫出三國演義？有看過又 01/13 21:16
→ madaniel: 怎麼會覺得那時有火藥？...不要亂護好嗎？ 囧 01/13 21:16
→ darkbrigher: 樓上你解釋解釋為啥三國演義一堆奇形兵器被吐槽是當 01/13 21:33
→ darkbrigher: 時沒有的 但這有損他經典地位? 01/13 21:33
→ darkbrigher: 再說了 金庸小說一堆明顯是後世才有的事物 01/13 21:35
→ darkbrigher: 然後有人一直糾結射鵰那邊不合歷史>?? 01/13 21:36
→ darkbrigher: 而且史書通常記載簡略 地位高的通常是文人公侯 01/13 21:37
→ darkbrigher: 三國志有記載的工匠是有幾人? 還不是要看野史才有戲 01/13 21:39
→ darkbrigher: 劇性... 01/13 21:39
推 madaniel: 因為小說創作，因為這是有許多虛構情節的小說，沒常識的 01/13 21:55
→ madaniel: 白痴才會小說當歷史，野史比正史，樓上的告訴我火藥是虛 01/13 21:55
→ madaniel: 構情節的虎爛有什麼錯？因為經典所以虛構的情節就不是虛 01/13 21:55
→ madaniel: 構了？嗯？小說創作再怎麼經典沒有的事就是沒有，金庸經 01/13 21:55
→ madaniel: 典所以掌風真的能殺人？星戰經典就有光劍原力？魔戒經典 01/13 21:55
→ madaniel: 就有精靈半獸人？三國沒火藥就是沒有，在那一直說因為經 01/13 21:55
→ madaniel: 典所以如何...這是經典joke嗎？無腦護航還硬撐蠢斃了， 01/13 21:55
→ madaniel: 我想我們都有基本智力^^ 01/13 21:55
→ kevin751231: 你知道什麼叫"設定"嗎？ 01/13 22:05
→ kevin751231: 首先小說本來就有虛構的成分，"虛構就不行"的論點我 01/13 22:45
→ kevin751231: 沒提過，前提是這些部分仍然在自己設定的框架裡，你 01/13 22:45
→ kevin751231: 看過哈利波特或亞拉岡拿機關槍起來無雙嗎？當然不會 01/13 22:45
→ kevin751231: ，因為作品得自圓其說給作者一個交代，這是一部好作 01/13 22:45
→ kevin751231: 品的基本要件。三國演義被人接受並且流傳久遠，簡單 01/13 22:45
→ kevin751231: 一句就是觀眾接受買單，那龍狼傳？不用贅述兩者的差 01/13 22:45
→ kevin751231: 距了吧。此外，既然要講地雷，那我問問演義裡那一段 01/13 22:45
→ kevin751231: 提過裡面裝了火藥？或者單純是讀者想像力貧瘠？當時 01/13 22:46
→ kevin751231: 地雷這個詞根本極有可能也是虛構，然後一群現代人追 01/13 22:46
→ kevin751231: 著打。還提什麼智商 01/13 22:46
推 madaniel: 第九十回：驅巨獸六破蠻兵，燒藤甲七擒孟獲 01/14 12:36
→ madaniel: 兀突骨忙教退兵，只聞後軍發喊，報說谷口已被乾柴壘斷。 01/14 12:37
→ madaniel: 車中原來是火藥，一齊燒著。 01/14 12:37
→ madaniel: 自己去查原本,回目跟文字都給你了 01/14 12:38
→ madaniel: 有沒有搞不清楚狀況亂問還很大聲的八卦? 01/14 12:38
→ madaniel: 或者是護航者沒讀三國演義就急吼吼亂指控? 01/14 12:39
→ madaniel: 討論前先搞清楚狀況是否真的很難?Y 01/14 12:39
→ madaniel: 會強調三國演義有許多虛構成分是因為二樓說三國演義 01/14 12:40
→ madaniel: 只是換個觀點說故事,題虛構成分是因為強調那是小說 01/14 12:40
→ madaniel: 而非什麼只是換個觀點 01/14 12:41
→ madaniel: 然後急吼吼說無損經典是怎樣?我哪一句說三國演義部經典? 01/14 12:41
→ madaniel: 承認三國演義是小說有虛構,FINE,那不是支持我論點了? 01/14 12:42
→ madaniel: 先去查下原文三國演義有火藥道一次歉再來說啦~ 01/14 12:43
→ madaniel: 我拿三國演義是小說所以有虛構有火藥有地雷 01/14 12:43
→ madaniel: 看不懂的別跟我提智商了,去檢查一下眼睛還是腦子^^ 01/14 12:44
→ madaniel: 什麼詭異的腦傷論點都出來了~我問問我那句話說過 01/14 12:44
→ madaniel: 三國演義不被人接受且流傳久遠?哪一句話說讀者不買單?| 01/14 12:45
→ madaniel: 我三國演義看得比你還熟呢!以為演藝沒火藥的去多看幾遍 01/14 12:46
→ madaniel: 我的立場是再怎麼經典,小說就是小說,虛構就是虛構 01/14 12:46
→ madaniel: 還看不懂的話我大概能理解為某人不准人提智商了^^ 01/14 12:47
→ madaniel: "再經典讀者再買單,小說就是小說不是真實不是歷史" 01/14 12:48
→ madaniel: 需要我說三遍才看得懂?還是看不懂?我說那個智商呢? 01/14 12:49
推 fonsen: 燒蠻兵那裡提的火藥.在演義前半稱為硫磺焰硝引火之物 01/14 14:31
→ kevin751231: 吾見盤蛇谷止一條路，兩壁皆是光石，並無樹木，下面 01/14 15:04
→ kevin751231: 都是沙石，因令馬岱將黑油車安排於谷中。車中油櫃內 01/14 15:04
→ kevin751231: ，皆是預先造下的火砲，名曰『地雷』。 01/14 15:04
→ kevin751231: 對了，誰說經典必須等於正史的？ 01/14 15:20
→ kevin751231: 還是要定義一下"換個觀點說故事"出來的產品是什麼？ 01/14 15:30
→ kevin751231: 我不知道證明小說有虛構成分有什麼好高潮的。 01/14 15:30
→ darkbrigher: 在一個有仙人的世界證明有火藥是唬爛大概對他很重要 01/14 18:37
→ kevin751231: 我都想問顏良是在什麼車上被斬的，賓士嗎？ 01/14 18:44
→ kevin751231: 繞了半天還加人身攻擊，然後出來"演義是小說"這種廢 01/14 18:50
→ kevin751231: 話結論。 01/14 18:50
→ nonoise: "換觀點說故事"-->表示觀點改變 但內容應該還是要正史 01/15 15:00
→ nonoise: 但演義有多了虛構成份 所以單單用"換觀點說故事"不太正確 01/15 15:01
→ nonoise: m感覺只是要表達這點 並沒有"經典必須等於正史"的意思吧 01/15 15:01
→ nonoise: "演義雖然經典 但畢竟有虛構成份 不宜當成正史"之類的 01/15 15:02
→ kevin751231: 所謂"正史"也只是換個觀點說故事的產物，不認同的話. 01/15 19:08
→ kevin751231: ..看看晉書吧，裡面妖魔鬼怪比整部三國演義多兩倍不 01/15 19:08
→ kevin751231: 止，這些都非虛構嗎？再者"故事"這兩字為什麼代表他 01/15 19:08
→ kevin751231: 必須符合正史？邏輯不通。 01/15 19:08
推 Waterpig: 問題是正史跟演義的差別就不只是換個觀點好嗎 01/20 14:37
推 garlic1234: 大概有人活在平行世界吧 01/21 13:00
→ kevin751231: 用你的論點，證明一下正史沒有虛構成分試試？ 01/22 03:31