推 utcn92: 一堆中二病亂發作也可以各種分析 海賊王根本沒這種深度02/10 03:48
此推文被檢舉為人身攻擊，但我認為這是在批評漫畫角色，並非批評板友，
故不受理。
推 ken7675: 前幾篇兩個白癡很認真的在留言那邊回覆洗版，認真個屁啊02/10 06:18
→ ken7675: 。02/10 06:18
此推文被檢舉為人身攻擊，單純根據推文無法確知是在指稱哪兩位板友為白
癡，但符合「在前幾篇大量推文」者至少有wo2323、focoket12、cipc444、
ah122113755、siyaoran、endlesschaos等數位，並由ah122113755檢舉，故
受理。另外「認真個屁啊」符合大絕招，一併判罰。
總計為板規四「人身攻擊之謬論」七天＋「大絕招」三天=十天。
人身攻擊部分可向原檢舉人ah122113755 道歉，若在48小時內獲得其原諒則
可以撤銷判決。
#1MnArHqP R: [少年] 暗殺0分 教室10分 狗屁90分
→ ghghfftjack: 恩...雖然我同意在結構上這部分並不是做得很好02/18 02:17
→ ghghfftjack: 不過你提出的點後面作品其實都有很完整的解釋02/18 02:17
→ ghghfftjack: 這種情況下我覺得你討論這些點其實都不是重點02/18 02:18
→ ghghfftjack: 重點會是漫畫的劇情結構呈現方式上02/18 02:18
根據板規三-4「這不是重點」，護航者不得以此要求吐槽者忽略問題，故判
違規。
警告兩次。
警告達三次將會被水桶一周，水桶期滿會自動出桶，出桶後再被水桶將會被
加重桶期，請注意。
最近PTT系統不穩難以打出長文或使用板主命令，因此延宕處理，在此致歉。
另外漫吐選只剩一天啦！還沒投的快去投哇！
--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 歡迎您～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.167.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1456319359.A.0B9.html
※ killeryuan:轉錄至看板 SuckcomicBM 02/24 21:12
推 Avvenire: 海釣王～～～ 02/24 21:13
推 a1216543: 吃餌囉 02/24 22:33
推 eno4022: UCCU~~ 02/25 08:19
→ ghghfftjack: 我沒有要求他忽略問題 應該說我要求他用別的觀點看待 02/25 14:10
→ ghghfftjack: 這個問題 02/25 14:10
→ ghghfftjack: 而不是叫他把這些問題視而不見 02/25 14:10
→ ghghfftjack: 從前後文可判斷之 02/25 14:11
→ ghghfftjack: 算了我直接去回好了=.= 02/25 14:13
推 BITMajo: 樓上別想不開，讓他去吧 02/25 14:27
→ ghghfftjack: 沒有想不開 我只是覺得版主弄錯我意思了 02/25 14:27
→ BITMajo: 他不同意你的觀點不代表你看漫畫的方式有誤，反之亦然 02/25 14:27
→ ghghfftjack: 其實你去BM看一次我的回文好了 02/25 14:28
→ ghghfftjack: 我並沒有否定他的說法還有觀點 02/25 14:28
→ BITMajo: 我就是當初在推文中跟你討論的其中一人啊 02/25 14:30
→ ghghfftjack: 我知道 02/25 14:31
→ ghghfftjack: 因為我覺得你們其實到最後都沒理解我的意思 02/25 14:31
→ BITMajo: 怎麼說咧...我覺得依你的觀點，你的邏輯其實沒有錯 02/25 14:32
→ BITMajo: 只是你在慢吐版上這樣主張會有觸及規定的問題 02/25 14:33
→ ghghfftjack: 我回BM是認為我並沒有觸及3-4的問題 02/25 14:33
→ ghghfftjack: 但如果有觸及別的我就沒話說了 我知道曼吐規定很多 02/25 14:34
→ ghghfftjack: 只是單純保護吐槽者 02/25 14:34
→ eno4022: 都否定人家的吐點說不是重點了還想硬凹，很難看喔 02/25 14:38
→ ghghfftjack: 樓上請移駕BM看一次回文謝謝 02/25 14:39
推 GonFreecss: 爬了暗殺那篇，個人覺得g大違反的板規比較接近三-2(或 02/25 17:57
→ GonFreecss: 三-3)，護航者不得質疑或要求吐槽者的投入程度 02/25 17:57
→ lisoukou: 他原本是被檢舉違反版規3-3(實際上應該是3-3-1) 02/25 18:55
→ lisoukou: (因為檢舉方是說3-3) 02/25 18:56
→ ghghfftjack: 我並沒有要求他要看到150話之類的 02/25 19:29
→ ghghfftjack: 我只是說後續有解釋到他提出的那些問題 02/25 19:29
→ ghghfftjack: 所以他討論的重點不是那些問題 而是那些問題呈現出來 02/25 19:30
→ ghghfftjack: 在劇情架構上的影響安排才是重點 02/25 19:30
→ ghghfftjack: 簡單說我覺得講暗殺教室一開始很跳Tone 神發想 02/25 19:30
→ ghghfftjack: 我自己是同意原始的那觀點 02/25 19:31
→ ghghfftjack: 但是如果只講這樣的立論就不太能說服人 而是要說明 02/25 19:31
→ ghghfftjack: 為什麼會覺得跳Tone 劇情架構的安排上出了什麼問題 02/25 19:31
→ lisoukou: 那是我舉的反例啦 我以漫吐版不禁雷反駁他對你的檢舉啦 02/25 19:37
→ ghghfftjack: 恩 我是回Gon啦XD 02/25 19:38
→ lisoukou: 不要這樣啦...我會誤會的.....(囧) 02/25 19:38
→ ghghfftjack: 其實我不懂他幹嘛敵意那麼強 02/25 19:39
→ ghghfftjack: 我不記得我跟他有啥冤仇(攤手) 02/25 19:39
→ lisoukou: 他從『吐免費頁數的』討論串時 對護航方的敵意就很強 02/25 19:40
推 zxnstu: 嗯？是說airbear板友嗎？但是我去看當初那個板主發的公告 02/26 01:54
→ zxnstu: 他不是不滿該人吐的沒有道理嗎@@？ 02/26 01:55
推 zxnstu: 可以吐劇情畫風矛盾吃書休刊，他是不認同該吐槽者吐頁數吧 02/26 01:58
→ BITMajo: 好像不是原PO檢舉的，我去BM版看了才知道... 02/26 02:02
推 airbear: 你的講法在其他地方沒問題 但漫吐沒辦法 02/26 02:42
→ airbear: 我如果只看三集五集 他那呈現的東西就是不讓我喜歡 02/26 02:43
推 airbear: 真要說為何會被板主判定 我想是因為 02/26 02:47
→ airbear: 那些護航是非漫吐式護航 02/26 02:47
→ ghghfftjack: 不 air你還是沒弄懂我意思啊 02/26 11:58
→ ghghfftjack: 只看幾集 不喜歡就是不喜歡 這沒問題 02/26 11:58
→ ghghfftjack: 但你為何不喜歡 講的不夠清楚啊 02/26 11:58
→ ghghfftjack: 你講那幾點 比方其中一點你覺得跳Tone 02/26 11:59
→ ghghfftjack: 但如果我不覺得跳Tone 當然就會有意見上的出入 02/26 11:59
→ ghghfftjack: 其實我只是想建議你把為什麼覺得跳Tone講清楚點而已 02/26 11:59
推 GonFreecss: 嗯....如果依照板規的精神走，比較理想的護航還是直接 02/26 12:28
→ GonFreecss: 舉出後面的劇情來消滅吐點 (直接雷下去 02/26 12:28
推 GonFreecss: 然後g大跟a大原文後面討論到的劇情編排方式，就單純是 02/26 12:39
→ GonFreecss: 喜不喜歡/接不接受的問題了？ 02/26 12:39
→ ghghfftjack: 不完全是吧 結構呈現本來就有優缺 02/26 12:55
→ ghghfftjack: 就像有些小說開頭非常吸引人 有些就不怎麼樣 02/26 12:55
→ ghghfftjack: 他的呈現手法 描述方式等等就是可以討論的 02/26 12:56
→ lisoukou: 我們講的不是a版友 而是某e 02/26 13:08
→ lisoukou: GonFreecss說的對 因為漫吐不禁雷 02/26 13:09
→ ghghfftjack: 我是覺得這種做法會變成各說各話 因為沒看到後面就是 02/26 13:42
→ ghghfftjack: 沒看到 02/26 13:42
→ ghghfftjack: 讓後面的人去消滅前面覺得不好看是沒法說服他的 02/26 13:42
→ ghghfftjack: 我是不知道我跟某e有什麼冤仇..我也沒有對air口出惡 02/26 13:43
→ ghghfftjack: 言 要讓他用那種嘲諷口吻針對我(攤手 02/26 13:43
→ ghghfftjack: 他=某e 02/26 13:43
→ lisoukou: 吐槽方沒看干護航方屁事阿 02/26 13:44
→ lisoukou: 吐槽方產生吐點 而護航的目的就只是消滅吐點而已 02/26 13:45
→ ghghfftjack: 所以我說air放錯重點咩..因為他覺得前面就看不下去 02/26 13:46
→ ghghfftjack: 他吐槽的其實是看不下去這點 可是舉出的例子會有ben 02/26 13:47
→ ghghfftjack: 的回文說後面都有解釋 結果兩邊就沒交集 02/26 13:47
→ BITMajo: gh大有沒有違規，我是無法斷言 02/26 14:06
→ BITMajo: 不過坦白說，gh大的說法，我真的是越看越看不懂... 02/26 14:07
→ ghghfftjack: (攤手) 哪邊看不懂 是我講得不好 02/26 14:11
→ ghghfftjack: 以跳痛的那點來說 外星人想當老師 air會覺得跳痛 02/26 14:11
→ ghghfftjack: 但是後續ben會說 後面有解釋了 而且解釋的合情合理 02/26 14:12
→ ghghfftjack: 但是對air來說 他看前面就覺得跳痛不想看了 幹嘛看後 02/26 14:12
→ ghghfftjack: 面 02/26 14:12
→ ghghfftjack: 那麼問題大概可以往幾個方面想 02/26 14:12
→ ghghfftjack: 1. air個人不習慣暗殺教室這種太過突兀的開頭 02/26 14:13
→ ghghfftjack: 2.暗殺教室的開頭表現確實突兀 可能有結構上的問題 02/26 14:13
→ ghghfftjack: 也許是描述太少 也許是省略太多...etc 02/26 14:13
→ ghghfftjack: 3.暗殺教室這樣處理可能有其策略性存在 突兀的開頭 02/26 14:14
→ ghghfftjack: 其實也是衝擊性的開頭 有些人無法接受這種衝擊性 02/26 14:14
→ ghghfftjack: 所以我會覺得說 如果air能表達清楚自己是哪裡不能接 02/26 14:15
→ ghghfftjack: 受 才會比較有說服力 02/26 14:15
→ ghghfftjack: 不然一開始就能接受的ben當然會覺得"你覺得跳痛 可" 02/26 14:15
→ ghghfftjack: 是後面有解是很清楚啊" 02/26 14:15
→ BITMajo: 我同意eno大的表達方式有點過激 02/26 14:22
→ BITMajo: 但是你的說法，我還是覺得有點奇怪啊 02/26 14:23
→ BITMajo: 打個比方。比方說你不信宗教，認為宗教跟神的概念很跳痛 02/26 14:23
→ BITMajo: 但是傳教士只跟你說："你參加下去，接受了宗教的概念後 02/26 14:24
→ BITMajo: 你就會相信宗教了。所以你應該要信教。" 02/26 14:24
→ BITMajo: 這樣的想法不太對吧？ 02/26 14:25
→ BITMajo: 所以漫吐才會去保障沒看完漫畫的吐文吧？ 02/26 14:25
→ BITMajo: 而且說實在的，我覺得air大他已經清楚表達哪裡不能接受了 02/26 14:27
→ ghghfftjack: 沒有阿 我沒叫他信教XD ben也沒有 02/26 14:27
→ ghghfftjack: 沒有阿 air只是說他覺得有那些地方他不能接受 02/26 14:27
→ BITMajo: 我這是打比方... 02/26 14:28
→ ghghfftjack: 但是沒有說不能接受的原因為何 或是原因說明太簡短 02/26 14:28
→ ghghfftjack: 我知道你只是比喻 所以你知道為什麼ben會這樣回答了 02/26 14:28
→ ghghfftjack: 而ben這樣的回答其實是沒有交集的回答 就像你說的信 02/26 14:28
→ ghghfftjack: 教問題 02/26 14:28
→ ghghfftjack: 簡單說 傳教士跟你說宗教跟神的概念 但是如果你沒說 02/26 14:29
→ ghghfftjack: 個理由 傳教士就會纏著你不放XD 02/26 14:29
→ ghghfftjack: 只說你不信神 傳教士就會說你應該去了解神 02/26 14:30
→ BITMajo: ...我後悔用這個比喻了，全天下的傳教士對不起 02/26 14:33
→ BITMajo: 我倒覺得ben大的回文很好，不至於沒有交集 02/26 14:33
→ BITMajo: 但ben大是ben大，他的回文不能算你的發言吧 02/26 14:34
→ BITMajo: 而且air大的說明到底清不清楚，是不是太短 02/26 14:35
→ BITMajo: 我覺得這方面恐怕就是你的主觀認定了 02/26 14:35
→ ghghfftjack: 恩 我只是拿ben回文的一部份說明我為什麼覺得air這 02/26 14:36
→ ghghfftjack: 樣講不夠 02/26 14:36
→ ghghfftjack: 可能是主觀認定沒錯 因為要看到什麼地步 要吐槽到什 02/26 14:36
→ ghghfftjack: 麼地步是個人決定的 02/26 14:36
→ ghghfftjack: 而且也不是每個人都能夠仔細分析問題何在 02/26 14:36
→ ghghfftjack: 但我還是希望air能講得更多更清楚而已 02/26 14:37
→ BITMajo: 反倒是你那篇的推文，恐怕更不夠清楚... 02/26 14:37
→ ghghfftjack: 我同意我那篇講的很少 02/26 14:37
→ ghghfftjack: 但是起碼我並不是要他忽略吐槽點 02/26 14:38