看板 Suckcomic 關於我們 聯絡資訊
─────────────────────────────────────── 一、編號 ─────────────────────────────────────── 【文章代碼】 #1OqI--cE (Suckcomic) 【文章標題】 [少年] 火影忍者本傳單行本 - 28, 29, 30 【判決時間】 2017年03月23日 ─────────────────────────────────────── 二、判決 ─────────────────────────────────────── ZNDL君違反『板規3-1』,予以水桶三日adss5322君違反『板規3-3』,予以警告兩次camera08君違反『推文特別規則』,予以水桶三日rupples409君違反『推文特別規則』,予以水桶三日black7253君違反『推文特別規則』,予以水桶三日RabbitHorse君違反『推文特別規則』,予以水桶三日DieDog君違反『推文特別規則』,予以水桶三日Forthelife君違反『推文特別規則』,予以水桶三日sugachowada君違反『板規3-1』,予以水桶三日。 ─────────────────────────────────────── 三、理由 ─────────────────────────────────────── 1. 原文使用「母豬」一詞批評故事人物,然而該詞引起部分板友不悅並將討論方向由 作品轉移至質疑原吐槽者使用該詞恰當性,引起紛爭。因此本人於03/22 19:23 推文示警,若再有偏離作品,流於單純爭論詞語或批評之情事,則視為違反板規3-1 予以水桶三日。 2. ZNDL君之推文,雖然為板主示警推文之前,然而推文直接稱呼「擅長仇女」 視為批評當事人心態之行為,違反板規『3-1 大絕招』,予以水桶三日。 3. adss5322君推文「真的吃了免費晚餐再說她母豬吧」,以自行假想,尚未發生之劇情 反駁原吐槽者批評小櫻的行為,違反『板規3-2』,予以警告兩次。 4. sugachowada君批評吐槽者「仇女」、「強詞奪理」,攻擊吐槽者心態與行為 違反『板規3-1,水桶三日。 5. 過往判例補充說明。「母豬」一詞 先前於本板亦曾發生類似爭議#1O8qfSr6 (Suckcomic)。 基本上我們漫吐板從以前就有著情緒發洩的屬性在,因此我們不會明文禁止 某些特定用詞,即使是一般咸認的髒話或是貶抑用語也是。但這不代表板主 群不在意討論風氣的走向,只要板主認為用詞超出一般吐槽的需要、明顯引 發受眾的不快、甚至參雜了挑釁特定族群的用意在,是會介入處理的。 因此,如果你發文罵漫畫角色是母豬,目前板主群都認為這是你的自由;但 是,其他板友自然也有討厭這個詞的自由,你有言論的自由就要接受別人也 有不喜歡你的言論的自由。不過,在漫吐板上還必須遵守我們的板規。 6. 對於母豬一詞護航原則 若護航方對於吐槽方使用該詞感到不悅,請合理的提出質疑。 所謂『合理』並非將焦點轉移至讀者或者護航方身上 質疑他人為何使用該詞或者要別人「回去八卦版」 而是應根據故事劇情、描述等反駁,減弱吐槽者使用該詞之妥適性 正確的護航並不是要吐槽者「滾回他版」 而是「依據故事內容如何如何的,其實誰誰誰並不是母豬」 若直接將護航對象轉移至吐槽方,甚至批評吐槽方使用該詞之心態,行為等 將有很高的可能會違反板規3-1大絕招。 最後,板規僅是最基本的底線,雖然母豬一詞只要不是用來指稱讀者、板友 單純使用在故事人物上並不至於有違規的可能。 然而,到底要不要或者怎麼使用該詞,依舊取決於板友的選擇與智慧 這個詞用下去究竟會是讓文章,推文變的怎樣,其實是可以好好思考的問題。 ─────────────────────────────────────── 四、事證 ───────────────────────────────────────
jschenlemn: 先拉警告線,請回歸到作品劇情實質討論03/22 19:23
jschenlemn: 如果覺得小櫻有所辯解,請以作品內容為之03/22 19:24
jschenlemn: 而不是繼續離題討論該詞是否過當如何 03/22 19:24
jschenlemn: 之後再有類似批評情況出現將一律視為大絕招 03/22 19:25
jschenlemn: 然而先前推文要是明確違規的話也會處理03/22 19:26
ZNDL: 又是個擅長仇女的朋友啊~03/22 08:49
adss5322: 你這完全是在腦補,等小櫻真的吃了免費晚餐再說她母豬吧03/22 21:24
adss5322: 要吐小櫻母豬明明有很多地方可以吐,這裡她又沒真的佔便03/22 21:25
adss5322: 宜03/22 21:26
camera08: 天哪 吐個文也要政治正確 那做脫口秀的都可以去死一死了 03/22 23:19
rupples409: 對某些人來說只是政治正確啦,對其他有些人可是真實 03/23 00:55
rupples409: 的傷害跟惡意 03/23 00:55
rupples409: 真是羨慕那些覺得只是政治正確的人^_^ 03/23 00:55
black7253: 一堆無聊人士 愛嫌又愛看 八成就是母豬03/23 01:00
RabbitHorse: 母後面加什麼字都行 就是不能加豬!!03/23 01:04
RabbitHorse: 我被別人嗆過沙豬 很不好受qq03/23 01:05
DieDog: 正義道德魔人好清高好棒棒 03/23 01:41
Forthelife: 正義魔人的低級梗請回八卦版好嗎? 03/23 09:36
Forthelife: 如果說漫吐版的吐槽都會傷了你的心那你還是不要上網好 03/23 09:36
Forthelife: 了 03/23 09:36
sugachowada: 仇女笑死人了 繼續強詞奪理阿 03/23 20:31
─────────────────────────────────────── 五、上訴與救濟 ─────────────────────────────────────── 如 板友不服判決 請於判決公告後七日內SuckcomicBM提出申訴。 申訴時請附加有效字數一百字以上之自身行為並無違反板規之客觀實際理由 供板主群參考。 ─────────────────────────────────────── 裁判板主:jschenlemn -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.248.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1490291695.A.EF4.html jschenlemn:轉錄至看板 SuckcomicBM 03/24 01:56
scxKinsey: ( ′﹀‵)/︴ 03/24 02:58
scxKinsey: ︴ 03/24 02:58
scxKinsey: ︴ 03/24 02:59
comebuy01: adss那段反而符合3-2原意吧? 03/24 04:16
scxKinsey: 這裡的adss只是節錄 你可以參考原文 03/24 06:33
scxKinsey: ︴ 03/24 06:33
scxKinsey: ︴ 03/24 06:33
ice76824: ︴ 03/24 08:18
supershot: ︴ 03/24 08:22
kamiyo: ︴ 03/24 11:32
dgplayer: <>< 03/24 12:57
kirbycopy: ●~ 03/24 13:15
jason60314: 日本的母豬其實是指銀魂小猿那種吧,原串怎麼都在戰 03/24 15:14
jason60314: 母豬教的母豬阿,一開始根本定義錯了,還能吵喔 03/24 15:15
jason60314: 引爆點不是音忍那個嗆母豬嗎... 03/24 15:17
lbowlbow: 日本的母豬跟八卦版的母豬教是兩碼子事啊 03/24 15:45
vuvuvuyu: 引爆點是千代講一句講一句話就被講是母豬 03/24 17:41
endlesschaos: 這篇判決其實有講跟沒講一樣 因為母豬的定義本來就 03/24 18:50
endlesschaos: 讓人隨意衍生、擴大 搞到最後只要是女性都有可能被 03/24 18:51
endlesschaos: 稱為母豬 03/24 18:51
endlesschaos: http://tinyurl.com/hzo4pq9 03/24 18:51
endlesschaos: 從上面的連結頁面就能看到 各式各樣的行為都有可能 03/24 18:51
endlesschaos: 被叫成母豬 而唯一共通點就是他們都是女性 所以無 03/24 18:52
endlesschaos: 論護航方用怎樣的理由反駁 吐嘈方都有辦法找到他自 03/24 18:52
endlesschaos: 己覺得是母豬的點然後開大絕「我就覺得她是啊」 03/24 18:52
endlesschaos: 然後搞到最後又變成質疑吐嘈者心態被判警告 所以要 03/24 18:53
endlesschaos: 嘛板規就限定爭議性用詞到底可不可以用 要嘛就是要 03/24 18:53
endlesschaos: 吐嘈者先講清楚怎樣定義的女性會被叫母豬 不要設個 03/24 18:54
endlesschaos: 很模糊的圈套讓護航方跳 跳完了才說「我沒有說你們 03/24 18:54
endlesschaos: 不可以反駁喔 只是你們反駁的方式不對」 03/24 18:54
scxKinsey: ︴你可以 複製貼上私信給我ㄇ 03/24 18:56
scxKinsey: ︴魚鉤向下 03/24 18:56
night365: 同意上面說的定義模糊,不過母豬這個坑太深啦, 03/24 19:21
night365: 要定規矩或討論大概又是一輪戰鬥; 03/24 19:21
night365: 如果漫吐板迴避掉,個人覺得情有可原。 03/24 19:22
scxKinsey: ︴需要我的話我願意跳這坑 >_< 03/24 19:26
scxKinsey: ︴有反方要跟我一起跳進去辯論嗎 03/24 19:26
scxKinsey: ︴魚鉤向下 03/24 19:26
steven3231: ︴期待你把endless再弄進桶一次 03/24 20:17
endlesschaos: 想幹嘛就自己來吧 還會擔心弄髒自己手所以作壁上觀 03/24 20:18
endlesschaos: 喔?這心態還真是令人不敢恭維 03/24 20:18
endlesschaos: 進桶只是讓人愈來愈摸清楚板規的線在哪而已 還真以 03/24 20:18
endlesschaos: 為自己永遠不會被判違規嗎?呵呵 03/24 20:19
endlesschaos: 光看上次我什麼事都沒做就有兩個自己跳進桶 就可以 03/24 20:19
endlesschaos: 知道有哪些人是為反而反根本沒什麼自我主張了 03/24 20:19
scxKinsey: ︴那麼有主張可以y一篇po版上/私信給我嗎? 03/24 20:29
scxKinsey: ︴想要辯論你又沒有主文感覺怪怪der 03/24 20:29
scxKinsey: ︴我連回都不知道要回在哪了 03/24 20:30
scxKinsey: ︴魚鉤向下 03/24 20:30
scxKinsey: ︴ ps.我又不是沒被桶過 03/24 20:31
endlesschaos: 沒有要辯論啊 我一開始就只是點出這篇判決有講跟沒 03/24 20:32
endlesschaos: 講一樣 是你自己誤以為別人要跟你辯論的吧XD 想討 03/24 20:32
endlesschaos: 論自己寄信給我啊 怎麼會有我是要回你的錯覺? 03/24 20:32
endlesschaos: 還是這篇文是你發的?只有你可以推文表示意見? 03/24 20:33
endlesschaos: 然後好像沒人說你沒被桶過耶 我上面那一段也不是在 03/24 20:33
endlesschaos: 回你 自己要對號入座跳進來也是辛苦了 03/24 20:34
scxKinsey: ︴你又沒有要辯論 那我不知道你在推什麼 03/24 20:36
scxKinsey: ︴想要別人符合你的期待 又不說服別人 03/24 20:37
endlesschaos: 「所以要嘛板規就限定爭議性用詞到底可不可以用 要 03/24 20:40
endlesschaos: 嘛就是要吐嘈者先講清楚怎樣定義的女性會被叫母豬」 03/24 20:40
endlesschaos: 寫給板主的文字很清楚了 沒你的事就去旁邊玩沙吧 03/24 20:40
endlesschaos: 不要沒人想跟你吵就一副很寂寞忙著表示不知道別人推 03/24 20:41
endlesschaos: 文動機 因為其實沒人 care 你到底是否了解 03/24 20:41
scxKinsey: ︴這樣R 那我去玩沙惹 你抗爭加油 03/24 20:42
scxKinsey: ︴嗯? 我是該篇吐嘈者 我要定義母豬嗎? 03/24 20:43
scxKinsey: ︴可是我已經定義過了R 03/24 20:44
scxKinsey: ︴你該不會是 連那篇都沒看完就在這推吧? 03/24 20:44
endlesschaos: 我針對的的確是「對母豬這個詞彙的板規作法啊」 03/24 20:45
endlesschaos: 打從一開始就覺得我在針對你的才是莫名其妙吧wwww 03/24 20:46
endlesschaos: 嘛 發了一篇有爭議的文章 看到別人意見和自己相左 03/24 20:46
endlesschaos: 會有過度反應也是可以理解的啦 乖喔 03/24 20:46
endlesschaos: 從頭到尾你有看到我說你哪裡不是嗎?真的很少看到這 03/24 20:47
scxKinsey: ︴這魚太重了我放生 03/24 20:47
scxKinsey: ︴ 03/24 20:47
endlesschaos: 種明明沒被罵卻自己跳進來找人吵架的耶XDDDD 03/24 20:47
endlesschaos: 啊 不過我想問問看你讓那麼多人進桶的感想如何? 03/24 20:48
endlesschaos: 既然你那麼想找人辯論 這個問題應該不難回答吧 03/24 20:49
endlesschaos: 而且你在這篇判決底下還一直想釣人 我好好奇你的感 03/24 20:49
endlesschaos: 想~~ 03/24 20:49
endlesschaos: 別釣到最後反而被釣 跟上次某人一樣喔XDDD 03/24 20:50
kawhidurantt: 為釣而釣,純粹發洩,似有不妥 03/24 20:54
m08088: 兇,怕 03/24 21:01
jschenlemn: 怕.jpg 03/24 21:06
endlesschaos: 抖抖.mp4 03/24 21:55
facenook: 怕.avi 03/24 22:03
yaminotori: 放釣線,怕.png 03/24 22:07
demiackerman: 怕.jpg 03/24 22:24
bugbuug: 怕.gif 03/24 23:49
comebuy01: 旨意不在分享了不需要浪費時間戰 03/25 03:51
comebuy01: 讓漫吐歡樂一點比較 03/25 03:51
comebuy01: 好 03/25 03:52
wa530: 把事情搞成這樣,個人認為是頗令人遺憾的事情。 03/25 10:21
wa530: 之所以遺憾,是因為這已經脫離護航與吐槽的範疇 03/25 10:22
wa530: 該文章的作者於文章中使用該詞彙還算是在合理吐槽的範圍, 03/25 10:24
wa530: 但後續與版友的回覆實在令人不敢恭維 03/25 10:24
wa530: 作者對於吐槽的努力或許值得肯定,但在留言的地方與版友 03/25 10:26
wa530: 互戰,等於讓整篇系列文失焦 03/25 10:26
satan04: 漫吐不就是讓人輕鬆吐槽的地方? 在這討論政治正確是有誤 03/25 13:11
satan04: 會嗎? 03/25 13:11
darkbrigher: 批評的人不是從作品劇情來護航還有理了? 是誰失焦阿 03/25 18:07
DarkFantasia: 我沒看懂adss哪裡踩線耶,不就是說原作沒這段嗎? 03/25 20:00
ckrmay0513: 一路看下來明明原po才是政治正確吧,一堆人覺得原po是 03/25 22:03
ckrmay0513: 政治不正確才被反對的是不是搞錯了什麼w 03/25 22:03
comebuy01: 所以說不要浪費時間去戰,對某些族群來說是政治正確, 03/27 17:01
comebuy01: 也僅限在特定版面跟族群,如果因為戰文讓他們浮出水面 03/27 17:02
comebuy01: 就會讓漫吐變調 03/27 17:04