→ ficolins: 如果這篇論證是建立在「現實世界中也有很多人一樣爛」上06/25 16:46
→ ficolins: 那還是停止為妙，不然繼續下去跟比爛護航有87%像啊...06/25 16:46
→ enjoytbook: 我覺得提出現實只是表示說這也是故事的另一種走法，06/25 16:47
→ enjoytbook: 不應該被酸劇情破壞06/25 16:47
-------------------------------------------- - - - - - -
前面那段格式跑掉了，我不是前一篇作者喔@@有人知道怎麼改嗎…
截最後一段推文，因為我想回覆的是這段
我覺得這篇不能算護航，作者並不是跳出來說：
因為現實也會這樣，所以爆豪好棒棒。
他只是認為爆豪的表現跟周圍的美化，
都是因為現實本來就這麼爛。
我覺得這件事表示，我們可以把整部作品本身做另一個解釋：
即使出久的劇情是這麼的王道，這個世界也不缺失好人
他依然得在充滿像現實一般的人的世界中
悲慘的過日子
這難道不能作為一部作品的主軸嗎？
可以，不過像原原po一樣來看王道劇情的人跑掉
也是剛好而已啦@@
綜上所述，我覺得不用質疑比爛護航。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.151.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1498381210.A.6BC.html
※ 編輯: enjoytbook (42.73.151.184), 06/25/2017 17:03:50
推 leilo: 現實中有一樣爛的人被吹捧≠爛人被吹捧是對的 並沒有消滅06/25 17:07
→ leilo: 原始吐點這就是比爛護航的經典例06/25 17:07
推 purine5566: 只有靠北爛的爛劇情才會有人一直拿這很現實救援06/25 17:51
所以我是覺得讓大家感受現實的恐怖是可以接受的理由，因此劇情不能算很爛，至於那個
斯德哥爾摩症候群就是另一個故事了@@
→ ficolins: 現在還沒比爛護航啦，但如果繼續往那方向走可能就會了06/25 18:01
→ ficolins: 我的原意是希望他們踩版規前停步...06/25 18:02
→ ficolins: 應該說，就是原吐的論點是「爆豪=老鼠屎」06/25 18:06
→ ficolins: 如果要正確護航，就是要證明「爆豪不是老鼠屎」06/25 18:07
→ ficolins: 但是這兩篇都是在討論「這種人存不存在/有沒有意義」06/25 18:08
→ ficolins: 問題不是各自論點的對錯，是根本沒對上吐點啊啊啊啊啊06/25 18:08
大大，所以既然他根本沒護航那就不用檢討護航正確了阿xd
推 tw15: 上一篇算有護航到吧 上一篇我看起來像是 "就算是原原po這麼06/25 18:21
→ tw15: 厭惡的各種豪爆個人行為在現實中發生，一樣會有眾人推崇"06/25 18:22
推 tw15: 專注在他的成就面，那肯定並不是老鼠屎 霸凌則是個人面行為06/25 18:27
他就是寫因為眾人會有後面的行為才會推崇他，不是說爆豪本來就是好人。
※ 編輯: enjoytbook (42.73.151.184), 06/25/2017 19:09:30
推 ieatyourbat: 上一篇不是只是藉機酸kobe嗎06/25 19:13
這個太專業了我不懂@@不過討論本身蠻有趣的
※ 編輯: enjoytbook (42.73.151.184), 06/25/2017 19:18:22
推 ficolins: 糟糕我不懂Kobe，難怪...QQ 06/25 19:15
kobe會kobe人我知道，可是我還是不懂阿...QQ
※ 編輯: enjoytbook (42.73.151.184), 06/25/2017 19:29:56