推 exrck: 原原PO好像只想討論戰鬥裡的鬥志成分,沒有打起來都不算的 06/28 23:05
→ exrck: 樣子,我也是不太懂 06/28 23:06
→ m08088: 我比較想知道原原PO到底是要吐誰(抱頭) 06/28 23:09
→ Eva44: 原原PO把這裡當西洽用嗎?想護航又怕踩線zzz 06/28 23:17
→ m08088: 他那一篇本身就怪怪的了.他是看了K島的討論才PO文的 06/28 23:20
→ m08088: 但是為了不踩到吐讀者的線他把第一句話刪掉了(C洽有留著) 06/28 23:20
→ m08088: 但用吐漫畫或是作者的話..是富奸沒說這是鬥智漫畫啊.. 06/28 23:22
→ Eva44: 下面那篇邏輯超怪的呀!!!論戰鬥實力不對等所以用腦袋打不算 06/28 23:23
→ Eva44: 鬥智嗎?要給讀者甚麼線索去推理怎麼打對方的根本不是戰鬥漫 06/28 23:24
→ Eva44: 畫吧,誰要知道怎麼斷電= =大多只要過程合理不是嗎? 06/28 23:25
→ Eva44: 因為對手強,所以我動腦如何創造有利的環境或是如何彌補差距 06/28 23:26
→ Eva44: 小傑VS西索復仇戰沒有石板吸引直直地衝上去揍人,小傑根本只 06/28 23:27
→ Eva44: 有挨打的份... 06/28 23:27
推 sujner: 他的意思就像沒給線索的偵探作不算推理漫 就定義問題而已 06/28 23:29
→ newtypeL9: 西索VS團長,明明地上有更堅硬的石板可以用,西索硬要 06/28 23:29
→ newtypeL9: 拿人頭,算不算被降智商? 06/28 23:29
推 exrck: 他被團長誤導了阿,團長一開始的新手教學就讓西索下意識的 06/28 23:32
→ exrck: 去拔人頭,拔完順手當武器 06/28 23:33
→ exrck: 我比較在意,打到團長那一刻幹嘛不黏他@@ 06/28 23:33
→ m08088: 我認為這不是定義問題了.他是看了別人的討論而生這篇文的 06/28 23:37
→ m08088: 跟原作是不是鬥智漫畫都無關..他只是想表達他對於別人討論 06/28 23:38
→ Eva44: 拿漫吐當跳板頗反感,之前是西洽門檻,現在是K島有感 06/28 23:38
→ m08088: 內容的論點而已..但那跟漫吐有啥關連 06/28 23:38
※ 編輯: Birthday5566 (122.121.96.238), 06/29/2017 00:25:37
推 crecent: 獵人就一直在解說與設定而已啊 那個哪叫鬥智 06/29 01:03
推 tnefish: 問題就.....拿一部本來就沒有標榜鬥智的作品要求他的鬥 06/29 01:17
→ tnefish: 智很"標準"是不是有點神奇w這跟看完東京死神劇場版發現 06/29 01:17
→ tnefish: 動作場面不夠精采於是評論東京死神不是一個好的動作片感 06/29 01:17
→ tnefish: 覺有點像啊www不是不能這樣評論但就是有哪裡不是很對勁w 06/29 01:17
推 GonFreecss: 樓上nice舉例,但動作(特效)場面恐怕已經是近幾年的東 06/29 01:25
→ GonFreecss: 京死神劇場版最值得看的部分了XD 06/29 01:25
→ GonFreecss: 要推理沒推理,要劇情沒劇情,要角色沒角色,只剩動作 06/29 01:26
推 EGOiST40: 王子篇養肥後一起看比較好 真的頭很痛 06/29 08:12
推 orzorza3r: 我覺得光能力戰不會主動解說自己能力就算有用腦了 06/29 09:21
推 newtypeL9: 然後團長解說超久的,西索也乖乖聽 06/29 09:24
推 phix: 是作者說了算的漫畫.......為何是哥哥就沒事...靠 06/29 15:37
推 bemoan: 西索聽戰術很像他會做的事,虐菜虐太久以為自己這戰還能 06/29 20:10
→ bemoan: 有餘裕,結果團長局勢成形後就被壓著打,以全知視角來看就 06/29 20:10
→ bemoan: 覺得西索很蠢… 06/29 20:10