→ HuangJ: 吐槽作品跟粉絲、讀者多有什麼關係? 07/19 21:03
→ HuangJ: 我已經說你的論點有問題 你不改正或面對也沒關係 各自表述 07/19 21:05
支持者多而且會護航只是一般性論述
最多只能說是預設立場
如果這點不妥的話版主可以判我
你看我還幫你補吐點www
我這個人理性和感性分很清楚
不會因為你是要針對我就對你有不公正的論述
而你一直主張我論點有問題
根本的原因就在於你不願意接受間接證據
相比其他漫畫在漫吐版被吐槽相比
可以說護航方對獵人的任何吐槽特別嚴苛
只接受亞路加等直接性證據
但這種說法會導致什麼結果我在漫吐版也陳述過了不贅述
你想證明我錯
應該是提出足夠否定的證據
而不是哪作者沒說之類的方法護航
作者沒說是，但同樣沒說否的話
立場相同下我的吐槽自然有一定的根基在
※ 編輯: Lex4193 (36.225.142.48), 07/19/2017 21:11:03
→ xHuntresz: 一面自承有拿版主說嘴一面又自白套近乎 07/19 21:08
→ xHuntresz: 缺字 ^自白不擅常 07/19 21:09
我都講那麼白了有套近乎的可能性
你認為版主會因為這篇文章就對我產生好感嗎?
這機率很低吧
誰會用這麼笨的方法套近乎?
坦白說J版之前在閒聊串的推文看起來都對我很頭痛的樣子
※ 編輯: Lex4193 (36.225.142.48), 07/19/2017 21:12:38
→ xHuntresz: ...你要是真的有這麼在乎討論風氣，先懂得臆測他人動機 07/19 21:11
→ xHuntresz: 是很降低討論品質的行為... 07/19 21:12
我認為釐清ACG創作這種有模糊空間的問題
無論對版主對版友還是對我本人來說都有好處
有些討論區為了和諧風氣而拿我開刀我也不是第一次見識過了
但我不會為了自保就純粹只說對自己有利的部分
就像部分人拿之前[獵人不是鬥智漫畫]我自承有吐槽讀者意圖
來否定我之後所有發文的正當性一樣
我也只是按照一些人的護航方法和前後是否存在矛盾來估算護航方的真實意圖
※ 編輯: Lex4193 (36.225.142.48), 07/19/2017 21:16:09
→ m08088: 哇！都到BM版了，就把獵人留在漫吐吧 07/19 21:13
→ HuangJ: 你攻擊族群的言論我已經檢舉過了 其他的我不會去多說什麼 07/19 21:14
→ HuangJ: 只是你還想要繼續這樣的論點 就別怪其他板友搞擦邊球 07/19 21:15
→ HuangJ: 雙方標準都不一樣 討論又怎會交集 07/19 21:15
所以你就讓版主來判阿
版主如果判定我沒攻擊意圖或是其他檢舉都不成立
那你要拼命堅持也沒意義
你可以去找版主抗辯這也是你的權力
當然我也會保留抗辯的權力
而且你老是強調雙方標準不同
如果只是這樣那你別理我就好啦
如果還想推文護航那我好幾次都說了那首先我們要釐清標準和定義嘛
你沒辦法說服我又沒辦法駁倒我的理論
而且又堅持不肯改變自己的想法
這樣怎麼會有交集呢?
當然以你的立場來說
你會覺得是我沒辦法駁倒你而且不肯改變想法就是了(笑
這就交由版主群來判斷囉
※ 編輯: Lex4193 (36.225.142.48), 07/19/2017 21:20:54
→ wxes50608: 狂笑，簡直是移動式個版化裝置 07/19 21:17
→ xHuntresz: 你攻略到版主多少好感度跟這事件還是版規何干 07/19 21:18
→ xHuntresz: 跟版主裙搞好關係並沒啥不好，也沒啥值得提，就不明白 07/19 21:20
你已經預設我的立場就是套近乎了我還能說啥?
讓版主群來判斷吧
在這邊吵也沒意義
所以接下來我不做回文和推文了
※ 編輯: Lex4193 (36.225.142.48), 07/19/2017 21:21:54
→ xHuntresz: 提出來又撇清到底是想證明什麼？ 07/19 21:21
→ xHuntresz: 臆測他人紮稻草人是非常基本的理性討論前提 07/19 21:22
→ xHuntresz: 我又哪時預設了....(扶額) 07/19 21:23
→ xHuntresz: 還有吐槽讀者意圖是你自己寫出來的，那不叫臆測 07/19 21:25
→ xHuntresz: 你是不是對臆測的定義跟一般不太一樣？orz 07/19 21:28
→ xHuntresz: ^避免 <-上四樓又漏字orz 07/19 21:29
→ lifehunter: 沒用啦 看他一系列文下來就很清楚了 只要你覺得他在說 07/19 21:29
→ lifehunter: A 你一指出來 他就說他說得其實不是A 然後你又琢磨了 07/19 21:30
→ lifehunter: 一下 他說的是B吧 你一講出來 嘿 他又說不是B 又講一 07/19 21:31
→ lifehunter: 套新的 簡單講就四個字 無從捉摸 你永遠搞不清楚他在 07/19 21:31
→ lifehunter: 講什麼 4 07/19 21:32
→ xHuntresz: 退一萬步，不管是鬼打牆還是講不清楚條理，只要是吐槽 07/19 21:35
→ xHuntresz: 我都認同應當在這裡有相對優勢，但臆測他人放嘲諷根本 07/19 21:35
→ xHuntresz: 不能當作是討論了，嚴重程度形同人身攻擊欸 07/19 21:36
推 frojet: 同意樓上 07/19 21:36
唉...我忍不住了
xHuntresz你都是只抓別人一個詞死咬不放然後不看前後文整段文章的嗎?
開篇就說了
我說我有[意圖],但有克制去實現意圖
好比說A想殺了B,但沒有動手去殺,甚至沒有表現出明顯的惡意,這當然構不成犯罪
當然你要說我的作法是釣魚也行
但你還是要拿出具體我有嘲諷人的證據才行阿?
我有臆測護航者是粉絲
但除了那句被J版判為規的腦粉外你抓不到我其他開嘲諷的證據阿
你說我套近乎
但我也問你有沒有看完整段文章
我就說了這麼蠢的套近乎方式沒人會上當
你從頭到尾就是只抓著幾個詞在那邊打而不看整段文章完整的意思
這可不是臆測而是你直接有證據的表現
到這裡我也想到一個方法
以後如果有人護航但沒看懂吐槽者全文本意
而且屢勸不改重覆跳針的話
版主是否可以判定為非理性的護航而沒有討論意圖?
→ HuangJ: 在這最後回你一次 你攻擊族群我檢舉成功了 至於吐槽文 07/19 21:40
→ HuangJ: K板主認定吐槽方引戰釣魚放大絕不罰 你的論點是這三方向 07/19 21:40
→ HuangJ: 所以我根本不可能以這三點來護航 這樣就違規了 07/19 21:41
→ HuangJ: 所以我不會跟你討論什麼 相對的你違規我就會檢舉 很簡單 07/19 21:41
就兩個警告,你其他檢舉都不成立
版主也說了除了腦粉以外其他文章並沒有看出我有違規的情形,就醬
→ xHuntresz: 如果禁跟風文是為了維持OC討論風氣，卻又寬容臆測嘲諷 07/19 21:46
→ xHuntresz: 我認為是這次版主判決最大的矛盾點 07/19 21:46
※ 編輯: Lex4193 (36.225.142.48), 07/19/2017 21:48:47
→ xHuntresz: 我有在吐槽本版推文，沒看到就算了 07/19 21:48
→ xHuntresz: 雖然以前你有臆測放嘲，但是現在不能算數，這種邏輯吧 07/19 21:51
推 hillku: 我覺得其他人的"崩壞"文都很有趣也有吐槽啊 不曉得你為啥 07/19 22:55
→ hillku: 不能接受? 引領風潮啊 07/19 22:55
推 boreguy: 就跟life板友說的一樣啊 論點一被質疑就說對方挑語病 07/19 23:25
→ boreguy: 這篇又完整的表現一次 然後換個說法又繼續無視別人的反駁 07/19 23:26
→ boreguy: 這種打模糊仗的吐槽方式就算想護航也無從護起 07/19 23:26
→ xHuntresz: 對啊我都不曉得自己何時預設他了QQ話都給他說簡直是我 07/20 01:00
→ xHuntresz: 內心世界的代言人他說了算，我明明記得我沒授權委託過 07/20 01:01
→ xHuntresz: 難不成他論定我的預設還要我自己提出證明否則有罪論？ 07/20 01:03
→ xHuntresz: 一面說不再回推文，一面又說是我害他忍不住 07/20 01:05
→ xHuntresz: 對不起我不該預設對方是具有完全行為能力的成年人QQ 07/20 01:05
→ killeryuan: 還是提醒大家這裡也是有板規的 07/20 01:28
推 fred7698: 作者有其脈絡，引用自lex，後續會被覺得是吐讀者很正常 07/22 02:37
→ fred7698: 吧 07/22 02:37