→ kirbycopy: 還好你不是板主了 不然我會以為鼓勵大家釣魚 10/19 17:29
→ jschenlemn: 就是沒當才能講呀~ 10/19 17:32
推 yangzhe: 現在的問題就是那個"不實資訊" "客觀事實"超級模糊的 10/19 17:47
推 yangzhe: 以我自己的狀況為例 我用布匿戰爭類比哥布林的危害 但沒 10/19 17:52
→ yangzhe: 有顧及兩邊造成的損失之差異（戰爭死很多人 哥布林殺的人 10/19 17:52
→ yangzhe: 沒這麼多） 那我這樣算不算散布不實資訊? 10/19 17:53
→ yangzhe: 而且還有另一個問題 指證的人也引用到錯誤資訊怎麼辦? 10/19 17:54
→ eva05s: 要我說就是不要管啊 我在上面那篇說請給個規範也是沒下文 10/19 17:55
→ eva05s: 雖然說書名作者出版日期搞錯這種被指正大概沒問題 實際上 10/19 17:56
→ eva05s: 搞錯的例子大概一個也沒有 10/19 17:57
→ yangzhe: 這次判例裡就有個版友指正我說 布匿戰爭每次都殺了萬名羅 10/19 17:57
→ yangzhe: 馬人 但實際上這是種誇張過頭的說法 這樣他算不算用錯誤 10/19 17:58
→ yangzhe: 資訊指證吐槽者？ 要不要罰？ 光想到這些就頭痛 10/19 17:58
→ yangzhe: @eva05s 是啊，實務上"客觀事實"根本就界定不出來 10/19 17:59
→ eva05s: 不然就是只能界定一切根本不會在吐槽時出現的玩意兒 10/19 18:00
→ eva05s: 我才不信真的會有人把火影當成海賊吐 10/19 18:00
→ eva05s: 本來吐槽就是主觀認為有問題的結果，護航是引客觀事實去 10/19 18:01
→ eva05s: 駁斥，今天亂吐就是取前而已，我不覺得有什麼必要改掉 10/19 18:02
推 Smite: @e大 我是有回你的，但你若要我直接在回你的時候訂出完整理 10/19 18:02
→ eva05s: 都叫「亂吐」了，閱讀者本來就該對內容的主觀程度打好底 10/19 18:03
→ eva05s: 至於所謂散播不實資訊造成傷害云云實在是托大了…… 10/19 18:04
推 Smite: 理想規範，這是不太可能直接完成的工程，h/e我的回應是，只 10/19 18:04
→ Smite: 能先透過討論訂出規則骨幹，管制的界線跟輪廓需要判例來堆 10/19 18:04
→ Smite: 積。 10/19 18:04
→ eva05s: 我知道你有回啊，而我就是要問你所謂「客觀事實」到底怎麼 10/19 18:04
→ Smite: 主觀評論內容又不在這次討論範圍中。 10/19 18:05
→ eva05s: 去定 你說要訂出骨幹所以至少給個骨幹吧 10/19 18:05
→ eva05s: 不然要怎麼補判例去填 10/19 18:05
→ Smite: 所以上篇目前正在討論不是嗎？ 10/19 18:06
→ eva05s: 我一直在強調一件事情，凡涉及內容解讀的幾乎都是主觀認定 10/19 18:06
→ gf833910: 要求舉實例的 是不是叫人舉亂吐當例子然後被桶 還是這邊 10/19 18:07
→ gf833910: 可以指正亂吐文不會死 10/19 18:07
→ eva05s: 客觀來說，那就是吐槽者的事實啊 10/19 18:07
→ Smite: 涉及內容解讀主觀判斷的部分就維持原本做法啊，我沒有提過 10/19 18:07
→ Smite: 這部分需要更動 10/19 18:07
→ eva05s: 你去看一下上一篇stardust1224的推文好了 大概就是那樣 10/19 18:09
→ eva05s: 即使記錯，那就是「吐槽者主觀上認為該被吐」的事實 10/19 18:10
推 Smite: 他的言論我已回應，不過大部分內容就是不喜歡這邊風氣就自 10/19 18:14
→ Smite: 己創板阿、本板設立就只要保障吐嘈者之類的陳腔濫調，乏善 10/19 18:14
→ Smite: 可陳也沒什麼好討論的，任何乍看之下剝奪既得利益的建議都 10/19 18:14
→ Smite: 勢必會遭遇這種論點，相當常見。 10/19 18:14
→ eva05s: 什麼剝奪既得利益，這版本來就是為了給吐槽一個天地開的啊 10/19 18:17
推 Smite: 我說的是「乍看之下剝奪既得利益」，不過的確阿，「即使自 10/19 18:18
→ Smite: 己記錯的事實也該被溫柔的包容，不容外人染指」，這種宛如 10/19 18:18
→ Smite: 王道少年漫的台詞不是利益是什麼呢？ 10/19 18:18
→ eva05s: 是浪漫啊＝3＝ 10/19 18:19
推 Smite: 總之，我早就知道這種違反多數人利益的建議基本上投票不可 10/19 18:24
→ Smite: 能會過，甚至連投票的機會都沒有，但我還是覺得要出來理性 10/19 18:24
→ Smite: 的說，有話直說就是我的理念吧。 10/19 18:25
→ Smite: 我這邊提到的利益是「表面利益」，需先註明。 10/19 18:26
推 stardust1224: 笑死，s又拖我出來躺槍，不然我舉個例好了，你說客 10/19 19:40
→ stardust1224: 觀事實應該要被指正，吐槽者應接受指正，即使亂吐也 10/19 19:40
→ stardust1224: 不意外，那假如我吐獵人某某人使用某某能力，我吐的 10/19 19:40
→ stardust1224: 是我記錯的東西，你是不是就要我去把每一回連載前那 10/19 19:40
→ stardust1224: 四頁全部都是字的東西背得滾瓜爛熟，不然不準來漫吐 10/19 19:41
→ stardust1224: 發文，甚至不可以發文討論獵人，因為沒有資格？你只 10/19 19:41
→ stardust1224: 要回答我這個例子就好，因為這個例子就是我在你那篇 10/19 19:41
→ stardust1224: 文下面表達的意思。你不必把我的發言扣意識形態, 10/19 19:42
→ stardust1224: 試圖表示你比較客觀我比較不客觀。我只能說不敢在C 10/19 19:42
→ stardust1224: 洽還有專版發獵人文的人，連來漫吐都不準吐獵人，這 10/19 19:43
→ stardust1224: 才是你跟另外一位仁兄的目的的話，那你們真的不要怪 10/19 19:43
→ stardust1224: 別人砲你們，也不必覺得別人都情懷發言，就你們有改 10/19 19:43
→ stardust1224: 革意識，你們理性客觀中立，除非漫吐版改名叫漫護板 10/19 19:44
→ stardust1224: 不然這種違背創版初衷的意見不管你講得再創新再客觀 10/19 19:44
→ stardust1224: 都沒有正當性可言。 10/19 19:44
→ eva05s: 抱歉 是我拿你出來的 因為我跟你意見差不多 10/19 19:46
推 stardust1224: 沒事，他只是想砲我而已，跟你沒關係 10/19 19:48
→ stardust1224: 1.什麼叫客觀事實可以護航，客觀事實是你家訂的嗎？ 10/19 19:49
→ stardust1224: 2.如果我JOJO替身能力記錯或獵人念能力記錯或工作細 10/19 19:49
→ stardust1224: 胞誰是哪個細胞什麼作用記錯，我是不是沒有資格在亂 10/19 19:49
→ stardust1224: 吐的時候發文？3.承上，那亂吐都可以照常護航的話， 10/19 19:50
→ stardust1224: 還剩什麼功能?4.漫吐要不要改名叫漫護版?5.漫吐的原 10/19 19:50
→ stardust1224: 生態原群眾原文化是否會改變?6.漫吐是否會C洽化只剩 10/19 19:51
→ stardust1224: 一堆假吐槽真推坑真吹捧文啊?7.是不是一個有心護航 10/19 19:51
→ stardust1224: 的推文，下面就一堆人見情勢大好群起效之討伐原PO？ 10/19 19:51
→ stardust1224: 某S你回答我這幾個問題就好，你暢所欲言表達你的革 10/19 19:52
→ stardust1224: 命創新理性客觀精神，我等你。 10/19 19:52
推 stardust1224: 更何況有些作品開場第一集/第一回甩你滿臉的設定， 10/19 19:57
→ stardust1224: 亂吐的時候，你是不是也可以回說"某某頁第幾行"有 10/19 19:57
→ stardust1224: 答案所以不準吐？你說的那些指正方案亂吐時期以外的 10/19 19:58
→ stardust1224: 漫吐都實行，你偏偏要亂吐的時候走一模一樣的制度， 10/19 19:58
→ stardust1224: 就像前版主說的一樣，亂吐又不是常常有，而且每次都 10/19 19:58
→ stardust1224: 很短，這種現實情形下你不覺得你提出這樣的提議，本 10/19 19:59
→ stardust1224: 身就是在反對整個亂吐制度?然後你還說你是為了這個 10/19 19:59
→ stardust1224: 版好，你乾脆開誠布公說你想廢掉亂吐算了，因為亂吐 10/19 19:59
→ stardust1224: 會影響你的心情害你不能護航，難道不是這樣嗎？ 10/19 20:00
→ gf833910: ……樓上 你是不是 沒看過漫吐版規 10/19 20:06
→ gf833910: 好幾個都是違反其他版規的例子耶 10/19 20:06
推 Smite: @stard 我簡單回你幾句就好了，你說我的建議會讓想吐槽的人 10/19 23:21
→ Smite: 「沒資格」吐槽，我不懂這結論哪來的，比如說有人說錯出版 10/19 23:21
→ Smite: 社被指正，那他整篇吐槽文就要砍掉了？就要進桶了？還是他 10/19 23:21
→ Smite: 的吐槽點就消散了？到底什麼樣的邏輯會認為這樣會失去吐槽 10/19 23:21
→ Smite: 資格，然後變成漫護板？帽子也扣太大了。 10/19 23:21
→ Smite: 退一萬步來說(這不是我的建議中會出現的尺度)，以你舉的例 10/19 23:27
→ Smite: 子，假如你整段吐槽中不小心把白金之星說成黃金體驗，那就 10/19 23:27
→ Smite: 算有人推文說，承太郎的替身是白金之星不是黃金體驗，那會 10/19 23:27
→ Smite: 影響到你的吐槽點嗎？會影響到你吐槽的資格嗎？會害你進水 10/19 23:27
→ Smite: 桶嗎？如果都不會，那要多麼玻璃心才會覺得自己的口誤被指 10/19 23:27
→ Smite: 正，就代表自己完全失去吐槽的資格了？就代表整個板已經變 10/19 23:27
→ Smite: 成漫護板了？ 10/19 23:27
→ Smite: 再者，我一再強調，我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建 10/19 23:29
→ Smite: 議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐護航， 10/19 23:29
→ Smite: 我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐 10/19 23:29
→ Smite: 護航，這點很重要，我要講幾次才不會有人再拿這點來扔泥巴 10/19 23:29
→ Smite: 呢？ 10/19 23:29