Re: [申訴] 針對#1Rv_wRih (Suckcomic)水桶申訴

[killeryuan (龍鳥)]

※ 引述《qqq3892005 (神野詩祈オルタ)》之銘言：
: 本篇情境與
: #1Rv_wRih (Suckcomic)
: https://i.imgur.com/v9QlSa5.jpg
: TED版友面對質疑時的做法一樣
: 都是針對「舉例」是否可信進行討論
: 而不是針對作品是否可吐槽進行討論
: 換言之
: 沒看過科學雜誌是針對「某本雜誌有刊登打禁藥會變腦衝」這個舉例的補充說明
: 與海賊王作品無關
: 此案例不屬於大絕招
: 並沒有禁止別人討論海賊王腦衝何不合理
你可以提出檢舉，而不是一起違規。

申訴駁回。

--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
                 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.112.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuckcomicBM/M.1541933127.A.ED3.html
→ killeryuan: 補充：你也可以要求其他板主申覆 對結果我不會有意見
→ qqq3892005: 所以我可以把「一起違規」這句話理解為TED違規嗎？
→ qqq3892005: 否則希望版主能說明清楚我跟TED推文的差別 避免違規
→ shamanlin: 既然TED被判定沒有違規，那同行為的為何就是違規？
→ shamanlin: 事實上現在出現的各種"模仿犯"都是基於版主堅持認定TED
→ shamanlin: 一切合格來的，那沒理由模仿犯有罪
→ shamanlin: 我實在搞不懂異世界護航法這麼明顯有問題而且完全違背
→ qqq3892005: 沒關係 可能真的我違規、TED沒有違規 可是因為我看不
→ qqq3892005: 出來所以越線了 希望版主能講解差別何在，防止無辜版
→ qqq3892005: 友誤觸
→ shamanlin: suckcomic宗旨的東西，為何不惜搞成這樣都要扛到底
→ shinobunodok: 如果前例是合法的 那麼後例我看不出有任何不正當性
→ shinobunodok:  反而凸顯板主在選擇性辦案或者偏袒執法
→ shinobunodok: 我其實也不懂 為什麼要為了TED和漫吐大家槓上
→ qqq3892005: 無法回覆文章了？
→ shamanlin: 規則上你在這邊申訴失敗就是更往上了
→ qqq3892005: 可是會連回覆功能都失效喔……
→ qqq3892005: 本來怕版主沒注意到推文 想用回文的
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/bg7Va3i.jpg 第一次看到
→ shamanlin: 可能你手機軟體問題？ 我桌機是進入回文編輯模式的
→ shamanlin:                             可以
→ unidi860313: 一起違規的話，那那人應該也要被桶吧0.0
噓 Tzarevitch: 選擇性執法。
噓 busman214: 差別差在一個發文者是TED781120一個不是 所以情境不同
→ busman214: 哦^ ^