Re: [問題] 試問用「舉例」、「自創」護航的合理性

[killeryuan (龍鳥)]

經板主群初步決議，主板#1Rv24YAb，即《Re: [動畫] 哥布林殺手（TED781120）》
一文，以及後續自主板27081至27088多篇「嶄新護航法」之文章，依板規精神均應
屬於違規之列。

因主板多次遭板友詢問進度，因此公布此初步決議，後續判決公告會盡速發佈。

--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
                 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.134.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuckcomicBM/M.1542122697.A.B06.html
推 enjoytbook: 好奇，所以要增加版規嗎？
推 stardust1224: 請問初犯者與模仿犯都要一起進桶嗎?可以的話希望
→ stardust1224: 模仿犯可以1~2次警告就好先別進桶
推 AAAdolph: 但模仿犯是因為板主一開始說沒違例才開始"嶄新護航法"
→ AAAdolph: 不能這樣就罰吧?
推 jojojen: 了解 推
→ qqq3892005: 沒意見 本來模仿就是為了讓版主正式這個漏洞而已 要
→ qqq3892005: 桶便桶
→ shamanlin: 沒有人應該被桶啊
→ shamanlin: 第一個TED，算是破天荒鑽了個大部分人都認為是理所當然
→ shamanlin: 不能用的大絕招，卻是版規沒明定的漏洞
→ shamanlin: 後面的模仿犯全部都是基於版主先前堅持認定嶄新護航法
→ shamanlin: 合格，才會冒出來用來彰顯此方法荒謬的舉動
推 enjoytbook: 就算現在改版規，應該也不能管之前發生的事吧
→ shamanlin: 現在有兩種情況 1.認為之前版規有漏洞，那就要改版規
→ shamanlin: 2.之前板歸無漏洞是版主判錯，那就單純是改判回來
→ shamanlin: 如果是1，那TED就不算違反版規，如果是2，就是版主弄錯
→ shamanlin: 要捅回去。 問題在於中間的模仿犯是多次跟版主確定這
→ shamanlin: 嶄新護航法是合格的情況下才會出現的產物
推 Ebergies: 模仿犯的處理可以以以下情境設想：
→ Ebergies: 犯人 A 於一審時被判決無罪，被害者不斷上訴至最高法院
→ Ebergies: 在法院審理時，有其他人因此模仿犯人 A
→ Ebergies: 最後最高法院判決犯人 A 有罪
→ Ebergies: 那麼其它模仿犯應該要判有罪還是無罪呢？
推 godivan: 幹，這跟旁邊的西洽那裏不同？
→ godivan: 你都已經判 TEd無罪然后後續已經被你認證是沒問題，現在
→ godivan: 反過來一起死？
→ killeryuan: 本板有三位板主 本來就是為了這種狀況
→ killeryuan: 若凡事一人說了算 他者不得置喙 那與板皇何異
→ Tzarevitch: 不教而殺謂之虐，教錯再來桶謂之＿＿，比釣魚更惡劣。
→ Tzarevitch: 這件事原本採類推適用原則就可以處理
→ smallfrog22: 阿 明明有爭議 你就第一時間說了算呀
→ smallfrog22: 認同你後面願意跟其他版主討論
→ smallfrog22: 覺得不該溯及過往
推 enjoytbook: 還是覺得本來的解釋可以@@
→ shamanlin: 等結果出來就知道了，前面已經有兩次錯誤的判斷，第三
→ shamanlin: 次花了這麼久時間也不只一個人，應該不至於丟出上訴會
→ shamanlin: 立刻有結論的判決