→ ckrmay0513: 有點好奇原文怎麼寫了www不過說曲解好像也沒那麼過分 01/09 19:25
→ ckrmay0513: 吧,這不就是一千個人眼裡有一千個哈姆雷特的狀況XD 01/09 19:25
推 sarevork: 反正這ID先拉椅子XDDDD 01/09 20:08
→ waterairsun: 說是蓋亞的是我啊,又不是原PO @.@ 01/09 22:25
→ waterairsun: 我也說了我沒看這本小說,看書名就完全不想看啊XD 01/09 22:26
抱歉手機不是很方便,沒有說清楚不是只對原po
→ m08088: 為何我覺得這文有種..你應該多帶腦子思考...的感覺在XDD 01/10 00:21
→ m08088: 不過這本書我看書名會直接跳過+1XDDD 01/10 00:24
推 shinobunodok: 書名只要超過十個字 我就當作沒看到 01/10 09:24
沒看其實也無妨,但沒看就跟著批評,這我覺得不是很好
※ 編輯: TPAsavelove (223.139.196.7), 01/10/2017 11:13:13
※ 編輯: TPAsavelove (223.139.196.7), 01/10/2017 11:19:17
推 m08088: 這裡是小兔版...會有沒看過的跟著吐...很正常吧 01/10 15:23
或許吧,所以我說我覺得這樣不是很好
→ m08088: 你是否搞錯了什麼? 01/10 15:24
→ m08088: 而且這到底算部算踩版龜?一直說老師不是這個意思 01/10 15:31
→ m08088: 不是那個意思,你應該多翻幾次書多思考老師的意思... 01/10 15:31
我也有說明為何不是
而且這已經偏離各自解讀的範疇
沒想到連我的回覆也被曲解,有些無奈
推 waterairsun: 咦我的發言叫批評?(歪頭)我說了那書好或壞嗎? 01/10 16:37
我知道您的回應不算批評,但因為原po強調小鹿影射具有爭議性的現實事件導致其他網友批評小鹿作者本人,所以我認為應該要出來說明清楚
→ SALLUNE: ...作者該檢討的是為何讓讀者有這想法(誤會,曲解) 01/10 17:29
→ SALLUNE: 而不是反過來檢討讀者 這不是跟友版某作者犯一樣的事嗎 01/10 17:30
推 sarevork: 我一直以為檢討讀者在台灣是正常的阿XDDDD 01/10 17:44
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 18:26:34
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 18:29:10
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 18:31:10
推 ckrmay0513: 推14樓www 01/10 18:54
推 whitewit: 吐嘈不合您心意,看看,笑笑就算了,我也是輕小板潛水眾 01/10 19:07
→ whitewit: 你這ID是少數幾個我有印象的ID,你說的全都對。 01/10 19:10
→ whitewit: 你説什麼就是什麼。 01/10 19:13
重點不是在您吐槽,而是您的話已經讓其他人,尤其是沒讀過的網友,對小鹿老師心生反感
又不能請網友看過後再下定論
推 fricca: 作者如果沒辦法讓讀者理解到自己想表達的意思,不如多想想 01/10 19:14
→ fricca: 是不是自己呈現的手法跟寫法出了問題,想要表達跟如何表達 01/10 19:14
→ fricca: 是兩回事 01/10 19:14
我以為此書的意義已經寫得相當淺顯了
不是每個作者都像我這樣的呀
→ fricca: 讀者看的是作品,不是作者的內心 01/10 19:15
→ whitewit: 我不會跟你解釋。 01/10 19:16
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 19:33:05
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 19:35:12
→ m08088: 都說別人曲解你,你也真有趣耶 01/10 19:39
總之我已經附上簡要的大綱,沒辦法回應了,只能這樣
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 19:39:49
→ m08088: 講的好像我們都在欺負你似的 01/10 19:40
推 waterairsun: 我沒因為原po的文而對那本書心生反感啊,不要代我( 01/10 19:45
→ waterairsun: 在原po文章底下有推文的人之一)發言好嗎?假若該書 01/10 19:45
→ waterairsun: 真的寫了我講的事,我會很想看。但讓我放棄該書的是 01/10 19:45
→ waterairsun: 「書名」,而非原po的書評。書名也是作品的一部分, 01/10 19:45
→ waterairsun: 我因為書名而棄之難道不行嗎? 01/10 19:45
推 m08088: 我說真的也沒因為上一篇對這本書反感,只是因為書名不想 01/10 19:47
→ m08088: 看+1,反而是你讓我覺得很莫名 01/10 19:47
樓上兩位,我也沒有針對兩位不看書的理由吧
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 19:59:55
→ grassfeather: 每個人讀書都有不同心得,為何要如此呢 01/10 20:00
我也認同,但也不能從書的內容任意延伸到作者身上吧
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 20:02:50
※ 編輯: TPAsavelove (223.138.44.96), 01/10/2017 20:05:46
推 m08088: 「尤其是沒讀過的網友,對小鹿老師心生反感」阿我沒有反感 01/10 20:06
→ m08088: 啊,不能講一下嗎? 01/10 20:06
※ 編輯: TPAsavelove (1.174.61.237), 01/11/2017 00:57:44
推 ckrmay0513: 因為whitewit版友說的話我去咕狗了一下這個作者……大 01/11 00:24
→ ckrmay0513: 開眼界XD 01/11 00:24
推 ckrmay0513: 是說插畫家拖稿導致無法出書那個……嗯,你貼文章出來 01/11 01:33
→ ckrmay0513: 後我更覺得在影射了,即便作者沒這個意思只是想當梗寫 01/11 01:33
→ ckrmay0513: ,我還是覺得挺糟糕的…… 01/11 01:33
推 lostinblue: 本來沒反感的,我也是推文者,莫名被拉出反感度了,真 01/11 12:49
→ lostinblue: 是抱歉啊XD 01/11 12:49
噓 safelove: 根本故意來黑小鹿老師的吧...... 01/11 17:26
→ bm200300127: 口頭警告safelove:本版不歡迎針對版友行徑的陰謀論 01/11 18:47
→ bm200300127: 若愛惜羽毛請謹言慎行 01/11 18:49
※ 編輯: TPAsavelove (1.174.61.237), 01/11/2017 19:39:21
推 dd123212tw: 我覺得就你附上的節錄,我只想說,你真的有學過中文 01/25 05:05
→ dd123212tw: 嗎? 01/25 05:05
推 newyork2000: 作家除非大紅大紫不然是沒有資格去選擇繪師是誰的 02/21 21:32