推 Zoover: 我是九把刀的功夫。前面太刺激太想知道結局,就翻到最後面 03/05 19:56
→ Zoover: 然後就沒繼續看下去惹 03/05 19:56
推 enjoytbook: 我覺得沒義務,畢竟美學這種情況,總不能不准大家用 03/06 01:05
→ enjoytbook: 老套的東西,當然推理小說家就另一回事了... 03/06 01:05
→ peiheng: 我有自己的標準但是我不會去說服別人接受,只是想看看有 03/06 03:00
→ peiheng: 沒有人想法和我一樣。畢竟我也在看起點網的時候遇過那種 03/06 03:00
→ peiheng: 「抄又怎樣比較好看啊」的奇葩… 03/06 03:00
→ peiheng: 還有人跟我說沒看過我說的原作但他覺得沒有抄(問號 03/06 03:01
→ peiheng: 然後一樓,我也有手癢去翻結局的時候但是情況是相反,太 03/06 03:03
→ peiheng: 悶想確認是否值得看完XD 03/06 03:03
推 enjoytbook: 這是在閒聊沒錯吧...我以為你是說巧合呢@@都提到中國 03/06 05:35
→ enjoytbook: 網小了就真的是抄襲啦…抄襲殺無赦 03/06 05:35
推 enjoytbook: 寫的這麼好一定不是抄襲,抄個名字而已,這是校園故 03/06 05:37
→ enjoytbook: 事!...等等,恐怖啊... 03/06 05:37
推 m6699: 不過過世前到處塞留言的作品很久以前就有了,我覺得不見得 03/06 08:40
→ m6699: 是因為天使那本書 03/06 08:40
→ peiheng: 推文的那個有空我再去CF板發個對照 03/06 09:09
→ peiheng: 這本沒啥根據 只是我很衰看兩本的時間太近 03/06 18:06
→ peiheng: 推文講的那個就是只有名字換掉而已的那種抄 03/06 18:06
推 enjoytbook: 也不一定啦,之前中國有人寫金庸的同人搞到去拍電視劇 03/06 18:16
→ enjoytbook: ... 03/06 18:16
→ turnsongyy: 不太理解什麼是書本身以外的因素 03/06 22:32
→ turnsongyy: 據透我沒差 但曾因為據透發現結局太雷人 看不下去 03/06 22:33
推 enjoytbook: 那就表示撿回一條命,不然小兔版就要多一篇文了@@ 03/07 00:42
→ zhenyuan: 到處藏紙條的劇情一定還有別部有 有人有看過嗎 03/07 01:58
推 poolfish: 我是覺得應該,至少在同一語系、推理類型的範圍內 03/07 02:22
→ suumire: 是說金庸新嗎 03/07 23:54
推 shizukuasn: 看金絲雀殺人事件時 開頭想半天只想到一種手法 所以很 03/08 10:03
→ shizukuasn: 期待真正的手法是什麼 心想總不會這麼簡單吧 結果還真 03/08 10:03
→ shizukuasn: 的就這麼簡單……不明白這本為什麼這麼經典 03/08 10:05
→ shizukuasn: 看格林家殺人事件則是一開始就不喜歡那個兇手 所以真 03/08 10:06
→ shizukuasn: 兇揭曉時一點感覺都沒有 而看到偵探只說了「兇手就是 03/08 10:07
→ shizukuasn: 依照這本筆記的內容去犯案」之類的話很傻眼 這樣就沒 03/08 10:07
→ shizukuasn: 了??我一直在等你解釋詳細的犯案過程啊!! 03/08 10:08
→ shizukuasn: (不過不把這本當推理小說看還不錯啦) 03/08 10:09
→ shizukuasn: 可能剛好這類型的推理小說就不合我胃口吧 03/08 10:09
→ shizukuasn: 讓我不禁想知道同作者的其他作品是不是也都這種風格 03/08 10:11
推 m6699: 紙條的最近看的就是梵蒂岡奇蹟調查官的外傳了,不過現實也有 03/09 09:56
→ m6699: 不少留紙條的就是了 03/09 09:57
推 enjoytbook: 如果你強大到能虐推理小說,可能真的該換不同類型了, 03/09 15:27
→ enjoytbook: 超強的,羨慕 03/09 15:27
推 shizukuasn: 不不 我看過的推理小說很少的 你看金絲雀那本一定也很 03/09 19:11
→ shizukuasn: 容易就能猜到最關鍵的手法 真的XD 03/09 19:11
→ peiheng: 有些經典是在他出來的時候是經典,後面技術超過他的可能 03/09 22:52
→ peiheng: 也不少。一些寫法也是慢慢開發出來的。 03/09 22:52
→ peiheng: 范達因是偏向詭計型的推理作家,也就是說他的作品比較偏 03/09 22:55
→ peiheng: 向出題給讀者解謎,情節只是為了詭計服務。如果開始就解 03/09 22:55
→ peiheng: 出來了確實作品本身魅力就大減了... 03/09 22:56
→ peiheng: 他比較像是開啟一個時代給後人接棒,實際上在當時他也是 03/09 22:57
→ peiheng: 紅幾本後面就賣不好了。可能風格都那樣就沒啥閱讀樂趣 03/09 22:58
→ peiheng: And原主題 看來真的是我看得少了 類似的情節還是有的 03/09 23:05
推 enjoytbook: 這就是作者用太多老梗就會被預測的下場@@ 03/10 01:00
推 shizukuasn: 我本來以為經典都像克莉絲蒂和昆恩那樣經得起時代考驗 03/10 08:29
→ shizukuasn: 或至少看了經典會想看同作者的其他作品 結果范達因的 03/10 08:30
→ shizukuasn: 這兩本沒給我這種感覺才會讓我很驚訝@@ 03/10 08:30
→ shizukuasn: 可能金絲雀的手法在當時算是很新奇的吧 而格林家的詭 03/10 08:31
→ shizukuasn: 計……我也不知道它用了什麼詭計 因為偵探根本沒說QQ 03/10 08:32
→ shizukuasn: 格林家這本似乎反而只重懸疑氣氛 不重手法詭計什麼的 03/10 08:34
推 enjoytbook: 最有名的東方快車謀殺案的精彩也是建立事實的反差上 03/10 13:09
推 barley05: 很多欸XDD 主角名字跟身旁人撞名就看不下去哈哈 03/25 08:15
推 melance: 我傾向兩本都看然後推我比較喜歡的那本XD 07/05 14:11
→ melance: (撞劇情的時候) 07/05 14:12