→ baigyatsh : 你沒發現你在紮草人自己打嗎 版友可以一看就覺得不 01/25 16:14
→ baigyatsh : 好看 也可以一看就覺得好看啊 01/25 16:14
「大絲瓜領 女人不懂ㄉ」、「何必和不懂西裝的人計較」
↑請問這是我自己紮的草人還是原文裡就有的推文?
版友可以一看就覺得好看或不好看，但是原po的姐姐覺得不好看=女人不懂?
推 hellogym : 他這個領比較像smoking jacket的大領阿 01/25 16:17
推 etw710 : 所以原原PO可以上傳實穿圖來讓大家看看適不適合XD 01/25 16:19
推 hellogym : 至於頭大小對應領大小 我個人認為是隨意 當然協調 01/25 16:20
→ hellogym : 一點會比較自然 但也不是說是制式規定 01/25 16:21
h大你好，之前也受你不少幫助的。其實我原文也提到不是像龐德那樣就肯定是最好的
還是看人穿為主。畢竟主角還是新郎本身。
我只是覺得，某些推文直接說別人不懂西裝，其實並不嚴謹。
確實上面這兩張，就我的觀點來看，並不難看。
其實我打了一推還是兩個重點而已。
1.還沒實穿前，其實不能放心的太早。
2.針對比較少見的款式時，只要有人覺得不好，
就直接推說對方不懂西裝不用計較這邏輯還蠻奇怪的。
※ 編輯: firefoxriko (210.69.149.175), 01/25/2017 16:36:23
→ hellogym : 所以我不會說好不好看，我說很有特色就是了 01/25 16:33
→ hellogym : 我覺得西裝只要自己喜歡 造型要怎麼變都可以 01/25 16:34
確實是很有特色沒錯，h大這樣的說法就蠻中性的。
其實我也是試圖很中性的說原po那套讓我覺得胸口很厚實之類的。厚實不一定不好。
但有些不中性的推文直接說難看的。
其中有比較空泛的，也有明確直出為什麼覺得不好看的。
多少都有反應出部分人在看的時候的感覺。
基於原po的原文裡提到「這個樣子真的很難看嗎? 」
顯然原po是有想要知道是不是真的有人覺得難看的。
實在不宜直接假設反對意見就是不懂西裝。
甚至即便對方真的不懂西裝，也不見得「何必和不懂西裝的人計較」
即便原po才是婚禮主角。原po總希望婚禮時，覺得主角好看的人多一點好。
老實說，其實單純說難看的推文，即便在提供改善方向上用處不大。而且讓人看了很不爽
但對統計上來講還是有他的意義存在。
原po總不可能要求每個賓客都要提出有意義的改善方向才能覺得不好看。
→ hellogym : 你說的沒錯 西裝版的版友需要包容更多不同的聲音 01/25 16:38
→ hellogym : 沒有人是一出生就會穿西裝的 我也穿過淘寶西裝阿 01/25 16:39
我的正裝經歷更少的，h大之前的淘寶經驗也一度讓我很想試試的，我是指皮鞋那幾篇。
→ hellogym : 現在一些古早的tuxedo設計 01/25 16:43
推 maxjeng : 抓到盲點 01/25 16:45
※ 編輯: firefoxriko (210.69.149.175), 01/25/2017 17:03:02
→ baigyatsh : 於是眾人覺得領型ok這不是稻草人嗎 01/25 17:13
→ baigyatsh : 說不懂應該是因為說沒看過這種領吧 01/25 17:16
對啊，說原po的姐姐沒看過大絲瓜，有的版友也沒看過。
但每個人看了覺得好不好看，跟他知不知道那叫大絲瓜，一點關係也沒有，
你自己也說了。可以看了覺得好看，也可以覺得不好看。
那又何來「何必和不懂西裝的人計較」?
現在同時有1.沒看過不懂2.難看。兩個意見。
只用一個姐姐不懂。直接不理第二個意見。這不就是我要講的盲點嗎?
※ 編輯: firefoxriko (210.69.149.175), 01/25/2017 17:29:09
→ baigyatsh : 從說難看來推導也是很奇怪 01/25 17:20
→ baigyatsh : 如你舉例 被一個說從沒看過oxford 的說爛 從沒看過 01/25 17:21
→ baigyatsh : 你會覺得？ 01/25 17:21
首先，我用原po說的難看來說明，爛有很多種，
例如客觀的皮質等等，但難看是很主觀的審美觀。
那你問的問題說明了什麼?
1.世界上有沒看過oxford的人。
2.世界上有沒看過oxford的人覺得你拿的oxford難看。
所以在世界上有人覺得你拿的這雙oxford難看。
我前面回文指出具有統計上的意義。就在這裡。
機率的高低當然會影響穿的意願，我是不知道怎樣算高啦。
是不是要達到統計上的顯著水準之類，講白了
當我遇到了100個人，
有99個人都跟我說醜。我是肯定不會在婚禮上拿來穿的。
另外，你這個問題又掉到我原文提到的問題裡，
我今天拿一雙oxford鞋給沒看過oxford的人看，他說很難看。
但oxford有各種版型。你有考慮到你拿到的剛好是難看的那種版形嗎?
也許拿另一雙oxford給同一個人看，他又覺得好看了。
我並不是自己畫了草人，而是真的有人沒搞清這觀念。
※ 編輯: firefoxriko (210.69.149.175), 01/25/2017 17:44:22
→ baigyatsh : 舉例投票權有限制年齡 有人覺得不懂的人的指標沒有 01/25 17:39
→ baigyatsh : 意義 這算陷阱嗎？ 01/25 17:39
所以我上面的例子把你的爛，換回了原po問的難看。
難看是主觀層面的問題，爛涉及了更多例如品質的問題，
而投票更涉及了公民素養及公共事務的瞭解等，所以投票權自然是更高門檻。
投票所需要的是混雜著較多客觀理性(至少理論上是樣，當然也是有一堆理盲的在投票)。
好不好看涉及的是幾乎是主觀感性層面。
兩者有一樣?
再說我這裡指的陷井是指，就算同樣是大絲瓜，版型也有不同。不能以大絲瓜一概而論。
而的問我的問題就是變成 同樣是oxford，沒有區分版型。一樣的陷井。
有沒看過oxford說你的oxford難看，你有考慮到同樣是oxford，版形也不一定一樣嗎?
※ 編輯: firefoxriko (210.69.149.175), 01/25/2017 17:55:21
推 jimmyyang : 你對穿衣服的這個觀念很值得欣賞 01/25 19:22
→ baigyatsh : 一概而論的是誰？ 這不就又稻草人 品酒也是有人認 01/25 20:50
→ baigyatsh : 為不懂的人說的意義很低 明星賽今年不也認為外行人 01/25 20:50
→ baigyatsh : 權重要調低 01/25 20:50
你舉出來的東西性質上就跟好不好看差很多啊…
你舉投票的時候我就已經跟你說明過一次了。
你再舉千百個例子，如果本質不變也還是一樣
我甚至也能說啊nasa研究登入月球的時候該走什麼軌跡，
也一樣不重視不懂的人的意見啊?
所以任何事情不懂的人意見都不重要?
能這樣推嗎?不能
你要推論因為a事情不重視不懂的人意見，所以b事情也不應重視不懂的人意見。
前題是你要先論證a跟b在本質上是具有同質性的。
但就明星賽球員表現好不好，就是一個客觀有數據的東西，
好不好看就是主觀的東西。首先本質上就不一樣。
※ 編輯: firefoxriko (49.159.88.6), 01/25/2017 22:20:22
→ baigyatsh : 酒好不好喝和好不好看差很多喔 ..... 01/25 22:19
品酒還有sop咧
→ baigyatsh : 你不覺得你批的大絲瓜領一概而論 跟實際推文差更多 01/25 22:21
事實上，推文有比較中性的，也有人指出為什麼不好看的點，我在文中也有點出來。
我並沒有說所有人都覺得應一概而論。
但確實有一部分人喜歡一概而論，並且覺得直接說人不懂就不用理。
而事實上b大也證明有人覺得一概而論，不懂就不用理。很明顯。
我就是對這些言論說明啊。
※ 編輯: firefoxriko (49.159.88.6), 01/25/2017 22:26:39
※ 編輯: firefoxriko (49.159.88.6), 01/25/2017 22:27:14
→ baigyatsh : 啥 前面說人家大絲瓜領一概而論 跟覺得不懂的不用理 01/25 22:30
→ baigyatsh : 是能這樣代換？ 哪個人覺得大絲瓜領都一樣嗎？ 01/25 22:30
建議看一下本文最早出現一概而論的時候是在哪一段
「從說難看來推導也是很奇怪
如你舉例 被一個說從沒看過oxford 的說爛
你會覺得？」
是在這段之後。
試問今天被一個從沒看過oxford說難看。
你想就知道。考量今天oxford根本不只一種版形。
單說oxford難看，根本無從得知是長什麼樣的oxford難看。
足見只有意識中有看懂oxford不能一概而論，你問的那個問題根本是有問題的。
※ 編輯: firefoxriko (49.159.88.6), 01/25/2017 22:37:54
→ baigyatsh : 同好間品酒可不一定有sop 但不懂的人意見 被接納度 01/25 22:33
→ baigyatsh : 有多高 這選擇就不同了 01/25 22:33
是啊。
我上面說過。
你要證明a不重視懂的人意見，b就不用重視不懂的人意見。
需要證明a跟b的共同相似性啊。你有證明了嗎?
你只說明了a不重視不懂的人的意見啊。
※ 編輯: firefoxriko (49.159.88.6), 01/25/2017 22:39:29
推 flyaway2100 : 我就是推大絲瓜領那個 我從來沒有說好看 後面也蠻多 01/25 23:09
→ flyaway2100 : 板友推文針對領型討論。某m會被攻擊是因為他很沒禮 01/25 23:09
→ flyaway2100 : 貌又無建設性吧 01/25 23:09
確實，下面有許多人針對領型討論無誤。我上面也有提到的。
只是部分內容說到不懂西裝的人意見就不重要。
從這篇下面的討論就看得出有人非常深信不疑
這個我是比較持不同意見
※ 編輯: firefoxriko (49.159.88.6), 01/25/2017 23:30:41
→ baigyatsh : 事實就是很多人會選擇聽懂的意見忽略不懂的意見 這 01/26 10:22
→ baigyatsh : 要證明什麼 舉凡酒好不好喝 好不好看 都一樣 衣服好 01/26 10:22
→ baigyatsh : 不好看你會想問tsfm還是fersonal還是穿搭哥 他們兩 01/26 10:22
→ baigyatsh : 意見你認為同等影響力嗎 要不要證明你對他們意見一 01/26 10:22
→ baigyatsh : 視同仁 01/26 10:22
→ baigyatsh : 就我而言 對於只相信懂得意見 跟 紮稻草人說 人家貼 01/26 10:31
→ baigyatsh : 龐德下面就開始一片歌頌忽略有不同的樣式 我覺得紮 01/26 10:31
→ baigyatsh : 稻草人行為比較不ok 沒有深信不懂的人意見不重要 01/26 10:31
→ baigyatsh : 謝謝噢 不用一直扣帽子 01/26 10:31
推 flyaway2100 : 我反而是覺得貼出龐德照之後大家開始指出領型的修 01/26 19:51
→ flyaway2100 : 改方向... 01/26 19:51
推 grantchiue : 我覺得原po說的非常好，我也有這感覺(邏輯部分)， 01/31 23:02
→ grantchiue : 有時候懂不懂跟好不好看不是一定的。 01/31 23:02
→ grantchiue : 稍微類似的情形，金斯版在討論褲子時，會依據褲子 01/31 23:04
→ grantchiue : 的細節與來歷，來評論褲子好不好看，但實際穿上身 01/31 23:04
→ grantchiue : 卻不一定適合，但本身褲子是很棒的，只是比較不那 01/31 23:04
→ grantchiue : 麼適合主人。 01/31 23:04
→ grantchiue : 我覺得針對原原po，可以試著詢問姐姐，為什麼會覺 01/31 23:06
→ grantchiue : 得難看。如果是因為沒看過類似的領型，那解釋之後 01/31 23:06
→ grantchiue : ，或許她就能評論到底因為什麼原因而覺得，不好看 01/31 23:06
→ grantchiue : 。(如太寬，角度不對之類的。) 01/31 23:06