Re: [問題] 謝師宴西裝

[Akiba48 (西裝什麼的太吸引人了。)]

原文網址：https://goo.gl/BpqaBU



「韓版西裝是不懂的人在穿的。」

「一點都不正式，韓國人也沒這麼穿好嗎？」

「娘炮。」

....


這些言論其實常常在這圈子中出現，連我都不得不承認我也常常針對台灣韓版西裝碎嘴，

然而我必須得辯護一下，會有這麼樣的狀況其來有自。



先從美感說起吧，今天不跟大家談什麼韓版西裝如何如何不好看，而是先回歸更基礎的討

論：「定義什麼是美感？」

美學，即討論美的哲學，為哲學系統的分支，無法定義。

美感，即對於美的感知，因應不同的社會風俗、民情...可以被粗略的度量定義。

如果這樣還是不太懂，我們舉另外一個相似的例子，

像是食物好吃與否一般，雖然無法準確的定義什麼是好吃，但不同的國家、不同的社會階

級....，覺得好吃的食物並不相同，但又似乎有一個共同的模糊標準可以追尋。

接下來我得引述一位藝評朋友對於某位針對設計工作者地圖炮的部落客所回應的原文，讓

各位參考看看：



「簡單來說，美感其實跟社會（階級）有所關聯。
「簡單來說，美感其實跟社會（階級）有所關聯。

藝術家、設計者，其工作之目的，無外乎是創造「階級」，

尤其是在這個民主的社會裡階級是隱性的，只有透過「美感」來進行差異化。

齋主對於設計工作者的地圖砲，無外乎是因為臺灣的設計工作者在進行階級異化的同時，

並不是無上限地提高美感與美感相關的地位，

而是透過貶低他人的美感來進行。

這部份跟臺灣的消費行為與習慣又有很大的關聯，再扯下去就太多了……」




韓版西裝美不美？

我們並沒有任何理由說他不美，畢竟我們所處的社會之中仍有為數不少的人擁護著這樣的

美感。



然而為什麼西裝版上卻對於這樣的美感不予以認同？

我們當然可以說是認知的階級不同，以至於所能接受的美感不同，

又或者我們可以利用古斯塔夫· 勒龐的理論來解釋，僅僅是因為彼此所處的群體不同罷了。

但更有趣的事情是，這也恰恰證明了鄙視鏈的存在。


傳統鄙視鏈的三大原則：

#經典的看不起新進的

#清高的看不起商業的

#高雅的看不起通俗的



鄙視鏈的重要性並不在於價值觀的對錯，而在於認清它的力量，產業之間又要如何藉由鄙


視鏈來培養客戶，這又是另外一個故事了....


--


謝謝大家。


--

針黹之間，裁縫出萬千世界。

https://www.facebook.com/ZhenZhiFang


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.19.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suit_Style/M.1493876540.A.E3E.html
推 CiangCiang06: 嗯
推 ohya0903    : 閱。經常看到某紳裝粉絲團炮轟他人不留餘力，如同
→ ohya0903    : 穿金裝猴子般實在好笑，文化的促進是要包容不是批判
→ ohya0903    : 穿金裝猴子般實在好笑，文化的促進是要包容不是批判
→ ohya0903    : ；有些人在國內提倡、推廣與散佈西服觀念的文化，
→ ohya0903    : 相較酸酸除了酸酸還會？酸
→ Wishmaster  : IG歪國人一堆練肌肉然後襯衫褲子緊繃到不行...
→ Wishmaster  : 這算是甚麼版型? XD
→ Woodnctu    : 這個就不是肥宅我們能懂的版型了
推 cpks        : 版型當然是緊身阿  我有朋友是體脂8%左右  也可以穿
→ cpks        : 的很合身
推 ininder5566 : 用理論派來解釋很有意思，接受不同美感和選擇也是
→ ininder5566 : 很重要的。個人認為確立風格後給的建議，比一味強
→ ininder5566 : 調古典或經典等道統的表現要來得客觀，更何況推廣
→ ininder5566 : 西裝觀念是由淺入深，對新人苛刻不是好事
推 Nakata0911  : 所以我們也不能批評川普式的西裝  因為他有眾多的
→ Nakata0911  : 中年支持者  GQ批評他的西裝就是狹隘與階級
這很明顯是GQ利用鄙視鏈經營用戶的實證啊。（苦笑）

→ Nakata0911  : 美感雖然是客觀的  但也存在一些普世價值
美感絕對是主觀的，因為美感是美的感知。

如果您認為美感是客觀的，是否能請您提出任何一個「所有的人都一定覺得美」的東西？


→ Nakata0911  : 不少訂做做出來歪皺的褲子  難道不也是另一種美感
我的觀念當中，歪皺是沒做好，若您願意接受這樣的美感也很好。

→ Nakata0911  : 版上有幾篇做出來的水桶腰西裝  在中年人很有市場
→ Nakata0911  : 是不是也不能夠批判他存在的美感呢
本文並非反批判、反歧視，

我反而認為歧視、鄙視無所不在，而批判則是用來表現階級的手段。


客觀理論上而言，您絕對可以認為某樣東西的美感您無法接受，並且提出批判，

但不代表遭您批判的東西是毫無美感價值的存在。


例如：外國人通常會認為臭豆腐的味道無法接受，而台灣人卻很愛。
※ 編輯: Akiba48 (36.231.94.126), 05/04/2017 23:59:27
推 crazystacy  : N大會不會是筆誤呢？客觀跟普世價值用「但」這個連
→ crazystacy  : 結詞怪怪的呀XD他們在意義上應該不是光譜兩端的詞彙
→ crazystacy  : (？
→ crazystacy  : (？
推 ddddon      : 推  講得超好
推 mienchin    : 推
推 Darcenciel  : 講的真好，想請教一下關於文章中的階級具體表現在哪
→ Darcenciel  : 些方方面呢,是指藉由品味來劃分社會上的階級嗎?
推 flyaway2100 : 理性推
→ hijacker    : "美"這種東西在古代只有有錢人才能做得到
→ hijacker    : 窮人光顧著活著都快累死了 沒時間談"美"
→ hijacker    : 所以"美"才會變成分辨階級的做法
→ hijacker    : 藝術這類東西也是一樣 在古代都是有錢人才能玩的
推 CelestialRel: 樓上，我覺得現代也是啊XDD
關於各位的提問，我寫了一篇回應，

有興趣可以移駕至我的粉專看看。

※ 編輯: Akiba48 (42.73.99.134), 05/06/2017 22:48:04
推 EvenNever   : 推